Решение по делу № 33-1964/2016 от 30.09.2016

Судья Савинова С.В. дело № 33-1964/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                      27 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова П. Н. на решение
Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сорокина А. Н. к Максимову
П. Н. о взыскании материального ущерба и компенсации
морального вреда в общей сумме 481788 руб. 45 коп. и судебных
расходов в сумме 1800 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова П. Н. в пользу Сорокина
А. Н. утраченный заработок в сумме 170413 руб.
11 коп., стоимость услуг по восстановлению карабина в сумме 14815 руб.
24 коп., расходы на лечение в сумме 9180 руб., компенсацию
морального вреда в размере 80000 руб., судебные расходы в сумме
1800 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.Н. обратился в суд с иском к Максимову П.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме
<...> коп., просил взыскать с Максимова П.Н. в свою пользу утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере <...> коп., расходы на ремонт охотничьего карабина в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на лечение <...> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> около 16 час. в 113 квартале Вергезинского лесного участка Килемарского лесничества Республики Марий Эл во время охоты ответчик Максимов П.Н. произвел выстрел из охотничьего карабина, в результате чего ранил истца Сорокина А.Н., причинив огнестрельное ранение и телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Постановлением о/у ГУР ОП № 8 МО МВД России «Медведевский» майора полиции Сенюшкина А.Л. от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Максимова П.Н. отказано. Истцу причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств, транспортных расходов. Также в результате выстрела, произведенного ответчиком, поврежден его карабин. Кроме того, истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <...> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Максимов П.Н. просит решение суда изменить в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда в сторону уменьшения с учетом вины истца. Также указывает, что при определении стоимости услуг по восстановлению карабина судом не установлен собственник оружия.

В отзыве на апелляционную жалобу Сорокин А.Н. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Рудометова А.А. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения суда.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения Максимова П.Н., его представителя
Арсентьева И.Н., подержавших доводы жалобы, и просивших изменить решение суда в части взыскания утраченного заработка, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При разрешении спора судом установлено, что <дата> около 16 час. в 113 квартале Вергезинского лесного участка Килемарского лесничества Республики Марий Эл во время охоты Максимов П.Н. произвел выстрел из охотничьего карабина «Тигр» <№>, в результате чего ранил Сорокина А.Н., причинив ему средней тяжести вред здоровью.
В результате выстрела истец находился на больничном с <дата> по <дата>, понес расходы на лечение, а также был причинен вред его имуществу - охотничьему карабину «Вепрь-308 Супер» (СОК 95М),
в связи с чем судом с ответчика в пользу истца взысканы следующие расходы: в связи с утратой заработка в размере <...> коп., в связи с восстановлением карабина - <...> коп., расходы на лечение в размере <...> руб.

Обстоятельства получения истцом травмы подтверждаются объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2016 года, заключением эксперта от 25 декабря 2015 года, медицинскими документами.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что собственник оружия - охотничьего карабина «Вепрь-308 Супер»
(СОК 95М) судом не установлен, поскольку, как видно из материалов дела, данное оружие находилось у истца во время охоты и принадлежит ему. Указанные обстоятельства были признаны стороной ответчика, что следует из протокола судебного заседания от 20 июня 2016 года (л.д.109).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Арсентьев И.Н. свою позицию дополнил доводами о необходимости учета при взыскании суммы утраченного заработка выплат, произведенных по больничному листу. Однако данная позиция противоречит пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что при подсчете утраченного заработка не учитываются выплаченные истцу пособия по временной нетрудоспособности и другие пособия по государственному социальному страхованию.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные требования судом выполнены. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера обстоятельств, с которыми закон связывает определение размера компенсации морального вреда. Судом учтены обстоятельства получения травмы, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, факт длительного нахождения истца на лечении, необходимость дальнейшего лечения, наступившие для него нежелательные последствия, причинение вреда неумышленными действиями ответчика.

Жалоба не содержит убедительных доводов, которые бы указывали на снижение размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции. Суд при определении размера компенсации морального вреда вопреки доводам жалобы учел неосторожность в действиях
Сорокина А.Н. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова П. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В.Юрова

Судьи                                 А.А.Ваулин

О.В.Скворцова