Решение по делу № 22К-416/2024 от 16.09.2024

№ 1-124/2024                                                                                                     Председательствующий Чапанова Х.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-416/2024

19 сентября 2024 г.                                                                                          г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ярыжевой З.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

подсудимого Атаева И.С.,

защитника - адвоката Точиева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Малгобек Толдиева А.М. на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2024 г., которым Атаеву Имрану Солонгиреевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 3 ноября 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2024 г. Атаеву И.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 3 ноября 2024 г.

В апелляционном представлении помощник Малгобекского городского прокурора Толдиев А.М. считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при избрании в отношении Атаева И.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд не учел тяжесть совершенного преступления и возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы. Отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется Атаев И.С. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет. Также указывает, что Атаев И.С. вину свою в инкриминируемом деянии не признает и по данному уголовному делу не допрошены свидетели, тем самым имеется вероятность, что подсудимый может оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Просит постановления Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2023 г. об изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест в отношении Атаева И.С. отменить, продлить в отношении Атаева И.С. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив материалы досудебного производства, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если содержание под стражей избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе, в виде домашнего ареста, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении указанных лиц в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

На основании представленных материалов усматривается, что в судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей в отношении Атаева И.С.

Ходатайство государственного обвинителя обсуждалось с участниками судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение сторон, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Атаева И.С., суд пришел к выводу о возможности избрания в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Атаева И.С., должным образом мотивированные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из исследованных в суде первой и апелляционной инстанции материалов, с учетом предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Атаева И.С., приходит к выводу о том, что выводы суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Атаева И.С. являются обоснованными, и, соответственно, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы представления о незаконности и необоснованности постановления о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям.

Нельзя согласиться с доводами апелляционного представления, что избранная в отношении Атаева И.С. мера пресечения в виде домашнего ареста не может обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, поскольку домашний арест является формой фактического лишения свободы, выраженной в ограничении свободы гражданина с его изоляцией по месту жительства, с осуществлением контроля соответствующих органов.

Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, что Атаев И.С. нарушил условия домашнего ареста с 3 сентября 2024 г. по настоящее время не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения на более суровую у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Атаева И.С. в условиях домашнего ареста, в материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении данного постановления судом апелляционной инстанции не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2024 г., которым Атаеву Имрану Солонгиреевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 3 ноября 2024 г., оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                   А.И. Оздоев