Решение от 21.11.2017 по делу № 33-23132/2017 от 23.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23132/2017

21 ноября 2017 года              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Голубевой И.В., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Акбашевой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Пискунова В.А., Пискуновой А.Х. к ООО «Теплосервис» о взыскании суммы ущерба в результате затопления квартиры,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пискунова ВА, Пискуновой АХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании суммы ущерба в результате затопления квартиры, неустойки, штрафа по закону «О Защите прав потребителей», морального вреда отказать.

Взыскать с Пискунова ВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Пискуновой АХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года отменить.

Принять по гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении иска Пискунова В.А., Пискуновой А.Х. к ООО «Теплосервис» о взыскании суммы ущерба в результате затопления квартиры отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции ООО «Теплосервис» обратилось в суд с заявлением на взыскание судебных расходов по оплате экспертизы, назначенной определением суда в сумме 30 000 рублей, которые просило взыскать с Пискунова В.А. и Пискуновой А.Х. (том 2 л.д. 178).

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пискунова В.А. и Пискуновой А.Х.

Вместе с тем, в апелляционном определении не нашло разрешения заявление ООО «Теплосервис» о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, назначенной определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года. Вопрос о возмещении ООО «Теплосервис» понесенных расходов по оплате экспертизы судебной коллегией не разрешен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата ООО «Теплосервис» судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей подтверждается платежным поручением №... от дата (том 2 л.д. 179).

Учитывая изложенное, возникла необходимость в вынесении дополнительного апелляционного определения о взыскании с Пискунова В.А. и Пискуновой А.Х. в равных долях в пользу ООО «Теплосервис» расходов по оплате судебной экспертизы, по 15 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░ ░.░.