Решение по делу № 2-192/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-192/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000163-14

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Боковой Ю.В., с участием представителя истца Мулиной Т.В., ответчика Корсакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой ФИО19 к Корсакову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Корсакова Н.В. обратилась в суд с иском к Корсакову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих доводов истец указывает, что ей, а также Корсакову И.А., их детям ФИО5 и ФИО14 совхозом «<данные изъяты>» была выделена на основании ордера квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После передачи квартиры в муниципальную собственность с указанными лицами был заключен договор социального найма. Брак между Корсаковой Н.В. и Корсаковым И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 1996 г. Корсаков И.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает по другому адресу с новой семьей. Корсаков И.А. вывез из указанной квартиры свои вещи, не является членом семьи истца, оплату коммунальных платежей не производит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Представитель истца Мулина Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик Корсаков И.А. в 1996-1997 г.г. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, переехав жить к другой женщине, не проживает в указанной квартире более 20 лет. Истец не чинил препятствий ответчику в пользовании квартирой, о чем свидетельствует факт проживания ответчика в квартире еще на протяжении 4-5 лет после расторжения брака с истцом. Оплату за жилье ответчик не производил. Единственный оплаченный Корсаковым И.А. платеж за март 2019 г. обусловлен обращением в суд Корсаковой Н.В. Ответчик Корсаков И.А. приобрел право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащим настоящей супруге ответчика и ее детям, поскольку был вселен как член семьи собственниками данного жилого помещения

Ответчик Корсаков И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что выехал из квартиры временно, оставил в квартире принадлежащие ему вещи: шифоньер, журнальный стол, одежду, инструмент в сарае при квартире. Он с Корсаковой Н.В. определили порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, договорились о сохранении за ним права пользования оной комнатой, места общего пользовании в квартире оставить в общем пользовании. Позднее Корсакова Н.В. стала чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой, сменив входную дверь, замок. Вносил плату за найм указанного жилого помещения до 2008 года, а также за март 2019 года. На основании изложенного просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец Корсакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Миграционного пункта Отд МВД России по Гороховецкому району в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя миграционного пункта.

Представитель третьего лица администрации Гороховецкого района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном ФИО6 ФИО7, ФИО8 пояснили, что ответчик Корсаков И.А. длительное время не проживает в квартире совместно с Корсаковой Н.В., какого-либо имущества принадлежащего ответчику в квартире не имеется, содержание и оплатой коммунальных платежей занимается истец Корсакова Н.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, нанимателями которого в соответствии с договором социального найма жилого помещения № являются истец Корсакова Н.В. и ответчик Корсаков И.А.

Согласно справке МКУ «Административный центр Гороховецкого района» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире зарегистрированы: истец Корсакова Н.В., ответчик Корсаков И.А., ФИО15, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО10 Ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было предоставлено Корсакову И.А. и членам его семьи Корсаковой Н.В., ФИО15, ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Фоминского сельского округа. В 1998 г. указанная квартира передана в муниципальную собственность администрации Гороховецкого района, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № Корсаков И.А. в приватизации муниципального жилищного фонда на территории Гороховецкого района участия не принимал.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Корсаковым И.А. и Корсаковой Н.В. прекращен на основании решения Гороховецкого районного суда Владимирской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Корсаков И.А. не проживает по месту регистрации с 2000 г., что подтверждается справкой администрации муниципального образования «Фоминское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что фактически ответчик Корсаков И.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, добровольно выехал из данного жилого помещения, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги тот не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не принимал, что нашло свое подтверждение в показаниях представителя истца, отзыве третьего лица ФИО14, а также допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснивших суду, что ответчик не проживает по месту регистрации длительное время, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Данные обстоятельства также были подтверждены письменными материалами дела, согласно которым оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец, ответчик в квартире не проживает длительное время.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик Корсаков И.А., как указано выше, с 1996 г. постоянно проживает по другому адресу, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, то есть добровольно выехал из данного жилого помещения, препятствия в проживании ответчику не чинились. Данные выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств по делу. Доказательств обратного суду представлено не было.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств определения сторонами порядка пользования указанной квартирой суду представлено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик Корсаков И.А. добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Бесспорных доказательств чинения Корсакову И.А.препятствий в пользовании указанным жилым помещением, ответчиком не представлено.

По делу не установлено, чтоКорсаковым И.А.до обращенияКорсаковой Н.В.в суд с иском осуществлялись какие-либо действия по вселению в спорную квартиру и по проживанию в ней, после обращения истца в суд ответчик только в мае 2019 года внес оплату за найм жилого помещения, что не делал с 2008 года

При этом доказательств невозможности проживания в спорной квартире совместно с истцомпредставлено не было.

Доводы ответчика Корсакова о том, что истец отказывается передать ключи от спорной квартиры, в данном случае не свидетельствует о том, что чинятся препятствия в пользовании данной квартирой, поскольку доказательств этого суду не предоставлено, кроме того как установлено в судебном заседании, ответчик на протяжении длительного времени не обращался к истцу с просьбой передачи ключей от спорного жилого помещения а сделал это только при рассмотрении дела судом.

Фактически ответчик Корсаков И.А. приобрел право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, где постоянно проживает с супругой и членами семьи, в указанное помещение был вселен как член семьи собственников.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корсаковой ФИО23 к Корсакову ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Корсакова ФИО25 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании Корсакова ФИО26 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Корсакова ФИО27 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 5 <данные изъяты>.

Председательствующий судья Е.С. Миронов