Решение по делу № 8Г-27644/2021 [88-583/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-583/2022
(№88-27123/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 января 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шинкаренко Сергея Васильевича на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2021г. по гражданскому делу № 2-1636/2021 по иску Шинкаренко Алексея Анатольевича к Шинкаренко Сергею Васильевичу о взыскании суммы задатка, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шинкаренко А.А. обратился в суд с иском к Шинкаренко С.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере 140000руб.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2021г., исковые требования удовлетворены частично, в пользу Шинкаренко Алексея Анатольевича с Шинкаренко Сергея Васильевича взыскано 70000руб.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права с учетом уклонения истца от заключения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шинкаренко С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес>., который является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу (7/10 доли).

Стороны подтвердили, что имели устную договоренность о продаже указанной недвижимости, договор купли-продажи не заключался.

13 февраля 2021 года Шинкаренко С.В. (продавцом) и Шинкаренко А.А. (покупателем) было подписано соглашение о задатке.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 70000руб. в качестве задатка за продаваемый продавцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 соглашения сумма, оговоренная в п. 1.1 соглашения, передается покупателем продавцу в счет оплаты за вышеуказанный объект недвижимости и включается в стоимость оплаты за жилой дом.

Срок действия соглашения в соответствии с пунктом 1.4 определен с 13 февраля 2021 года по 23 февраля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307, 310, 327, 380, 381, 429, 431 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив показания свидетелей, учитывая, что в установленный предварительным договором (соглашением) срок для заключения основного договора купли-продажи ни одна из сторон не предприняла действий к заключению основного договора, пришел к выводу об утрате сторонами интереса в заключении основного договора и прекращении обязательств по предварительному договору, в связи с чем взыскал в пользу истца с Шинкаренко С.В. сумму аванса в размере 70000руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В рассматриваемом случае во внимание принято, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств возврата денежных средств истцу в размере 70000руб., при этом получение ответчиком денежной суммы подтверждается соглашением от 13.02.2021г., что следует из его содержания.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шинкаренко Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Е.М. Данилин