Решение от 17.06.2024 по делу № 2-2001/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-2001/2024

(34RS0002-01-2024-002002-55)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца Пономарева Р.В.,

ответчика Лиджеевой А.В.,

представителя ответчика Лиджеевой А.В. – Непогодиной Е.В.,

третьего лица Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Пономарева Романа Вячеславовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к Лиджеевой Анне Вячеславовне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец Пономарев Р.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратился в суд с иском к Лиджеевой А.В. о возложении обязанности, указав в обоснование исковых требований на то, что Пономарев Р.В. на основании договора дарения от 27 февраля 1992 года, удостоверенного государственным нотариусом Шестой государственной нотариальной конторы города Волгограда Осиповой Л.B., является долевым собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также долевым собственником 1/2 доли на вышеуказанный жилой дом является Лиджеева (Пономарева) А.В.

В настоящее время ответчик препятствует Пономареву Р.В. в пользовании жилыми комнатами в указанном жилом доме, поменяв замки и не предоставив истцу дубликаты ключей, тем самым, лишив его единственного доступа в вышеуказанное жилое помещение.

12 декабря 2023 года Пономарев Р.В. обратился в полицию по факту совершения ответчиком в отношении него противоправных действий по препятствованию в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом. Факт препятствия Пономареву Р.В. в пользовании данным домовладением, а также отказ ответчика предоставить ему ключи от домовладения подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2023 года.

В досудебном порядке данный спор разрешить не представилось возможным, в связи с чем Пономарев Р.В. вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и прав своего несовершеннолетнего ребенка.

По указанным основаниям истец просит суд возложить на Лиджееву Анну Вячеславовну обязанность устранить препятствия в пользовании Пономаревым Романом Вячеславовичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив дубликат ключей от входной двери и помещений внутри.

03 мая 2024 года к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Пономарева Ольга Александровна.

Истец Пономарев Р.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснил, что 16 июня 2024 года ответчиком Лиджеевой А.В. истцу переданы ключи от входных дверей в количестве двух штук от жилого помещения частного дома по адресу: <адрес>. Истец со своей семьёй проживает в подвале <адрес>, из подвала вход в жилой дом имеется, однако для этого необходимо подняться по ступенькам лестницы и залезть в лаз.

Ответчик Лиджеева А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Пономарева Р.В., поскольку входную дверь в домовладение устанавливала не ответчик, а третье лицо Пономарева О.А.

Представитель ответчика Лиджеевой А.В. – Непогодина Е.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Пономарева Р.В., поскольку исковые требования имеют предположительный характер и ничем не подтверждены. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2536/2023, вступившему в законную силу 21 июля 2023 года, установлено, что технической документации отражающей состояние дома в настоящее время истцом не представлено, также как не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома произведена на основании разрешения и с согласия ответчика на реконструкцию, а также, что права и законные интересы Лиджеевой А.В. указанным порядком пользования с учетом произведенной реконструкции не нарушаются.

Третье лицо Пономарева О.А. в судебном заседании не поддерживает исковые требования Пономарева Р.В.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Пономарева Р.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246, ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 27 февраля 1992 года Пономареву Р.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 19 июня 2023 года.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области № 10-3589-ии/2024 от 03 апреля 2024 года собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Лиджеева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ у Пономарева Р.В. и Гриненко А.А. родилась дочь ФИО16., что подтверждается свидетельством о рождении № от 23 апреля 2020 года.

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № 7033 о регистрации по месту жительства от 25 мая 2020 года.

Из содержания искового заявления Пономарева Р.В. следует, что ответчик не пускает в принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поменяла замки и не предоставляет запасной комплект ключей, препятствует в пользовании данным жилым помещением. Тем самым нарушаются права истца на пользование домом, доля которого принадлежит Пономареву Р.В. на праве собственности, а также нарушаются права его несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 января 2022 года, от 21 декабря 2023 года, которыми установлено, что Лиджеева А.В. ограничивает доступ Пономарева Р.В. в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не открывает дверь, отказывается предоставить ключи от домовладения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании допрошен свидетель Гриненко А.А., которая пояснила, что является сожительницей Пономарева Р.В. и матерью их несовершеннолетнего ребенка. Гриненко А.А. с 2014 года проживает с истцом в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 17 мая 2024 года на основании договора дарения является сособственником спорного жилого помещения. Семья истца не может попасть в спорный дом, только с разрешения ответчика, хотя Лиджеева А.В. может неделями на сообщения Пономарева Р.В. не отвечать. В доме проживает мать истца и ответчика – Пономарева О.А., которая кидается драться, с ней договориться невозможно. Неоднократно Роман спрашивал Анну, почему он не может свободно попасть в дом, почему его не пускают. В сентябре-октябре 2022 года Лиджеева А.В. со своей матерью меняли входную дверь – вторую дверь в доме со двора, фактически менял дверь какой-то мужчина.

Свидетель Орехова Г.М. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Пономарева Р.В., Пономаревой О.А., Лиджеева А.В. является свидетелю бывшей соседкой. Пономарев Р.В. проживает в подвале <адрес>. Свидетель слышала, что Пономарев Р.В. прожил ключи от входной двери у Лиждеевой А.В., в ответ Орехова Г.М. слышала, что ключей у Лиджеевой А.В. нет. Хотя свидетель сама видела, как своими ключами Лиджеева А.В. в 2024 году открывает входную дверь. Это было понятно свидетелю, поскольку к входной двери Лиджеева А.В. подходила с ключами в руках, в дверь не звонила и сразу попадала в дом. Указанное Орехова Г.М. видела из своего дома и с улицы.

Свидетели Гриненко А.А., Орехова Г.М. предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Согласно договору купли-продажи 11212-21 от 30 декабря 2021 года, заключенного между ИП Водорезов Д.В. (Продавец) и Пономаревой О.А., Продавец обязуется передать товар для личного пользования в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре. Продавец своими силами и за счет Покупателя осуществляет доставку Товара Покупателю по адресу: <адрес>. Товаром является дверь входная «ТЕРМО», ТАЙГЕР (статус коньяк, 205x96 см., левое).

Довод ответчика Лиджеевой А.В. о том, что входная дверь в спорном жилом доме установлена не ей, а ее матерью Пономаревой О.А., проживающей в данном жилом помещении, судом отклоняется, поскольку именно Лиджеева А.В. является тем собственником спорного жилого помещения, которая имеет беспрепятственный доступ в него, имеет ключи, дубликат которых был ей вручен истцу 16 июня 2024 года. Судом не установлено, что входная дверь, установленная проживающим в доме лицом Пономаревой О.А., установлена в отсутствие согласия Лиджеевой А.В. При этом судом установлено, что согласия второго собственника Пономарева Р.В. на установку входной двери не получено.

Довод представителя ответчика Лиджеевой А.В. – Непогодиной Е.В. о том, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2536/2023, вступившему в законную силу 21 июля 2023 года, установлено, что технической документации отражающей состояние дома в настоящее время истцом не представлено, также как не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома произведена на основании разрешения и с согласия ответчика на реконструкцию, а также, что права и законные интересы Лиджеевой А.В. указанным порядком пользования с учетом произведенной реконструкции не нарушаются, судом отклоняется, поскольку указанное не может являться основанием для отказа в устранении препятствий в пользовании истцу как сособственнику жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в виде предоставления дубликата ключей от входной двери и помещений внутри.

Разрешая исковые требования Пономарева Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передаче Пономареву Р.В. дубликата ключей от входной двери и помещений внутри данного жилого дома, суд исходит из того, что истец является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет равные с ответчиком права на пользование указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца равных с ответчиком прав на пользование вышеуказанным жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пономарева Р.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, возложить на Лиджееву А.В. обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в виде возложения обязанности на Лиджееву А.В. предоставить Пономареву Р.В. ключи от входной двери и помещений внутри.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано Пономаревым Р.В. в адрес Дзержинского районного суда города Волгограда 07 марта 2024 года. Ответчик Лиджеева А.В. 16 июня 2024 года передала Пономареву Р.В. ключи от входных дверей в количестве двух штук от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Пономарев Р.В. принял данные ключи, что подтверждается актом приема-передачи ключей от 16 июня 2024 года.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что после обращения Пономарева Р.В. в суд с иском и до принятия судом решения по существу, ответчиком Лиджеевой А.В. произведена передача Пономареву Р.В. ключей от входных дверей в количестве двух штук от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым решение в части возложения на Лиджееву А.В. обязанности устранить препятствия в пользовании Пономаревым Р.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в виде предоставления дубликата ключей от входной двери и помещений внутри в исполнение не приводить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░