Решение по делу № 22-3126/2022 от 26.09.2022

Судья: Самылов П.С. Дело № 22-3126/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,

при секретаре Чесноковой С.О.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Окорокова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Окорокова С.В. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 30 июня 2022 года, которым

Окороков Сергей Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору того же судьи от 12 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, по которому также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с приговором мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> районного суда Саратовской области от 25 февраля 2016 года по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ), окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 11 октября 2017 года, дополнительное наказания отбыто – 11 октября 2020 года;

приговором <адрес> городского суда Саратовской области от 18 мая 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору <адрес> городского суда Саратовской области от 22 марта 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с наказания - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев), окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет (приговор не вступил в законную силу, наказание не отбыто);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> городского суда Саратовской области от 18 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) лет.

Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда Саратовской области от 18 мая 2022 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного Окорокова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Мавлюдовой М.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Окороков С.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Окороков С.В., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с квалификацией его действий, и с назначенным судом размером наказания. Полагает, что суд необоснованно учел его предыдущую судимость, поскольку наказание он отбыл, судимость погашена, а дополнительное наказание согласно ч.2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно. Считает указание судом на имеющуюся у него судимость по ст.264.1 УК РФ, без указания части нарушает законодательство. Просит отменить приговор и переквалифицировать его действия.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней государственный обвинитель ФИО11, выражает несогласие с приведенными в них доводами, полагает, что они не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Окорокова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности Окорокова С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями осужденного Окорокова С.В., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкотектора, копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 апреля 2017 года, сведениями УИИ, протоколами выемки, осмотра предметов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Окорокова С.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы жалобы о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ являются несостоятельными.

Так, Окороков С.В. судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 11 октября 2017 года, дополнительное наказания отбыто – 11 октября 2020 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

При этом, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Окороков С.В. 04 апреля 2017 года судим за преступление небольшой тяжести к лишению свободы в качестве основного наказания, при этом полностью наказание по приговору отбыто только 11 октября 2020 года, после отбытия дополнительного наказания, в связи с чем судимость будет считаться погашенной 11 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему уголовному делу Окороков С.В. управление автомобилем в состоянии опьянения допустил 15 февраля 2022 года, то есть при наличии непогашенной судимости за преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, его действия должны быть квалифицированы именно по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденному Окорокову С.В. и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Окорокову С.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, данное решение суд апелляционной инстанции находит правильным, также как и решение суда первой инстанции о назначении Окорокову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует содеянному и установленным данным о личности Окорокова С.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда.

Вид исправительного учреждения Окорокову С.В. назначен судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. п. 6 и 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения, а также решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период содержания лица под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, на что должно быть указано в резолютивной части судебного решения.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены

Как следует из резолютивной части приговора наказание Окорокову С.В. окончательно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> городского суда Саратовской области от 18 мая 2022 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда Саратовской области от 18 мая 2022 года.

С учетом того, что по приговору от 18 мая 2022 года Окорокову С.В. назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> городского суда Саратовской области от 22 марта 2022, суду первой инстанции надлежало верно указать периоды зачета срока отбытого осужденным наказания по данным приговорам.

Так же судом не указан, в нарушение положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ порядок расчета отбытого наказания осужденным по приговору от 18 мая 2022 года в окончательный срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 72 УК РФ, принимая решение о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции обязан был не только зачесть наказание, полностью отбытое осужденным по первому приговору, но и верно произвести с применением льготных правил зачет в срок лишения свободы времени его содержания под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговоров от 22 марта и 18 мая 2022 года в законную силу.

Так, согласно резолютивной части приговора от 22 марта 2022 года Окорокову С.В., постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 6 июня 2022 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору от 18 мая 2022 года мера пресечения Окорокову С.В. не избиралась, под стражу последний не заключался, при этом зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору от 22 марта 2022 года.

Таким образом, суду надлежало указать в резолютивной части обжалуемого приговора на зачет в срок отбывания Окорокова С.В. наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда Саратовской области от 18 мая 2022 года, а именно с 7 июня 2022 года по 29 июня 2022 года, включительно из расчета один день за один день.

Время содержания его под стражей с 22 марта 2022 года по 6 июня 2022 года, включительно, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу, (по 24 октября 2022 года, включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что вопреки положениям ст. 72 УК РФ, не зачтено судом первой инстанции в срок окончательно назначенного наказания осужденному.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела судом первой инстанции имелись нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 30 июня 2022 года в отношении Окороков Сергей Васильевич изменить.

Зачесть на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору <адрес> городского суда Саратовской области от 18 мая 2022 года с 22 марта 2022 года по 6 июня 2022 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда Саратовской области от 18 мая 2022 года с 7 июня 2022 года по 29 июня 2022 года, включительно из расчета один день за один день.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Окорокова С.В. под стражей с 30 июня 2022 года по 24 октября 2022 года, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: