Решение по делу № 2-402/2023 (2-5415/2022;) от 21.11.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г.               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Экоцентр» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экоцентр» о защите прав потребителя и возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ООО «Экоцентр» о защите прав потребителя.

В обоснование поданного иска указано, что в ответ на обращение истца письмом от 12.09.22г. № начальник ОГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО5 Загайко уведомил, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля MA3-3444-13 г/н. С779СА01, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения обращения, водитель и пассажиры указанного выше транспортного средства были привлечены к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19, ч. 2 ст. 12.23, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Кроме этого сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> была проведена рабочая встреча с руководящим составом ООО «Экоцентр», на которой им была доведена информация о нарушениях Правил дорожного движения их работниками и указано на необходимость неукоснительного соблюдения данных правил».

Полагает, что ОГИБДД установили по заявлению ФИО1 наличие административного правонарушения работников ООО «Экоцентр» при оказании ими услуг по обращению с ТКО и привлечению их к административной ответственности.

Ненадлежащее исполнение ООО «Экоцентр» своих обязанностей было установлено ФИО1 при содействии представителя ФИО6 согласно договора от 06.10.2020г. об оказании юридических услуг с ФИО6.

Истец ссылается на то, что в договоре от 06.10.2020г. не предусмотрена цена оказываемых услуг и в этой связи исполнение поручений по договору оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги согласно прейскуранту минимальных ставок вознаграждения юридической помощи адвокатов Республики Адыгея,

Полагает, что адвокаты <адрес> пользуются более высокими расценками. При этом качество юридических услуг и порядочность ФИО6 исключает какие-либо претензии к его работе, при высоком качестве, цена услуг ФИО6 ниже установленного минимума цен на аналогичные услуги, то есть более чем обоснована.

Представитель ФИО6 добросовестно представлял интересы истца в споре с ООО «Экоцентр», выполнял все необходимые поручения для защиты прав истца и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экоцентр» было направлено «Предложение возмещение вреда в добровольном порядке. Однако, от ООО «Экоцентр» поступил отказ о добровольном возмещение вреда.

Просит суд взыскать с ООО «Экоцентр» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг ФИО6 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в сумме 37 700 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить.

Представитель ООО «Экоцентр» полагал, что требования истца необоснованны и просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 от. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Из пояснений истца услуги были оказаны добросовестно, истцом по указанному договору и истцом были оплачены денежные средства в размере 37 700 рублей.

Так в исковом заявлении отсутствуют правовое основание иска, указывающее на правоотношение между ООО «ЭкоЦентр» и ФИО1, а также конкретные юридически значимые обстоятельства, повлекшие нарушение прав истца.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь.

Между ООО «ЭкоЦентр» (Региональный оператор) и ФИО1 заключен типовой договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ФИО1 обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В 2018 году в <адрес> отобран региональный оператор по обращению с ГКО на территории Республики Адыгея - ООО «ЭкоЦентр», с которым Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ заключено соответствующее соглашение об организации деятельности по обращению с ГКО на территории Республики Адыгея сроком на десять лет. Региональный оператор, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила N 354) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» п.п 148(25) потребитель обязан при обнаружении нарушений качества предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами немедленно сообщить о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Сообщений в диспетчерскую службу по факту нарушений качества предоставления коммунальной услуги по адресу: <адрес>, не поступало. Согласно данных Регионального оператора спецтехника работала в соответствии с графиком, таким образом, обязанности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ положение о качестве применимы и в отношении оказания услуг.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возврата уплаченных на услуги денежных средств должно доказать нарушение исполнителем требований к качеству таких услуг, а для возмещения убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, должно дополнительно доказать наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними и ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В исковом заявлении доказательства некачественного оказания ООО «ЭкоЦентр» услуг истцом не представлены.

Также не приводится доказательств нарушений со стороны ООО «ЭкоЦентр» при оказании услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также иных доводов ухудшения качества оказываемой услуги либо причиненного ущерба в следствие оказания услуги ненадлежащего качества.

Обращение ФИО1 за юридической помощью к ФИО6 прямо или косвенно не относится к исполнению ООО «ЭкоЦентр» договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а следовательно не попадает под действие Закона РФ от "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса, ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Экоцентр» о защите прав потребителя и возмещении расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-11

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде