Решение по делу № 8Г-8387/2023 [88-10645/2023] от 04.04.2023

УИД 03RS0013-01-2022-002787-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10645/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16.05.2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Мурзаковой Н.П., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-2429/2022 по иску Кораблева Дениса Анатольевича к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения Кораблева Дениса Анатольевича, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, указав, что 10.11.2020 г. прокуратура г.Нефтекамска Республики Башкортостан из отделения почтовой связи г.Нефтекамска отправила Кораблеву Д.А. письмо, которое поступило в доставочное ОПС пос. Харп 07.12.2020 г., то есть с нарушением контрольного срока, установленного приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 04.06.2018 г. № 257. Нарушение составило 15 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с АО «Почта России» в свою пользу 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кораблевым Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

Кораблев Д.А. в заседании судебной коллегии, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи <данные изъяты>, доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств в случае наличия противоположных или различающихся позиций.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>

Определением от 23.09.2022г. исковое заявление Кораблева Д.А. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов принято к производству Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан и дело назначено к слушанию на 25.10.2022г.

27.09.2022г. судом в адрес <данные изъяты> для вручения Кораблеву Д.А. направлено извещение о времени и месте слушания дела. В данном извещении судом также указано на наличие в <данные изъяты> технической возможности для осуществления видеоконференц-связи и права истца участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

10.10.2022г., то есть за 15 дней до судебного заседания, в адрес суда поступило извещение <данные изъяты> о том, что в указанное судом время (25.10.2022г. в 15:00 по Хабаровскому времени) все линии ВКС заняты другими судами, согласно ранее поданным заявкам. На основании изложенного судебное заседание с участием <данные изъяты> Кораблева Д.А. путем использования системы видеоконференц-связи не состоится.

Однако суд первой инстанции, при наличии направленного в адрес истца уведомления о возможности участи в судебном заседании 25.10.22г. путем использования системы видеоконференц-связи, уведомление о том, что судебное заседание с его участием путем использования системы видеоконференц-связи не состоится по причине того, что все линии ВКС заняты другими судами, согласно ранее поданным заявкам, в адрес Кораблева Д.А. не направил и 25.10.2022 г. рассмотрел дело по существу, признав истца надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, допускается отложение разбирательства дела.

Между тем, суд первой инстанции, известив истца о возможности участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, а позднее установив невозможность проведения судебного с использованием систем видеоконференц-связи, не направил в адрес Кораблева Д.АВ. соответствующего уведомления, в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению изменил выбранный способ ведения судебного заседания, лишив сторону истца таким образом права на участие в нем.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не переходил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.П. Мурзакова

И.В. Николаев