Решение по делу № 2-336/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-336/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000251-85

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года             г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Верховинской К. И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее - ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Верховинской К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало на то, что 05 января 2019 года заключило с ответчиком договор займа № №, по условиям которого предоставило Верховинской К.И. заём в размере 20 800 руб. со сроком возврата до 20 января 2019 года, под 766,50 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05 января 2019 года по 29 декабря 2020 года в размере 62 400 руб., включая сумму основного долга - 20 800 руб., проценты за пользование суммой займа - 41 600 руб. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 400 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 072 руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 5 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 90 руб.

Истец ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Верховинская К.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 января 2019 года ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Верховинская К.И. заключили договор займа № №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 20 800 руб. со сроком возврата до 20 января 2019 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 766,50% годовых с дату предоставления займа по дату фактического возврата займа (л.д.13-16).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, 20 января 2019 года заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии со ставкой. Следующий день считается первым днём просрочки.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора заёмщик обязан уплатить 1 единовременный платёж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользованием займом. Размер единовременного платежа заёмщиком в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет: 27 352 руб. из которых: 20 800 руб. направляются на погашение основного долга, 6 552 руб. - на погашение процентов за пользование займом.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае досрочного возврата заёмщиком части суммы зама количество платежей и срок уплаты платежей, предусмотренные графиком платежей, не меняются. При этом займодавцем пересчитывается размер платежей заёмщика по договору, исходя их досрочного возврата заёмщиком части суммы займа.

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило, выдав Верховинской К.И. 20 000 руб., а 800 руб. у ответчика удержано за услуги в сфере страхования (л.д.10, 18).

Верховинской К.И. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, денежные средства в счёт погашения задолженности не выплачены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному расчёту составляет 62 400 руб. (в том числе, основной долг - 20 800 руб., проценты - 41 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Верховинской К.И. в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по договору займа № ФК-374/1900025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 руб. отменён.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.7-8).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Верховинская К.И. нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, что даёт истцу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности, представленный истцом, по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчёт суммы задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» попросило взыскать с Верховинской К.И. в возмещение расходов, понесённых на оплату юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика в размере 5 000 руб.

В обоснование ходатайства истец представил агентский договор на совершение действий по взысканию задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», а также платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанному обществу суммы в размере 5 000 руб. (л.д.22, 24-25).

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статьей 94 ГПК РФ определён перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность и продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нём представителя, время, которое он затратил в связи с участием в деле, объём выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность, а также сложившийся уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Определяя размер компенсации ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер рассмотренного дела.

Суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, а может сделать это лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона - доказать при несогласии их чрезмерность.

Из приложения к договору оказания юридических услуг от 21 сентября 2018 года, заключённому ООО «ПРИОРИТЕТ» и ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», следует, что предметом договора является оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности с заёмщиков: организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств, судебное представительство ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», представительство истца на стадии исполнительного производства.

Принимая во внимание объём проделанной ООО «ПРИОРИТЕТ» работы (в частности, в судебных заседаниях он не участвовал, с материалами дела не знакомился), отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру заявленной ко взысканию суммы, суд находит разумным пределом присуждаемого ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» с Верховинской К.И. возмещения расходов на оплату указанных услуг 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Общества также подлежат взысканию почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 90 руб. (л.д.30, 31).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Верховинской К.И. подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 072 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Верховинской К. И. удовлетворить.

Взыскать с Верховинской К. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20 800 рублей, по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 600 рублей, а также в возмещение расходов по организации судебного взыскания - 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 2 072 рубля, почтовых расходов - 90 рублей, всего - 69 562 рубля.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       подпись       Е.С.Костылева