Решение по делу № 12-189/2020 от 21.01.2020

16RS0050-01-2020-000562-83дело № 12-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал 9 А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы Ясонова О. К.,

рассмотрев жалобу Ясонова О. К. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Садыкова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Ясонова О. К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Садыкова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Ясонова О. К. (далее – заявитель) он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его, указывая на то, что он административное правонарушение не совершал.

Заявитель в суде доводы жалобы поддержал. Пояснил, что инспектор ДПС не мог видеть правонарушение, он сам правонарушение не совершал, за знак стоп-линия не выезжал.

Инспектор ДПС Садыков А.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что правонарушение он выявил визуально, ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль "Киа", государственный регистрационный знак , который двигался по <адрес> возле <адрес>, на перекрестке при запрещающем сигнале светофора водитель выехал за знак 6.16 «Стоп» за стоп-линию. После чего им составлен административный материал по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, после чего водитель Ясонов О.К. выразил свое не согласие, и был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель от подписи при двух понятых отказался. Административное правонарушение зафиксировано на видеорегистратор патрульного автомобиля.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Ясонов О.К. ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 на <адрес>, возле <адрес>, управляя транспортным средством "<данные изъяты> государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (красный).

Исследовав представленные по делу письменные материалы дела, судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и вину Ясонова О.К. в его совершении установленными в судебном заседании следующими доказательствами:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения Ясоновым О.К. правонарушения;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в связи с оспариванием заявителем события административного правонарушения, с указанием на то, что заявитель в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (красный);

объяснением инспектора ДПС, который будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердил в судебном заседании, что им визуально было выявлено, что заявитель в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (красный);

видеозаписью с видеорегистратора.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу и рапорт инспектора ДПС ГИБДД являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного правонарушения.

Составление постановления ранее протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении в порядке частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесение постановления и в последующем составление протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом законом не запрещено и согласуется с положениями глав 28 и 30 КоАП РФ.

Таким образом, Ясонов О.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ясонова О.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Ясонову О.К. согласно санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Садыкова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Ясонова О. К. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова

12-189/2020

Категория:
Административные
Другие
ОГИБДД УМВД России по г.Казани ИДПС Садыков Айнур Рузалевич
Ясонов О.К.
Суд
Приволжский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Латыпова Д. Н.
Статьи

12.12

Дело на странице суда
privolzhsky.tat.sudrf.ru
22.01.2020Материалы переданы в производство судье
22.01.2020Судебное заседание
04.02.2020Судебное заседание
06.02.2020Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее