Решение по делу № 2-1199/2022 (2-10810/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-1199/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                     24 февраля 2022 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

         при секретаре Кувшиновой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Е.Ю., Мартыновой О.А. к Администрации города Тюмени, Филимонцеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

                                               У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Мартынов Е.Ю., Мартынова О.А. обратились с иском к ответчику Администрации города Тюмени о взыскании ущерба в размере 47 900 руб., расходов по оценке в размере 6 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; обязании расторгнуть договор социального найма с нанимателем квартиры <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Мартынов Е.Ю., Мартынова О.А. являются собственниками квартиры <адрес>. Их квартиру регулярно заливают по вине проживающих в квартире <адрес>, расположенной этажом выше. Указанная квартира находится в собственности Администрации города Тюмени, которая передана по договору социального найма в бессрочное владение и пользование Филимонцеву А.А. Считают, что вина в затоплении лежит на Администрации города Тюмени, которая не следит за своим имуществом, не проводит проверку состояния жилого помещения, переданного в найм. По своей инициативе истцы обратились в ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы" для определения ущерба, оплатив их услуги в размере 6 000 руб., согласно заключения которого установлена стоимость ущерба в размере 47 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Тюмени направлена претензия. В удовлетворении претензии отказали, считают, что ущерб должен быть взыскан с нанимателя жилого помещения квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в качестве соответчика был привлечен наниматель жилого помещения квартиры <адрес> Филимонцев А.А.

    Истцы Мартынов Е.Ю., Мартынова О.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Их представитель Пермякова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, считает надлежащим ответчиком Администрацию города Тюмени, каких либо требований к Филимонцеву А.А. не заявляют.

    Представитель ответчика Администрации города Тюмени Галимуллин И.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ущерб должен быть взыскан с нанимателя жилого помещения квартиры <адрес>, оснований для расторжения договора социального найма с нанимателем квартиры <адрес> не имеется. Просит в иске к Администрации города Тюмени отказать.

    Ответчик Филимонцев А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, своего отношения к иску не выразил.

    Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Озерное" (далее ООО "УК "Озерное") Покровская И.В. в судебном заседании своего отношения к иску не выразила, пояснила, что какой либо задолженности по оказанным жилищно – коммунальным услугам по квартире <адрес> не имеется.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истцы Мартынов Е.Ю., Мартынова О.А.. являются собственниками квартиры <адрес> (л.д. 83-87).

    Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ город Тюмень (л.д. 101-104), включено в реестр муниципального имущества города Тюмени.

    На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено в бессрочное владение и пользование Филимонцеву А.А. (л.д. 105).

    Актами обследований жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу проживает Филимонцев А.А. (л.д. 107-110).

    Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО "УК "Озерное".

    Согласно актов осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных представителем ООО ГУК "Содействие", с участием собственника квартиры, установлено, что в результате течи по квартирной разводке системы водоснабжения после отсекающего шарового крана на отводе от стояка ХВС в санузле квартиры № (зона ответственности собственника помещения), протечка резьбового соединения индивидуального прибора учета воды. Выявлены повреждения, согласно актов выполнения аварийного ремонта течь устранена (л.д. 72-78).

ДД.ММ.ГГГГ для определения размера ущерба истцы обратились в ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы" для определения ущерба (л.д. 22-26), оплатив их услуги в размере 6 000 руб., согласно отчета № об оценке объекта оценки стоимость ущерба от залива квартиры <адрес> составляет 47 900 руб. (л.д. 27-71).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в Администрацию города Тюмени направлена претензия (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии Администрацию города Тюмени отказала, считает, что ущерб должен быть взыскан с нанимателя жилого помещения квартиры <адрес> (л.д. 19-20).

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в частности вправе передавать права владения и пользования другим лицам.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

    Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

    При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

    Таким образом, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате затопления является противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда и виновность причинителя вреда.

    Как установлено судом, в достаточной степени подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, и не оспаривается сторонами, затопление квартиры <адрес> произошло из квартиры <адрес>, расположенной этажом выше, течь произошла по квартирной разводке системы водоснабжения после отсекающего шарового крана на отводе от стояка ХВС в санузле квартиры, протечка резьбового соединения индивидуального прибора учета воды, указанные объекты находятся в зоне действия ответственности собственника помещения.

    Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

    В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5).

    Исходя из ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст.ст. 56, 66 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать доводы, на которых основаны его требования и возражения. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что в причинении ущерба имущества истца усматривается вина нанимателя квартиры <адрес> - Филимонцева А.А., который владеет и пользуется ей на законном основании – в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств того, что со стороны Администрации города Тюмени допущены неправомерные действия, которые явились причиной причинения ущерба истцам, не имеется.

    Доводы истца о том, что ущерб истцу причинен в результате бездействия Администрации города Тюмени, поскольку ответчик не осуществлял должный контроль за принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и проживающими в нем лицами, не могут быть приняты во внимание, при отсутствии указанных доказательств, учитывая отсутствия того, что Администрация города Тюмени была проинформирована о несоблюдении Фоминцевым А.А. правил пользования жилым помещением, в связи с чем непринятие к нанимателю мер со стороны наймодателя не может быть признано неправомерным бездействием. В этой связи отсутствуют основания полагать, что администрацией города Тюмени не было принято мер для устранения нарушений правил пользования жилым помещением со стороны нанимателя Фоминцева А.А. В данном случае причиной затопления явилось не невыполнение Фоминцевым А.А. обязанностей по содержанию жилого помещения, в связи с чем оснований для привлечения ответчика Администрации города Тюмени к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред не имеется.

    При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных к администрации города Тюмени требований, не имеется, исходя из отсутствия вины ответчика Администрации города Тюмени в произошедшем заливе и причинении истцам ущерба. Следовательно, исковые требования о возмещении ущерба от затопления были заявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Заявленное требование истцов об обязании Администрации города Тюмени расторгнуть договор социального найма с нанимателем квартиры <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

    Судом установлено, что оснований для расторжения договора социального найма по требованию наймодателя не имеется, поскольку отсутствует само требование Наймадателя, а также отсутствует задолженность нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, отсутствует разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, не представлено доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению.

    В связи с неудовлетворением основных требований не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оценке, по оформлению доверенности, по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 103, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

              В удовлетворении иска Мартынова Е.Ю., Мартыновой О.А. к Администрации города Тюмени, Филимонцеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, отказать.

              Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

              Решение в окончательной принято 03 марта 2022 года.

              Судья                                                                       Д.Г. Кабанцев