Решение по делу № 1-16/2012 от 18.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми18 апреля 2012 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты<АДРЕС>

Мехтиева И.Ф.,

потерпевшего - <ФИО1>,

подсудимого - Мишина В.В.2,

защитника - адвоката Луценко Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мишина В.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мишин В.В.2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 34 мин. Мишин В.В.2, находясь у себя в квартире по адресу: <АДРЕС> (совмещенные), употреблял спиртные напитки совместно с родственниками и <ФИО1> В ходе распития спиртного, между Мишиным В.В.4 и <ФИО1> возникла ссора, и Мишин В.В.2 из-за личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, взял на кухне кухонный нож, и вышел в прихожую квартиры, где находился <ФИО1> При этом <ФИО1>, увидев в руках Мишина В.В.2 нож, потребовал убрать нож. Однако Мишин В.В.2, преследуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, из-за личных неприязненных отношений, проигнорировал законные требования <ФИО1>, и умышленно нанес один удар указанным выше ножом в область грудной клетки <ФИО1>, тем самым причинил последнему колото - резаное ранение груди с расположением раны в области грудины, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (менее 21-го дня).

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что  Мишин В.В.2 возместил ему моральный вред, путем принесения извинений. А также возместил материальный ущерб. Привлекать Мишина В.В.2 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Мишин В.В.2 вину признал, пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию. Также пояснил, что он принес извинения потерпевшему, которые тот принял, и возместил ему имущественный вред.

Защитник Луценко Н.И. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мехтиев И.Ф. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего имеется письменное заявление о прекращении дела по данному основанию. Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сам подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Таким образом, имеется волеизъявление обеих сторон. Подсудимый загладил моральный вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений. Потерпевший принял извинения подсудимого. Также потерпевший пояснил, что моральный и материальный вред ему возмещен, и он не имеет к подсудимому претензий.

Суд считает, что соглашение между потерпевшим и подсудимым о примирении достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту адвокатом Ковязиным И.Ю. по назначению на стадии следствия в сумме 2864 рубля 40 копеек, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- кухонный нож, как не представляющий материальной ценности, являющийся орудием преступления, хранящийся при деле, уничтожить;

- два конверта с марлевыми тампонами, как не представляющие материальной ценности, хранящиеся при деле, уничтожить;

- рубашку потерпевшего, пропитанную и испачканную красно-бурым веществом, находящуюся на ответственном хранении <ФИО1> - считать возвращенной ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мишина В.В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.115  УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Мишину В.В.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Освободить Мишина В.В.2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- кухонный нож, как не представляющий материальной ценности, являющийся орудием преступления, хранящийся при деле, уничтожить;

- два конверта с марлевыми тампонами, как не представляющие материальной ценности, хранящиеся при деле, уничтожить;

- рубашку потерпевшего, пропитанную и испачканную красно-бурым веществом, находящуюся на ответственном хранении <ФИО1> - считать возвращенной ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева