Решение по делу № 2-4605/2023 от 16.08.2023

№

№

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашидондоковой Ц.А. к Цыбикдоржиеву Д.В. о взыскании утраченного заработка,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка 292 498,20 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цыбикдоржиев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 15 часов 45 минут водитель Цыбикдоржиев Д.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, на 772/342 километре автодороги <адрес>» выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером № под управлением Дашидондокова А.Н., перевозившего пассажира Дашидондокову Ц.А. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением здоровья в результате ДТП мне ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность 1 группы по утрате общей трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине истец утратила постоянное место работы и заработок, получаемый по трудовому договору в должности секретаря судебного заседания Дульдургинского судебного участка № <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Цыбикдоржиева Д.В. в пользу Дашидондоковой Ц.А. была взыскана сумма 295143, 74 руб. в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения утраченного заработка оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца инвалидность 1 группы продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ инвалидность истцу Дашидондоковой Ц.А. повторно продлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. инвалидность повторно продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ. инвалидность повторно продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 292498,20 рублей. Ссылаясь на положения ст. 1085 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Дашидондокова Ц.А. не явилась, извещена надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Цыбикдоржиев Д.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал на несогласие с исковыми требованиями, просил отказать. Одновременно просил в случае удовлетворения исковых требований предоставить ему рассрочку исполнения решения суда с ежемесячно оплатой в размере 20 000 руб.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14.00 часов до 15 часов 45 минут, водитель Цыбикдоржиев Д.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 773-341 км. автомобильной дороги <адрес> по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, расположенном на территории <адрес>, в нарушении п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дашидондокова А.Н., перевозившего пассажира Дашидондокову Ц.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГг. о признании Цыбикдоржиева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец Дашидондокова Ц.Л. подучила телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытая травма груди. Перелом с 5 по 7 ребер справа без повреждения легкого. Малый гидроторакс. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти,4,5 пястных костей левой кисти со смещением отломков. Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости с удовлетворительным состояние отломков. Закрытый перелом дойных, седалищных костей с незначительным смещением отломков. Закрытый оскольчатый в/суставной перелом обоих бедер в нижней трети со смещением отломков. Закрытый перелом внутренней лодыжки, таранной кости слева со смещением отломков. Ушибленная вялогронулирующая рана и/трети левого бедра. Данные повреждения с учетом их морфологии и локализации носят характер тупой травмы, образовались наиболее вероятно одномоментно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), как при воздействии таковым, так и при воздействии о таковые, чем могли являться выступающие комплектующие части автомобиля. Все повреждения как одномоментные оцениваются в совокупности, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказании) медицинской помощи и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Цыбикдоржиева Д.В. в пользу Дашидондоковой Ц.А. была взыскана сумма 295143, 74 руб. в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания утраченного заработка оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно справке серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ Дашидондоковой Ц.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность первой группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ Дашидондоковой Ц.А. установлена инвалидность первой группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ Дашидондоковой Ц.А. установлена инвалидность первой группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии МСЭ -2019 № от ДД.ММ.ГГГГ Дашидондоковой Ц.А. установлена инвалидность первой группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии МСЭ -2019 № от ДД.ММ.ГГГГ Дашидондоковой Ц.А. установлена инвалидность первой группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии МСЭ -2019 № от ДД.ММ.ГГГГ Дашидондоковой Ц.А. установлена инвалидность первой группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП Дашидондокова Ц.А. работала в должности государственной гражданской службы Забайкальского края, секретарем судебного заседания участка № Дульдургинского судебного района Забайкальского края (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Дашидондокова Ц.А. уволена с государственной гражданской службы Забайкальского края на основании п.2 части2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с признанием гражданского служащего полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2017 год Дашидондокова Ц.А. имела доход по месту работы за период с апреля по декабрь 2017 года (9 месяцев) в общей сумме 212 696,38 рублей, среднемесячный заработок составил 23632,93 рублей.

С учетом 100%-ной утраты трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утраченный заработок в общей сумме 292 498,20 рубля.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ (в редакции на дату вынесения оспариваемого определения) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая размер задолженности, затруднительное финансовое положение ответчика, нахождении на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие иных кредитных обязательств, суд считает, что причины, указанные ответчиком в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения, являются уважительными, дающими в силу приведенного выше законодательства основания для рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного решения по 20000 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, а также материальное положение ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа «город Улан-Удэ» в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашидондоковой Ц.А. (паспорт №) к Цыбикдоржиеву Д.В. (паспорт №) о взыскании утраченного заработка удовлетворить.

             Взыскать с Цыбикдоржиева Д.В. в пользу Дашидондоковой Ц.А. компенсацию утраченного заработка в размере 292498,20 руб.

Предоставить Цыбикдоржиеву Д.В. рассрочку исполнения судебного решения по 20000 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Цыбикдоржиева Д.В. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                  Н.А. Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ