Решение по делу № 2-879/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-879/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000227-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Серебренниковой О.С., помощника судьи Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

03 марта 2020 года

гражданское дело по иску Воробьева Александра Васильевича к Беднягину Олегу Васильевичу о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с поименованным иском, указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа автомобиля, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в пользование на условиях аренды с правом выкупа данного транспортного средства. Пунктом 2.1 договора определен размер арендной платы за автомобиль – 900 рублей за каждый день пользования автомобилем, арендная плата выплачивается с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Договором также определена выкупная сумма автомобиля, которая составляет 300 000 рублей. Срок выплаты выкупной цены за автомобиль в письменном порядке сторонами не определялся. Исходя из срока действия договора выкупная цена за автомобиль должна была быть выплачена ответчиком до окончания срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не регулярно и не своевременно производил оплату арендных платежей, в настоящее время отказывается их оплачивать, выкупная стоимость автомобиля также не выплачена. Возвращать автомобиль истцу ответчик отказывается, поясняя, что за автомобиль он рассчитался. Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, истребовать у ответчика автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, обязать ответчика передать истцу указанный автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании истец Воробьев А.В. не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Воробьева А.В. – Лазуткин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Летунов А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Беднягин О.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного у Летунова А.В. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которого арендодатель Воробьев А.В. сдает, а арендатор Беднягин О.В. принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

По согласованию между сторонами стоимость автомобиль с учетом амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 300 000 рублей (пункт 1.3.).

Размер и сроки уплаты арендной платы предусмотрен пунктом 2.1. договора с даты подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ года) до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 900 рублей в день.

Из текста искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что арендные платежи выплачивались ответчиком истцу не своевременно и не в полном объеме, выкупная цена автомобиля истцу не выплачена, возвращать автомобиль истцу ответчик отказывается, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно со статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Позиция истца основана на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, по внесению выкупной цены автомобиля.

Из предоставленной истцом выписки движения денежных средств по счету <данные изъяты> следует, что платежи ответчиком вносились с нарушениями условий договора аренды. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года, более платежей не вносилось.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды транспортного средства.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Владение вещью, как одно из правомочий собственника, а также в рамках указанной выше нормы материального права, является фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственно воздействовать на нее.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие оснований для расторжения договора аренды транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, на ответчика следует возложить обязанность возвратить истцу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, а также ключи от него и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения, в частности, факт надлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства в полном объеме, законность владения автомобилем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Александра Васильевича удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Воробьевым Александром Васильевичем и Беднягиным Олегом Васильевичем.

Обязать Беднягина Олега Васильевича возвратить Воробъеву Александру Васильевичу транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, а также ключи от него и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.

Взыскать с Беднягина Олега Васильевича в пользу Воробьева Александра Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись М.А.Пирогова