Решение по делу № 2-3182/2022 от 09.09.2022

        Дело № 2-3182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    7 ноября 2022 г.                                      г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., с участием истца Прокопичевой А.В., представителя истца – адвоката Лабыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопичевой А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» о взыскании невыплаченной заработной платы процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокопичева А.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», в котором просит с учетом уточнений требований взыскать невыплаченную заработную плату за период с 1 ноября 2021 г. по 24 февраля 2022 г. в размере 55 661,44 рубля, в том числе работа сверхурочные в размере 27 509,85 руб., вредность в размере 14 880,80 руб., за выслугу лет в размере 7 440,40 руб., стоимость неполученного молока за работу во вредных условиях труда в размере 1 079,86 руб. Также просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы – 12 099,74 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 55 661,44 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 2 августа 2021 между ней и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого Прокопичева А.В. с 02.08.2021 принята <данные изъяты> на 1,0 ставку, с 1 ноября 2021 г. по 1 марта 2022 г. истец работала в инфекционном отделение (для лечения COVID-19) ГБУЗ С «Городская больница № 1». Истец считает, что ГБУЗ С «Городская больница № 1» учёт рабочего времени производился не верно, что привело к неправильному начислению заработной платы, в результате чего истцом не были произведены все положенные ей выплаты.

В судебном заседании Прокопичева А.В. и её представитель предъявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель третьего лица просил рассматривать дело в его отсутствие, представитель ответчика о причинах не явки не сообщил, ранее в судебном заседании представитель ответчика предъявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив возражения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 02.08.2021 между Колесниковой (Прокопичевой) А.В. и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец с 02.08.2021 принята <данные изъяты> на 1,0 ставку в ГБУЗ С «Городская больница № 1».

С 01.11.2021 г. истец на основании заявления и приказа от 01.11.2021 г. переведена на должность <данные изъяты> палатной инфекционного отделения (для лечения COVID-19) ГБУЗ С «Городская больница № 1» на одну ставку. Установлен оклад 18 601 руб., надбавка за выслугу лет 10%. С приказом истец ознакомлена.

На основании приказа о переводе работника на другую работу с 01.03.2022 г. Колесникова А.В. переведена в неврологическое отделение для больных с острым нарушениями мозгового кровообращения с палатой интенсивной терапии Регионального сосудистого центра на должность медицинской сестры палатной на 1 ставку с окладом 18 601 руб., надбавка за выслугу лет 20%, надбавка за вредность 15 %.

На основании приказа от 30.03.2022 г. прекращено действие трудового договора от 02.08.20121 г. №850 по инициативе работника и Колесникова А.В. уволена с 31.03.2022 г.

Согласно ст. 94 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик вел учет времени отработанного Колесниковой (Прокопичевой) А.В. в табелях учета использованного рабочего времени, которые составлялись старшей медсестрой инфекционного отделения (для лечения СOVID-19) Борецкой О.В. и утверждались заведующей указанного инфекционного отделения Никулиной И.А.

Копии табелей представлены суду, вместе с копиями расчетных листков, подтверждающих выплату Колесниковой (Прокопичевой) А.В. заработной платы в соответствии с рассматриваемыми табелями. Ответственными за ведение табелей учета использованного рабочего времени приказом ГБУЗ С «Городская больница № 1» назначены старшая медицинская сестра и заведующая отделением.

Из материалов дела следует, что истцу была выплачена заработная плата за спорный период согласно фактически отработанного рабочего времени в соответствии с графиками сменности и табелями учета рабочего времени, которые были представлены ответчиком суду. Факт выплаты заработной платы подтверждается расчетными листками, из которых следует, что заработная плата истца включает в себя: должностной оклад, надбавки за выслугу лет, доплаты за работу в ночное время, праздничные дни.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что она отработала количество часов больше, чем ей оплачено ответчиком, поскольку они не подтверждены какими либо достоверными доказательствами.

Доводы истца о том, что выходные дни требуют оплаты в двойном размере, судом отклоняются, поскольку данные условия не указаны в трудовом договоре и являются заблуждением истца.

Согласно п. п. 4.1, 4.5 данных трудовых договоров работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: шестидневка 36ч. (ставка либо ? ставки соответственно). Работникам, занятым оказанием круглосуточной медицинской помощи или работающим в сменном графике установлен суммированный учет рабочего времени.

Суд полагает, что начисление заработной платы ответчик производил верно, без учета выходных дней и сверхурочных, поскольку фактически истец работала в сменном графике.

Доводы истца о том, что она работала в выходные дни, которые ей не оплачены, суд также считает несостоятельными, поскольку режимом рабочего времени истца является рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Т.е. выходными днями истца являются не дни недели (суббота и воскресенье), установленные при пятидневной или шестидневной рабочей недели, а выходные дни, указанные в учетных формах документов учреждения, в соответствии с которыми работал истец.

Учет рабочего времени работников учреждения ведётся в табелях учета использования рабочего времени. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», продолжительность работы в дневное время отмечается буквенным кодом «Я», продолжительность работы в ночное время отмечается буквенным кодом «И», продолжительность работы в выходные и нерабочие праздничные дни отмечается буквенным кодом «РВ», выходные дни (еженедельный отпуск) и нерабочие праздничные дни отмечается буквенным кодом «В».

Доводы истца о том, что она по инициативе работодателя работала в свои выходные дни, суд также считает несостоятельными и не подтверждёнными какими либо достоверными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, Колесниковой (Прокопичевой) А.В. настаивала на том, что сведения об отработанном ею времени, отраженные в указанных табелях, не достоверны, а сами табели, по ее мнению, велись не надлежащим образом.

В обоснование доводов сторона истца сослалась на журнал регистрации температуры сотрудников инфекционного отделения ГБУЗ С «Городская больница № 1» за 2021-2022, который велся в отделении. Истец полагает, что достоверные сведения о фактически отработанном ею времени содержатся в указанном журнале.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что журнал регистрации температуры сотрудников инфекционного отделения не может быть положен в основу принятия судебного решения, поскольку не является документом, отражающими время начала и окончания работы сотрудников инфекционного отделения. Рассматриваемый журнал предназначен для фиксации показателей температуры медицинских работников с целью соблюдения санитарно-эпидемиологического режима.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, журналы находились в свободном доступе в инфекционном отделении и к ним имел доступ неограниченный круг лиц. Контроль за правильностью внесения сведений в указанные журналы, никем не производился. При таких обстоятельствах, само по себе наличие в указанном журнале подписей истца не свидетельствует о других периодах времени, отработанных истцом, которые не были отражены Ответчиком в табелях учета рабочего времени.

Согласно п.7 раздела 4 Положения об оплате труда работников ГБУЗ С «Городская больница № 1» к стимулирующим выплатам относятся, в том числе выплата за выслугу лет.

Согласно трудового договора от 02.08.2021 работнику установлены следующие выплаты стимулирующего характера, в том числе выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет свыше 3-х лет -10%, 10 лет -20%, 20 лет - 30%.

С приказом о приеме на другую работу от 01.11.2021 г., где установлена надбавка за выслугу лет в размере 10 % истец была ознакомлена, данный приказ до настоящего времени истцом обжалован не был, доказательств того, что выслуга лет истца составляет свыше 10 лет стороной истца представлено не было и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца оплаты: сверхурочных – 27 509,85 руб., доплаты за выслугу лет в размере 7 440,40 руб.

Исковые требования о взыскании выплат за работу во вредных условиях труда и компенсационных выплат за молоко, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии со ст. 210 ТК РФ, одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда является - установление гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. ст. 4, 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда. В случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, должна проводиться внеплановая специальная оценка условий труда. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня их ввода в эксплуатацию.

На основании ст. 222 ТК РФ работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов», бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены. Допускается замена компенсационной выплаты на молоко или другие равноценные продукты по письменным заявлениям работников.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что 01.12.2020 в ГБУЗ С «Городская больница № 1» создано новое штатное подразделение: «инфекционное отделение (для лечения COVID-19)» со штатным составом, в том числе штатная должность – санитарка.

С 01.11.2021 г. истец на основании заявления и приказа от 01.11.2021 г. переведена на должность <данные изъяты> палатной инфекционного отделения (для лечения COVID-19) ГБУЗ С «Городская больница № 1» на одну ставку. Установлен оклад 18 601 руб., надбавка за выслугу лет 10%.

13.05.2022 ГБУЗ С «Городская больница № 1» проведена специальная оценка условий труда должности <данные изъяты> в инфекционном отделении (для лечения COVID-19). По результатам оценки условий труда определены фактор производственной среды: «биологический», класс условий труда: «3.3». Установлена необходимость в гарантиях и компенсациях в виде: повышенной оплаты труда, обеспечение молоком или другими равноценными пищевыми продуктами.

23.05.2022 ГБУЗ С «Городская больница № 1» издан приказ об установлении выплат компенсационного характера с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере для медицинской сестры палатной инфекционного отделения (для лечения COVID-19) в размере 20% должностного оклада.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент заключения трудового договора с истцом условия труда в инфекционном отделении (для лечения COVID-19) были оптимальными или допустимыми, а в дальнейшем ухудшились, став вредными и опасными.

Напротив, материалами дела подтверждено, что условия труда в инфекционном отделении (для лечения COVID-19) не изменялись, однако с момента заключений трудовых договоров до момента проведения специальной оценки условий труда, компенсационные выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, а также компенсационные выплаты на молоко Пономаренко Л.А. не начислялись и не выплачивались.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании выплат за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, компенсационных выплат на молоко за период с 01.11.2021 по 01.03.2022, а также проценты за нарушение сроков таких выплат, правомерны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчёт вышеуказанных выплат и процентов, произведённый истцом содержит арифметические ошибки и является не верным.

Расчет выплат за работу во вредных и (или) опасных условиях труда следует производить исходя из 1,0 ставки, в соответствии с должностным окладом истца – 18 601 руб., величиной надбавки – 20% должностного оклада, количества отработанных дней и часов.

Таким образом, сумма выплат за работу на 1,0 ставки составляет 14 746,57 руб.

Проверяя расчет компенсационных выплат за молоко, суд находит его правильным. Сумма выплат в размере 1079,86 рубля, обоснована и подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов следует производить по 1,0 ставки, исходя из размеров невыплаченных сумм, 1/300 ставки рефинансирования, периода просрочки.

Таким образом, сумма процентов по 1,0 ставки составила 3 229,54 руб.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение ответчиком прав истца. С учетом чего, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокопичевой А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» о взыскании невыплаченной заработной платы процентов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (ИНН 9204022136) в пользу Прокопичевой А.В. (паспорт гражданина РФ 0922 572528) задолженность по заработной плате в размере 14 746,57 руб., стоимость не полученного молока за работу во вредных условиях труда в размере 1 079,86 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.12.2021 по 01.03.2022 в размере 3 229,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (ИНН 9204022136) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 1 062,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В. Калганова