Решение по делу № 2-321/2019 от 02.04.2019

дело № 2-321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2019 года    г.    Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего    Джагрунова А.А.,

при секретаре    Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плясовым А.П., обратившегося в лице представителя по доверенности Касьяненко С.В. к Рыбальченко С.И., третье лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании с заемщика в пользу поручителя денежной суммы в размере исполненного за заемщика обязательства, убытков, процентов на сумму, выплаченную кредитору и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Открытым Акционерным обществом Коммерческим Банком (в настоящее время Публичное Акционерное Общество Коммерческий Банк «Банк Центр-Инвест»), на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил заемщику Рыбальченко С.И., кредит (денежные средства) в размере 150 000 рублей.

В соответствии с указанным Кредитным Договором, займ предоставлялся заемщику Рыбальченко С.И. под поручительство 2-х физических лиц.

В обеспечении указанного кредитного договора «Банк Центр-Инвест» заключил с Плясовым А.П., договор поручительства за №п от ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушение принятых на себя обязательств заёмщик Рыбальченко С.И., полученный кредит и проценты за пользование кредитом по кредитному договору в сроки определенные договором не выплачивала. В связи с этим займодавец «Банк Центр-Инвест», обратилось в суд иском к заемщику и поручителю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг., взыскано солидарно с Рыбальченко С.И., Плясова А.П., в пользу «Банк Центр-Инвест», денежная сумма в размере 102 278 рублей 44 копейки (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.), в возмещении оплаты государственной пошлины 2 622 рубля 78 копеек, государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Для исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГг. Пролетарским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист в отношении должника Плясова А.П. о взыскании солидарно с Рыбальченко С.И., Плясова А.П. в пользу «Банк Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 102 278 рублей 44 копейки.

На основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении Плясова А.П., ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения решения суда от 29 октября с Плясова А.П. взыскано: за период с сентября 2012г. по апрель 2017г. с пенсии - 101 692 рубля 13 копеек (подтверждается справкой и информацией об удержании Государственным учреждением - Управления Пенсионного Фонда России в Пролетарском (с) районе).

Исполнительное производство о взыскании солидарно с Рыбальченко С.И., Плясова А.П. в пользу «Банк Центр-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 102 278 рублей 44 копейки в отношении должника Плясова А.П., ДД.ММ.ГГГГг. окончено фактическим исполнением исполнительного документа (солидарное взыскание).

Задолженности перед «Банк Центр-Инвест» по кредитному договору, не имеется
(подтверждается заявлением «Банк Центр-Инвест» в службу судебных приставов).

Таким образом, Плясовым А.П., как поручителем заемщика Рыбальченко С.И., исполнено денежное обязательство перед «Банк Центр-Инвест».

Последняя оплата по исполнению денежного обязательства перед банком по взысканию задолженности по кредитному договору, является апреля 2017г. Тем самым с ДД.ММ.ГГГГг. у Плясова А.П. возникло право в регрессном порядке требовать от Рыбальченко С.И. вернуть денежную сумму в объеме фактически удовлетворенных требований банка, понесенных в связи с ответственностью должницы в размере 101 692 рубля 13 копеек.

Также Плясов А.П. понес убытки в связи с ответственностью за должницу Рыбальченко С.И. По исполнительному производству в связи со значительной суммой долга Плясов А.П. не имел возможности выплатить сумму в полном объеме в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов. А поэтому на основании ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» с него (с пенсии) в доход государства службой судебных приставов взыскан исполнительский сбор в размере 7 118 рублей 45 копеек.

Удержание этой суммы (последней), является май 2017г. Тем самым с ДД.ММ.ГГГГг.. у Плясова А.П. возникло право регрессного требования к Рыбальченко С.И. по возмещению убытка в размере 7 118 рублей 45 копеек.

Ответчица Рыбальченко С.И. ссылается на отсутствие у нее денежных средств, необходимых для уплаты денежного долга понесенного Плясовым А.П. в объеме фактически удовлетворенных требований займодавца и убытка.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п.45 дано разъяснение о том, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Просрочкой уплаты долга со стороны Рыбальченко С.И., Плясов А.П. лишен возможности использовать не полученные денежные средства по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Расчет процентов на денежную сумму в объеме фактически удовлетворенных требований займодавца:

Задолженность:	101 692,13 р.	Период просрочки:	с 01.05.2017 по 01.04.2019
Регион:	Южный федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
101 692,13 р.	01.05.2017	01.05.2017	1	9,75	101 692,13 * 1 * 9.75% / 365	27,16 р.
101 692,13 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	101 692,13 * 48 * 9.25% / 365	1 237,02 р.
101 692,13 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	101 692,13 * 91 * 9% / 365	2 281,80 р.
101 692,13 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	101 692,13 * 42 * 8.5% / 365	994,63 р.
101 692,13 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	101 692,13 * 49 * 8.25% / 365	1 126,28 р.
101 692,13 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	101 692,13 * 56 * 7.75% / 365	1 209,16 р.
101 692,13 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	101 692,13 * 42 * 7.5% / 365	877,62 р.
101 692,13 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	101 692,13 * 175 * 7.25% / 365	3 534,85 р.
101 692,13 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	101 692,13 * 91 * 7.5% / 365	1 901,50 р.
101 692,13 р.	17.12.2018	01.04.2019	106	7,75	101 692,13 * 106 * 7.75% / 365	2 288,77 р.
Сумма основного долга: 101 692,13 р.
Сумма процентов: 15 478,79 р.

Расчет процентов по убыткам:

Задолженность:	7 118,45 р.	Период просрочки:	с 01.06.2017 по 01.04.2019
Регион:	Южный федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
7 118,45 р.	01.06.2017	18.06.2017	18	9,25	7 118,45 * 18 * 9.25% / 365	32,47 р.
7 118,45 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	7 118,45 * 91 * 9% / 365	159,73 р.
7 118,45 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	7 118,45 * 42 * 8.5% / 365	69,62 р.
7 118,45 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	7 118,45 * 49 * 8.25% / 365	78,84 р.
7 118,45 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	7 118,45 * 56 * 7.75% / 365	84,64 р.
7 118,45 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	7 118,45 * 42 * 7.5% / 365	61,43 р.
7 118,45 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	7 118,45 * 175 * 7.25% / 365	247,44 р.
7 118,45 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	7 118,45 * 91 * 7.5% / 365	133,11 р.
7 118,45 р.	17.12.2018	01.04.2019	106	7,75	7 118,45 * 106 * 7.75% / 365	160,21 р.
Сумма основного долга: 7 118,45 р.
Сумма процентов: 1 027,49 р.

    В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, Рыбальченко С.И. должна вернуть Плясову А.П., денежную сумму в объеме фактически удовлетворенных требований кредитора «Банк Центр-Инвест» в размере 101 692 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате на денежную сумму в объеме фактически удовлетворенных требований кредитора в размере 15 478 рублей 79 копеек и убытки, понесенные в связи с ответственностью за должницу Рыбальченко С.И. в размере 7 118 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате на денежную сумму убытков, понесенных в связи с ответственностью за должницы Рыбальченко С.И. в размере 1 027 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную поручителем Плясовым А.П. в пользу кредитора Открытого Акционерного общества Коммерческий Банк «Банк Центр-Инвест» по исполнению договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГг., денежную сумму в объеме фактически удовлетворенных требований кредитора «Банк Центр-Инвест» в размере 101 692 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате на денежную сумму в объеме фактически удовлетворенных требований кредитора, по состоянию на день вынесения решения суда в размере 16925,46 и убытки, понесенные в связи с ответственностью за должницу Рыбальченко С.И. в размере 7 118 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате на денежную сумму убытков, понесенных в связи с ответственностью за должницу Рыбальченко С.И., по состоянию на день вынесения решения суда в размере 1128,76 рублей.

Взыскать с Рыбальченко С.И. в пользу Плясова А.П. судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3706 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Плясов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя – Касьяненко С.В.

Представитель истца по доверенности – Касьяненко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рыбальченко С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – адвокат Вербицкий Н.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик признает в части взыскания суммы выплаченного истцом долга и убытков, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-Инвест» на основании кредитного договора № ответчику Рыбальченко С.И. предоставлен кредит в размере 150 000 рублей.

В обеспечении указанного кредитного договора между ОАО КБ «Центр-Инвест» и истцом Плясовым А.П. заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком Рыбальченко С.И. решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Рыбальченко С.И., Плясова А.П., в пользу КБ «Центр-Инвест», задолженность по кредитному договору в размере 102 278,44 рублей, в возмещении оплаты государственной пошлины 2 622 рубля 78 копеек, государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с Плясова А.П. взыскано: за период с сентября 2012г. по апрель 2017г. 101 692,13 руб., из пенсии.

Исполнительное производство о взыскании солидарно с Рыбальченко С.И., Плясова А.П. в пользу КБ «Центр-Инвест» задолженности по кредитному договору 20.06.2017 окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, Плясовым А.П., как поручителем заемщика Рыбальченко С.И., исполнено денежное обязательство перед «Банк Центр-Инвест».

Последнее удержание денежных средств с Плясова А.П. в рамках исполнительного производства имело место в апреле 2017.

Также с истца судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в доход государства был взыскан исполнительский сбор в размере 7 118,45 рублей. Удержание этой суммы имело место в мае 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере фактически исполненных им обязательств перед банком, то есть в размере 101692,13 рублей, убытков в размере 7118,45 рублей, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанные суммы.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

Разрешая по существу ходатайство ответчика о снижении размера процентов, суд исходит из того, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов исходя из ключевой ставки Банка России, основания для снижения суммы процентов, в том числе по основаниям, приведенным ответчиком в своем ходатайстве, у суда отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3706 руб. Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, уровня его сложности, объема оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плясовым А.П. к Рыбальченко С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбальченко С.И. в пользу Плясовым А.П. уплаченную Плясовым А.П. в пользу кредитора ОАО Коммерческий Банк «Банк Центр-Инвест» по исполнению договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГг., денежную сумму в объеме фактически удовлетворенных требований кредитора в размере 101692,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате на денежную сумму в объеме фактически удовлетворенных требований кредитора в размере 16 925,46 рублей, убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника Рыбальченко С.И. в размере 7 118,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате на денежную сумму убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника Рыбальченко С.И. в размере 1 128,76 рублей.

Взыскать с Рыбальченко С.И. в пользу Плясовым А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706 рублей.

Взыскать с Рыбальченко С.И. в пользу Плясовым А.П. расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2019.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов