Решение по делу № 2-428/2021 от 28.04.2021

№

71RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года               <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО7.,

при секретаре – ФИО4,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ( по обязательствам умершего заемщика ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в размере 74 777,91 руб., в том числе просроченный основной долг 62 459,50 руб., проценты 12 318,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 443,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» свои обязательства выполнил полностью. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнил, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 74 777,91 руб., в том числе просроченный основной долг 62 459,50 руб., проценты 12 318,41 руб. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего ФИО1 (наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО2) дело передано по подсудности в Скопинский районный суд.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

    Истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что при заключении вышеуказанного кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на присоединение к коллективному договору страхования от несчастных случаев и болезней. Считал, что смерть наследодателя ФИО2 является страховым случаем.

Третье лицо АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. Из письменных пояснений данного третьего лица следует, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти ФИО1, развилось и было диагностировано до присоединения последнего к программе страхования по договору страхования.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить долученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком исполнения до 13.07.2022г., с процентной ставкой -16,5 % годовых. (п.1,2,4 кредитного договора, л.д.14).

    Выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, 40№. (п.17 кредитного договора) ( л.д.16)

    Согласно п. 6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 15 день каждого месяца.

Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного аннуитентного платежа, за исключением первого (2 575,79 руб.) и последнего (79,85руб.) составляет 2 485, 38 руб. (л.д.18).

В судебном заседании также установлено, что банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 100 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

    Согласно п. 15 кредитного договора заемщик ФИО1 согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 8 800 руб.

    Согласно п. 2.1.3 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 14 850 руб. (л.д.17).

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО1 платежи в соответствии с графиком платежей вносил по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредиту ФИО6 внес ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 485,38 руб. (1 587,84+897,54), после чего платежи по кредиту не вносились. Данные факты подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-29), имеющимися в деле.

Согласно представленному истцом расчету за заемщиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 74 777,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -62 459, 50 руб., проценты – 12 318, 41 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета в материалы дела не представлено. ( л.д.11-13).

    В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.38, 89,187).

    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 вышеназванного постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 названного Постановления).

    В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Как усматривается из наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в структурном подразделении № Рязанского отделения № Среднерусского банка ПАО Сбербанк: счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 59,88 руб.; является его сын ФИО1, получивший свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно материалам наследственного дела № ФИО5 (супруга умершего ФИО1) от своих прав в отношении супружеской доли и от наследства после смерти умершего ФИО1 отказалась, подав соответствующие заявления нотариусу (л.д.92,93).

    Из таких документов, как: сообщения ООО «Живаго Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79), ПАО Прио-Внешторгбанк № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125), Банк ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198), ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81), УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.123), Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №.7№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126); справка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.175), ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.128), <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), ГБУ РО «ГАРО» №БТИ Г-940 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.197), следует, что открытых счетов, вкладов и банковских ячеек у ФИО1 в ООО «Живаго Банк» не имелось, клиентом ПАО Прио-Внешторгбанк никогда не являлся, в Банке ВТБ на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вкладов), кредитные договоры не заключались; на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО1 нет средств для выплаты правопреемникам; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 транспортные средства на регистрационном учете не состоят и ранее не состояли; по данным ЕГРЮЛ ФИО1 не является учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц; неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах ФИО6 не имеет; ФИО1 не имеет в собственности маломерных судов.

    Согласно материалам наследственного дела (л.д.88-108), сообщения РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк (л.д.85), выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200) в собственности у наследодателя ФИО1 на момент смерти имелся универсальный счет, остаток на счете составляет 59,88 руб., и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 444 273, 24 руб.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к наследнику ФИО1 после смерти заемщика ФИО1, составляет 481 484,30 руб.

С учетом вышеизложенного у ФИО1, как у наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО1, в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе и по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и банком.

    В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что наследник ФИО1 ознакомлен с претензией (требованием) кредитора АО «Россельхозбанк», в отношении отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о наличии у последнего задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 826,55 руб. (л.д.93, оборот).

    Доказательств тому, что ФИО1 в добровольном порядке исполнено требование банка, суду не представлено.

    Доводы ответчика ФИО1 о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», по причине того, что смерть ФИО1 была страховым случаем, не могут быть приняты судом во внимание, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения кредитного договора ФИО1, в том числе выразил согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

ФИО2 заключая договор со страховой компанией, самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям. Данных о том, ФИО2 были оспорены условия договора страхования в материалах дела не содержится.

Согласно договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему ( л.д.218-229, 234-235) выгодоприобретателем по договору страхования в рамках страховой выплаты, определенной условиями договора страхования, выступал АО " Россельхозбанк ".

Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. (приложение № к заявлению).

Согласно п. 3.11.1.3 договора страхования, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим вследствие, в том числе, лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования.( л.д.226)

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39), письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215), представленных АО СК «РСХБ-Страхование», актовой записи о смерти ФИО1 (л.д.187), сообщений ГБУ РО «Скопинский ММЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.230) следует, что ФИО1 с октября 2016 года диагностировано онкологическое заболевание нодулярная неходжкинская лимфома, которая и явилась одной из причин смерти.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения ФИО1 к программе страхования.( л.д.233)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной правой ситуации именно ответчик ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя, по исполнению условий вышеуказанного кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств, стороной ответчика суду представлено не было.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 777,91 руб., в том числе просроченный основной долг 62 459,50 руб., проценты 12 318,41 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца (исходя из суммы удовлетворенных требований) государственная пошлина в размере 2 443,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (по обязательствам умершего заемщика ФИО2)– удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 777 руб. 91 коп., в том числе просроченный основной долг- 62 459 руб. 50 коп., проценты 12 318 руб. 41 коп.

    Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы- государственную пошлину в размере - 2 443 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-