Решение по делу № 11-24/2016 от 09.02.2016

Мировой судья Юдина Е.А. Дело № 11-24/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 февраля 2016 года дело по частной жалобе Канева Н.П. на определение мирового судьи Восточного судебного участка города Инты от __.__.__ по иску Канева В.Н. ПАО "Т Плюс" о перерасчете платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Канев В.Н. обратился к мировому судье Восточного судебного участка г. Инты с иском к ПАО "Т Плюс" о признании счета на оплату УУТЭ, выставленного в январе 2015 г., незаконным, возложении обязанности сделать перерасчет платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ Каневу В.Н. возвращено указанное исковое заявление, истцу разъяснено право обратиться с указанным иском к мировому судье Западного судебного участка г. Инты по своему месту жительства либо к мировому судье судебного участка № ____ ____.

Канев В.Н. обратился в Интинский городской суд Республики Коми с частной жалобой на указанное определение, просит его отменить, принять меры к искоренению волокиты в судебной системе. В обоснование жалобы указывает, что в 2013 г. Канев Н.П. подавал иск против ТГК-9 (предшественника ПАО "Т Плюс"), центральный офис которого находился в ____, в адрес Западного судебного участка, но в рассмотрении было отказано и предложено обратиться к Восточному судебному участку. Восточный участок рассмотрел иск дважды. При подаче иска не указывается персонально судья, нельзя ли таким же образом обращаться в мировой суд с распределением дел центральным судебным участком.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещалась на сайте Интинского городского суда Республики Коми, стороны о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется по месту жительства (нахождения) ответчика. Также в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли не из договора, а в силу части 12 ст. 13 указанного Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то вышеуказанный иск мог быть предъявлен истцом либо по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика или его филиала.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Передача заявления по подсудности в другой суд до принятия заявления к производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни Федеральным законом «О мировых судьях» не установлена возможность распределения дел одним мировым судьей между другими мировыми судьями. Каждый мировой судья самостоятелен и осуществляет правосудие в пределах своего судебного участка, не вправе вмешиваться в деятельность других мировых судей.

Судом установлено, Канев В.Н. проживает по адресу: ____ ____ (как он сам указал в своем исковом заявлении). Ответчиком указано ПАО "Т Плюс", юридический адрес которого находится в Москве. Также ответчик имеет Коми филиал, который расположен в г. Сыктывкаре. В г. Инте отсутствует обособленное структурное подразделение ответчика.

____ в ____ относится к подсудности Западного судебного участка г. Инты. Таким образом, мировой судья правильно возвратил исковое заявление Канева В.Н. в связи с его неподсудностью Восточному судебному участку.

Руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Восточного судебного участка города Инты от __.__.__ о возвращении Каневу В.Н. искового заявления к ПАО "Т Плюс" о перерасчете платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии оставить без изменения, а частную жалобу Канева В.Н. – без удовлетворения.

Судья Л.В. Махнева