Решение по делу № 1-20/2021 от 01.10.2020

№

(27RS0№-20)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                                24 марта 2021 года

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тепловой А.И.;

защитников адвокатов Попадченко С.В., Ериной Е.Р., Киняшова С.М.;

подсудимых Цой И., Син В.С., Бояркиной Н.В.;

при секретарях Коленко А.Н., Аксененко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Цой Ин-Кэма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, невоеннообязанного, проживающего <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     Сина Владимира Сунуновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, проживающего <адрес> <адрес>), <адрес>, не работающего, инвалида 2 группы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.232 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ;

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.228.1, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     Бояркиной Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, проживающей <адрес> <адрес>), <адрес>, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хабаровского районного суда <адрес> условно-досрочно освобождена на срок 5 месяцев 16 дней;

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Син В.С. и Цой И. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве 0,22г. в высушенном виде, при следующих обстоятельствах:

     В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Син В.С. и Цой И., находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт на территории <адрес> наркотического средства героин (диацетилморфин), распределив между собой преступные роли.

     Син В.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Цой И., выполняя взятую на себя преступную роль, приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве не менее 0,22г. в высушенном виде. Приобретенное наркотическое средство Син В.С. в указанный период времени передал для последующего незаконного сбыта Цой И., который перенес данное наркотическое средство по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с Син В.С., приготовив раствор наркотического средства, поместил его в полимерный шприц и хранил при себе с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 27 мин. до 12 час. 28 мин., Цой И., находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль, группой лиц по предварительному сговору с                    Син В.С., незаконно сбыл путем продажи ФИО11 (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,22г. в высушенном виде.

     Син В.С. и Бояркина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ умышленно, группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин), количеством 0,64 г., в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

      В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Син В.С. и Бояркина Н.В., находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт на территории <адрес> наркотического средства героин (диацетилморфин), распределив между собой преступные роли.

      Син В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бояркиной Н.В., выполняя взятую на себя преступную роль, в период времени не позднее 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин), в количестве не менее 0,64 г., после чего, договорившись с ФИО17, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о сбыте наркотического средства и оплате наркотического средства посредством перевода денежных средств в сумме 3200 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Сина В.С., передал данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта Бояркиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту Бояркина Н.В., находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль, группой лиц по предварительному сговору с Син В.С., незаконно сбыла путем продажи Исаеву С.С. (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин), количеством 0,64 г., в значительном размере.

     Син В.С. и Бояркина Н.В., в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ покушались умышленно, группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыть смесь кустарного изготовления, содержащую наркотические средства – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин) в количестве 2,07г. в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

     В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Син В.С. и Бояркина Н.В., находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт на территории <адрес> наркотического средства героин (диацетилморфин), распределив между собой преступные роли.

     Син В.С. и Бояркина Н.В. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели, забрав из тайника, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, смесь кустарного изготовления, содержащую наркотические средства – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), в количестве не менее 2,07 г. в значительном размере, которую перенесли по месту своего жительства в <адрес> <адрес> в <адрес>, где незаконно приобретенную смесь, содержащую наркотические средства, в количестве 2,07 г. в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, незаконно умышленно хранили с целью последующего сбыта.

     Однако, Син В.С. и Бояркина Н.В., действующие группой лиц по предварительному сговору, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин) в количестве 2,07 г., в значительном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанная смесь была изъята в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов по вышеуказанному адресу в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

     Син В.С. и Бояркина Н.Б. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта смесь кустарного изготовления, содержащую в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), в количестве 0,53 г. в значительном размере при следующих обстоятельствах.

    Син В.С. и Бояркина Н.В. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрели, забрав из тайника, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, смесь кустарного изготовления, содержащую в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), в количестве не менее 0,53 г. в значительном размере, которую перенесли по месту своего жительства в <адрес> <адрес> <адрес>, где Син В.С., поместив в карман надетых на нем брюк данное наркотическое средство,    совместно с Бояркиной Н.В., умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе, до момента проведения обыска сотрудниками правоохранительных органов и изъятия в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> квартал <адрес> в                               <адрес>.

      Бояркина Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела и хранила без цели сбыта смесь кустарного изготовления, содержащую в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в количестве 0,53 г., в значительном размере при следующих обстоятельствах.

     Бояркина Н.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрав из тайника (закладки), расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела смесь, содержащую наркотическое средство – диацетилморфин (героин) количестве 0,53 г., в значительном размере, упакованную в полимерный пакет, которую поместила в чашку, надетого на ней бюстгальтера, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе, передвигаясь по улицам <адрес>, до момента ее административного задержания в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УНК УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

      В судебном заседании Цой И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возле <адрес>, продал 2 мл наркотического средства героин в жидком виде за 3200 рублей. Наркотическое средство он приобретал с Син В.С. Часть денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, он перечислял Син В.С. В содеянном раскаивается.

     Из показаний Цой И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации №, следует, что он является потребителем наркотических средств. Примерно с января 2020 года наркотическое средство героин по его просьбе продавал ему Син В.С., которого он знает около 15 лет. Син В.С. продавал наркотик в пакетиках в сухом виде от 3000 до 3500 рублей за грамм. Поначалу он брал наркотик у Сина В.С. для личного употребления, а примерно в начале апреля 2020 года, так как ему нужны были деньги, для дальнейшей продажи. Сначала он брал небольшое количество наркотика, а затем стал брать по 5 пакетиков (свертков) за раз. Приобретал это количество наркотика по цене в 3000 рублей за 1 сверток               (1 грамм). Примерно с середины апреля 2020 года он приобретал у Сина В.С. наркотик героин по 5 свертков примерно от одного до пяти раз в неделю для последующей продажи. Совместно с Сином В.С. также наркотик продавала девушка по имени Надя, которая проживает вместе с ним. Если Сина В.С. не было дома, то наркотик ему могла вынести Бояркина Н.В. Деньги за приобретенный наркотик, он передавал Сину В.С. после того, как соберет необходимую сумму. Он отдавал деньги наличными либо переводил на его карту ПАО «Сбербанк» или номер QIWI кошелька. Син В.С. не устанавливал ему конечную стоимость наркотика для потребителя, как и не говорил, кому нужно продать наркотик. Время, за которое он должен был передать Сину В.С. деньги за наркотик, строго не оговаривалось. Наркотическое средство он продавал своим знакомым по цене от 150 рублей за «точку» или от 1500 рублей за один «куб». Со своими покупателями он связался по телефону, встречался у себя дома либо около дома. Наркотик продавал только в жидком виде в шприцах. Часть наркотика, приобретенного у Сина В.С., он также употреблял самостоятельно. Его выгода была в том, что он оставлял себе деньги, полученные сверх той суммы, которую он должен был отдать Сину В.С., а также мог употреблять наркотик, так как перед продажей он разбавлял его. Не отрицает факт продажи им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства при данных обстоятельствах.

      Из показаний Цой И., данных им в качестве подозреваемого в ходе дополнительного допроса, частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации № следует, что после просмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, Цой И. пояснил, что на видеозаписи видит себя, открывающего калитку изнутри по адресу <адрес>, и выходящего на улицу. Затем он передает наркотик героин в шприце лицу, подошедшему к нему, от которого он получил деньги.

     Оглашенные показания Цой И. подтвердил в полном объеме.

     Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Цой И. от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что Цой И. указал на участок местности перед калиткой забора <адрес> в <адрес>, и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте он продал своему знакомому наркотик героин в растворе, объемом 2 куба, в шприце, за 3200 рублей. Он передал знакомому шприц с наркотиком, а взамен получил деньги и новый пустой шприц.

      Син В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении, пояснил, что приобретал наркотические средства как для личного употребления, так и для сбыта, так же приобретал наркотики для Цой К. Он договаривался с Цой К., тот приезжал забирал наркотик в нужном количестве, деньги отдавал либо сразу, либо позже. ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то позвонил, он сказал переводить деньги за наркотик в сумме 3200 рублей, что Бояркина Н.В. выйдет, отдаст. Он договорился о сбыте, ФИО3 передала наркотическое средство. О приобретении наркотических средств он договаривался по телефону, а Бояркина Н.В. забирала закладку. За ночь до проведенного обыска они приобрели наркотическое средство, часть из которого хранили с Бояркиной Н.В. для сбыта, часть для личного употребления.

     Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Син В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что Син В.С. указал на место возле <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут вместе с ФИО3 забрал                  5 грамм наркотика героина, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через «Киви-кошелек» денежные средствами его и ФИО3 Дома часть наркотического средства они употребили, часть расфасовали по пяти сверткам, четыре из которых хранили для продажи, один для личного употребеления.

      Бояркина Н.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, пояснила, что она проживает вместе с Син В.С. Они приобретают наркотические средства через закладки. О сбыте наркотических средств с ними договариваются по телефону, деньги переводят на карту, приезжают за наркотиком, который выносит либо она, либо Син В.С. Так же Син В.С. договорился с Цой И. о продаже наркотиков. Цой И. приезжал, забирал наркотики у Син В.С. ДД.ММ.ГГГГ позвонил закупщик, перевел деньги на карту, она приехала к гостинице «Онега», передала наркотик за 3200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по их с Сином В.С. месту жительства по адресу <адрес> <адрес> был проведен обыск, в ходе которого изъяли пять свертков героина, который они забрали ночью. Наркотик хранили для сбыта и для личного употребления. Часть наркотика, которая была изъята у Сина В.С. в одежде, была для нее и Сина В.С. ДД.ММ.ГГГГ при задержании она добровольно выдала наркотическое средство.

     Из показаний Бояркиной Н.В., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации № следует, что она проживает совместно с Син В.С. Они употребляют наркотическое средство героин, который приобретали у цыганки через закладки. С весны 2020 года они с Син В.С. решили вместе продавать героин другим потребителям из числа своих знакомых. Всегда покупатели героина о покупке наркотика договаривались с Син В.С. по телефону абонентский №. Передавали героин они в основном около гостиницы «<адрес>» в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, так как ранее они рядом проживали. Сначала они продавали героин вдвоем, через некоторое время примерно через месяц после того как они стали продавать с Син В.С. героин, тот познакомил ее с ее знакомым Костей, который также употреблял героин. Как она поняла, Костя стал брать героин у Син В.С. под реализацию, то есть тот сначала брал у Син В.С. наркотик, после чего продавал его и отдавал Син В.С. деньги. На сколько ей известно Костя брал у Син В.С. 1 грамм сухого героина по цене 3000 рублей и продавал его, но уже в разведенном виде по цене 3000 рублей за 3 мл жидкого наркотика. Чаще всего они покупали по 5 грамм сухого героина, и 1 грамм был в качестве бонуса, то есть из «закладки» они забирали 6 грамм героина. Если они покупали не расфасованный героин, то сразу же приходили домой и фасовали его, после чего упаковывали в кусок целлофана и перевязывали нитью. Фасовал наркотик как Син В.С., так и она. Косте всегда передавал героин под реализацию Син В.С. в расфасованном виде, при ней тот много раз передавал наркотик Косте. Деньги на героин Син В.С. покупатели передавали как наличными денежными средствами, так и переводом на банковскую карту банка «Сбербанк России», оформленную на Син В.С. и привязанную к его абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ она действительно продала одному из знакомых Син В.С. 1 грамм героина за 3200 рублей. Наркотик она продала вблизи гостиницы «Онега» по <адрес> в <адрес>. О покупке наркотика договорились с Син В.С. по телефону, после чего перевели ему деньги на его банковскую карту банка «Сбербанк России», после получения денег она отнесла покупателю наркотик и продала его. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Сином В.С. за их общие деньги приобрела наркотик – героин. В ночное время, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе прошли по адресу: <адрес>, где забрали закладку с наркотиком – героином, который принесли домой и расфасовали, а часть употребили. 4 свертка она убрала в свою сумку, чтобы позже, когда появятся покупатели, сбыть их, 1 сверток с наркотиком – героином предназначался для совместного с Сином В.С. употребления. ДД.ММ.ГГГГ по адресу их проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции был произведен обыск. В ходе обыска она и Син В.С. указали, где находится наркотическое средство, а именно героин. Они хранили 4 свертка с сухим героином в ее женской сумке, данный наркотик они хотели позже продать. Также в ходе личного обыска у Син В.С. был изъят один сверток с героином, который они хотели совместно употребить. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут она приобрела наркотик – героин в одном пакетике закладкой в <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ рублей. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в <адрес> к ней подошли сотрудники полиции, которые задержали ее. После чего около 15 часов 00 минут у нее был изъят наркотик – героин, который она ранее приобрела и хранила в бюстгальтере. Хранила его с целью личного употребления и никому сбывать не собиралась.

     Оглашенные показания Бояркина Н.В. подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли, так как прошло много времени.

     Из протокола проверки показаний подозреваемой Бояркиной Н.В. на месте от 11.09.2020       № следует, что Бояркина Н.В. указала:

- на участок местности у <адрес> в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она продала наркотик героин своему знакомому за 3200 рублей, который договаривался о приобретении наркотика с Сином В.С., а также переводил деньги за наркотик тому на карту;

- на место возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она вместе с Син В.С. приобрела, забрав закладку, наркотическое средство героин как для личного употребления, так и для сбыта, которое дома часть употребили, часть расфасовали по сверткам – 4 свертка для продажи, 1 – для личного употребления;

- на место возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она приобрела, забрав закладку, наркотическое средство героин для личного употребления;

- на место возле <адрес> <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около                 14 часов 00 минут ее задержали сотрудники полиции, у нее при себе находилось наркотическое средство героин, которое она приобрела для личного употребления.

     Помимо признательных показаний, вина Цой И., Син В.С., Бояркиной Н.В. в совершении преступлений установлена следующими доказательствами.

      Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. В апреле 2020 года была получена информация о том, что мужчина по имени Константин осуществляет сбыт наркотических средств, раствора героина по цене 1500-1700 рублей за 1 мл. наркотика. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Константина. В ОРМ принимали участие понятые, закупщик Сидоров, оперуполномоченный Шукуров и он. Закупщик пришел к ним добровольно, дал информацию по Константину, решил принять участие в ОРМ. В кабинете № УНК УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, перед началом ОРМ всем участвующим были разъяснены права и обязанности. Он разъяснил, что в отношении Константина будет проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого будет приобретено наркотическое средство раствор героина в количестве 2 мл. за 3200 рублей. Он представил всем закупщика под псевдонимом ФИО11, который пояснил, что с Константином знаком уже давно и периодически приобретает у него наркотик. На тот момент Константин пользовался телефонным номером, в котором последние цифры №. Так же закупщик пояснил, что у него с Константином была договоренность, о том, что он приобретет у Константина 2 мл. наркотика, Константин сказал подъехать к дому его родителей по <адрес>. Он провел личный досмотр закупщика, ничего запрещенного обнаружено не было. Он выдал закупщику 3200 рублей для приобретения 2 мл. раствора героина, предварительно сняв копии с купюр, сверив их и поставив подписи на копии, и пустой шприц объёмом 3 мл. в заводской упаковке, поскольку как пояснил закупщик, Константину необходимо было передать пустой шприц. Также он выдал закупщику видеозаписывающее устройство. После чего они спустились к автомобилю, досмотрели его, ничего запрещенного не обнаружили. Примерно в 12 часов 20 минут они подъехали к дому № по <адрес>, остановились. Закупщик вышел из автомобиля и подошел к калитке <адрес>, стал ждать. К закупщику вышел Константин, они чем-то обменялись. Закупщик вернулся в автомобиль, выдал шприц с жидкостью, пояснил, что это раствор героина, который он приобрел у своего знакомого Константина за 3200 рублей. Шприц упаковали, опечатали, все участвующие поставили свои подписи. Затем они вернулись в управление. Им был досмотрен закупщик, ничего запрещенного при том обнаружено не было. Закупщик выдал видеозаписывающее устройство, они просмотрели видеозапись, на которой было видно, как выходит Константин и движения руками. Закупщик прокомментировал, что изображено на видео. Видео перенесли на диск. Далее был составлен акт. В ходе дальнейших мероприятий по делу было установлено, что мужчина, который представлялся именем Константин, является Цой Ин-Кэм. Так же в отношении Цой И. проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», результаты которого были предоставлены следователю.

      Рапортом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате опроса ФИО11 (псевдоним) установлено, что последний неоднократно приобретал наркотическое средство героин в растворе по цене 3200 рублей за 2 мл. у мужчины по имени Константин, который для связи использует телефон с абонентским номером №, назначает встречи либо в 1 подъезде <адрес>, либо около <адрес> в               <адрес>, где проживают его родители. Так же ФИО11 сообщил, что у него имеется договоренность с Константином о приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, возле дома родителей Константина.

     Показаниями свидетеля ФИО11, данные о личности которого засекречены, в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», приобрел у Константина 2 мл. героина. До начала ОРМ, в котором принимали участие два понятых, в отделе наркоконтроля ему выдали деньги в сумме 3200 рублей для закупки, шприц в заводской упаковке, а так же видеозаписывающее устройство. Они на автомобиле, который сотрудник полиции досмотрел, поехали к Константину по адресу <адрес>. По дороге нигде не останавливались. Когда подъехали к дому, он вышел из машины, подошел к калитке дома. Понятые находились в машине, он был в их поле видимости. Вышел Костя, которому он передал деньги, тот отдал ему шприц с героином. Он вернулся в машину, выдал наркотическое средство сотруднику. Наркотическое средство упаковали, опечатали, поставили подписи. После чего они поехали в отдел. По приезду в отдел сотрудники досмотрели его и автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. В отделе просмотрели видео, составили акт. С видеозаписью ничего не делали. Ранее он приобретал у Константина героин. Он обратился в полицию, так как Константин нарушает закон.

     Показаниями свидетеля ФИО11, данные о личности которого засекречены, данными им в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса №, из которых следует, что он в присутствии участвующих лиц выдал сотруднику полиции ФИО12 видеозаписывающее устройство. Далее ФИО12 с помощью компьютера продемонстрировал произведенную цветную видеозапись, на которой была видна внешность Цоя И. В ходе просмотра видеозаписи он давал пояснения. Звук на видеозаписи отсутствовал. После просмотра видеозаписи сотрудник полиции ФИО12 при помощи персонального компьютера скопировал видеозапись, имеющуюся на видеозаписывающем устройстве на компакт-диск. После чего, ему и участвующим лицам была продемонстрирована видеозапись, имеющаяся на компакт-диске, они убедились, что это именно та запись, которая имелась на видеозаписывающем устройстве, находящемся у него во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем компакт-диск сотрудником полиции ФИО12 был помещен в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати.

      Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил, объяснив противоречия тем, что прошло много времени.

     Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что свидетель ФИО11 (псевдоним) опознал в Цой И. мужчину, известного ему по имени Константин, у которого он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» приобрел наркотическое средство героин за 3200 рублей вблизи <адрес> в <адрес>.

     Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО11 (псевдоним) возле калитки <адрес> в <адрес>, приобрел у мужчины по имени Константин за 3200 рублей раствор наркотического средства героин в шприце.

         Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что прозрачная жидкость в количестве 2,0 мл бежевого цвета в полимерном шприце с маркировкой 3,0 мл, добровольно выданный ФИО11 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является раствором смеси, содержащим в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления - героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства в высушенном виде 0,22 г.

      Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрена прозрачная жидкость бежевого цвета, являющаяся раствором смеси, содержащим в своем составе наркотическое средство – кустарного изготовления – героин (диацетилморфин), находящаяся в полимерном шприце с маркировкой 3,0 мл, добровольно выданная ФИО11 (псевдоним) в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Осмотренная жидкость в шприце постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

      Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что 28 апреля он участвовал в мероприятии «Проверочная закупка» в роли понятого. В отделе наркоконтроля по <адрес>, было разъяснено, что будет проводиться «Проверочная закупка». Кроме него принимали участие еще один понятой и закупщик. Перед началом ОРМ участникам разъяснялись права, обязанности, о недопустимости провокации. Закупщик пояснил, что в частном секторе будет приобретать наркотическое средство, назвал сумму. Сотрудник разъяснил, как всё будет проходить. Провели личный досмотр закупщика на наличие запрещенного. Закупщику было выдано видеозаписывающее устройство, которое проверили, никаких записей не было. Сели в авто и поехали в частный сектор. Во время движения в автомобиль никто не заходил, остановок не было. Приехали в район <адрес>, остановились, закупщик вышел и пошел к калитке частного дома. Вышел Цой И. Было видно движение рук, как рукопожатие. Закупщик вернулся в машину, по дороге тот не останавливался, с земли ничего не поднимал. В автомобиле закупщик добровольно выдал сотруднику наркотические вещества в шприце и пояснил, что в шприце наркотическое средство, которое приобрел у этого гражданина. Сотрудник упаковал шприц в конверт и опечатал. Затем они вернулись в отдел наркоконтроля. По пути нигде не останавливались. По приезду автомобиль был досмотрен. С видеозаписывающего устройства была снята видеозапись на диск. Произвели личный досмотр закупщика, что при нём ничего не было. Были составлены соответствующие документы.

      Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве участвующего лица в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он согласился. Кроме него в качестве присутствующего лица участвовал еще понятой ФИО13, сотрудник полиции ФИО14, проводил данное мероприятие сотрудник полиции ФИО12 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудник полиции ФИО12, находясь в одном из кабинетов здания УНК УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, разъяснил всем участникам порядок проведения данного мероприятия, цель его проведения, а также недопустимость со стороны участников мероприятия провокации, то есть подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Затем, ФИО12 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины известного под именем Константин, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - раствор героина на территории <адрес>, что в процессе проведения данного мероприятия планируется приобрести 2 мл. наркотического средства раствора героина за 3200 рублей. Далее сотрудник полиции ФИО12, представил ему и ФИО13 гражданина, избравшего себе псевдоним ФИО11, последний пояснил, что добровольно согласился принять участие в мероприятии в качестве закупающего лица наркотического средства раствора героина. Также ФИО11 рассказал, что знаком длительное время с Константином, приобретает у последнего наркотик, который тот передает в полимерных шприцах, принесенных потребителями наркотических средств. Приобретал наркотик у Константина по предварительной договоренности, созвонившись по абонентскому номеру №, после чего при встрече либо в подъезде № <адрес>, либо около <адрес> и происходила передача наркотика «из рук в руки», то есть у покупателя Константин забирал принесенный им полимерный шприц и передавал полимерный шприц с наркотиком покупателю. ФИО11 сообщил, что у него имеется договоренность с Константином о приобретении 2 мл. наркотического средства раствора героина за 3200 рублей, при этом встреча должна состоятся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут около <адрес>. Сотрудником полиции ФИО12 произвел личный досмотр ФИО11, в ходе которого наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Далее ФИО12 вручил ФИО11 денежные средства в сумме 3200 рублей для приобретения 2 мл. наркотического средства раствора героина у Константина. С купюр были сделаны ксерокопии. На ксерокопиях, убедившись, что номера купюр совпадают, все расписались. Затем сотрудник полиции ФИО12 в присутствии участвующих лиц вручил ФИО11 запечатанный в заводскую упаковку пустой полимерный шприц объемом 3 мл. и видеозаписывающее устройство, предварительно продемонстрировав всем участникам мероприятия, что видеозапись на нем отсутствует. После чего все участники мероприятия вышли во двор здания УНК УМВД России по <адрес>, где ФИО12 досмотрел салон автомобиля, на котором они должны были проехать к месту проведения мероприятия. Запрещенных в обороте на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Все вышеуказанные лица сели в салон автомобиля, на котором под управлением ФИО14 по улицам <адрес> поехали к месту встречи с Константином. По пути следования автомобиль нигде не останавливался, из него никто не выходил и никто в него не садился. Подъехав к дому 37 по <адрес> в <адрес>, ФИО14 остановил автомобиль. ФИО11 в 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из автомобиля и проследовал к калитке <адрес>. Остальные участники оперативно-розыскного мероприятия остались в автомобиле и наблюдали за ФИО11 через заднее стекло. Автомобиль был расположен задней частью к калитке <адрес>. ФИО11 остановился калитки <адрес> и стал ждать. В 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ из калитки к ФИО11 вышел мужчина. Они обменялись предметами, находящимися у них в руках. ФИО11 вернулся в автомобиль к участникам оперативно-розыскного мероприятия, а мужчина зашел обратно за калитку <адрес>. ФИО11 находился в прямой видимости участников ОРМ, а именно нигде не останавливался, с земли ничего не поднимал, ничего не выкидывал, и ни с кем более не встречался. После того, как ФИО11 сел в салон автомобиля, то в присутствии всех участвующих лиц добровольно выдал ФИО12 полимерный шприц с жидкостью и пояснил, что в нем находится раствор героина, который тот приобрел у Константина за 3200 рублей ранее врученные ФИО12 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Также пояснил, что он (ФИО11) передал Константину денежные средства и запечатанный полимерный шприц объемом 3 мл, после этого Константин передал ему заполненный раствором героина полимерный шприц. Добровольно выданный ФИО11 полимерный шприц с жидкостью сотрудник полиции ФИО12 упаковал в бумажный конверт, который заклеил и оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой все участники поставили свои подписи, после чего на конверте была сделана пояснительная надпись. После чего все участвующие лица на автомобиле под управлением сотрудника полиции ФИО14 по улицам <адрес> проследовали обратно к зданию УНК УМВД России по <адрес>. По пути следования автомобиль нигде не останавливался, в него никто не садился и никто не выходил из него. По приезду к управлению сотрудник полиции ФИО12 в его присутствии, а также в присутствии участвующих лиц произвел досмотр салона автомобиля, в ходе которого наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства в обнаружены не были. Затем он и участвующие лица прошли в кабинет УНК УМВД России по <адрес>, где сотрудник полиции ФИО12 произвел личный досмотр ФИО11, в ходе которого наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. ФИО11 в присутствии участвующих лиц выдал видеозаписывающее устройство. ФИО12 с помощью персонального компьютера продемонстрировал всем присутствующим видеозапись, при воспроизведении которой ФИО11 пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как тот ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство раствор героина у Константина. После просмотра видеозаписи сотрудник полиции ФИО12 при помощи персонального компьютера скопировал видеозапись на компакт-диск, и все участвующие лица установили их соответствие. Звук на видеозаписях отсутствовал, видеозапись была цветной. Затем компакт-диск был помещен в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой они поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. По результатам проведенного мероприятия сотрудник полиции ФИО12 составил акт, который зачитал им вслух, все, что там было написано, соответствовало действительности, ни у него, ни у других участником мероприятия замечаний и дополнений не было. Все участники данного мероприятия поставили свои подписи в акте. Также была составлена план-схема, на которой расписались все участники мероприятия.

Ознакомившись с компакт - диском № с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО15 пояснил, что это именно та видеозапись, которая ДД.ММ.ГГГГ ему и другим участникам мероприятия демонстрировал сотрудник полиции ФИО12 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Со слов ФИО11, который комментировал видеозапись во время просмотра ему известно, что мужчина, имеющийся на видеозаписи это Константин, который продал ему 2 мл. раствора героина за 3200 рублей, то есть за денежные средства, которые были ему вручены сотрудником полиции ФИО12 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

     Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил, указав, что противоречия возникли, так как прошло много времени.

     Протоколом предъявления лица для от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что свидетель ФИО15 опознал в Цой И. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» продал закупщику наркотическое средство героин за 3200 рублей в шприце.

      Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому осмотрен компакт-диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись, на которой запечатлен факт сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что осмотрен CD-R диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Цой И. по абонентскому номеру № содержащий разговоры, свидетельствующие о причастности Цой И. к незаконному сбыту наркотического средства, а также разговоры между Син В.С. и Цой И. о сбыте наркотических средств. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

      Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осмотрен CD-R диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Син В.С. по абонентскому номеру №, содержащий разговоры, между Син В.С. и Цой И. о сбыте наркотических средств. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осмотрен CD-R диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Син В.С. по абонентскому номеру №, содержащий разговоры, между Син В.С. и Цой И. о сбыте наркотических средств. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

      Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрена детализация соединений абонентов и абонентских устройств, по абонентскому номеру 9626768699, из которой следует, что Цой И., использующий устройство с IMEI №* с номером сим-карты №, в период в 12 часов 27 минут до 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:                             <адрес>, с азимутом действия, который охватывает <адрес>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

     Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, с участием Цой И. была изъята банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

      Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты>, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>.

     Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что осмотрен ответ ПАО Сбербанк вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт-диска CD-R, содержащего сведения о наличии банковских счетов на имя Цой И., Син В.В., а также о движении денежных средств по ним. В ходе осмотра установлено, что в пользовании Цой И. находится банковская карта № ПАО «Сбербанк», которую Цой И. использовал для перечисления денежных средств Сину В.С. за реализованное наркотическое средство.

      Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные банковская карта и ответ ПАО «Сбербан» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№

      Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным по особо важным делам УНК УМВД России по <адрес>. В апреле 2020 года была получена информация о том, что Цой И.,                  Син В.С., Бояркина Н.В. осуществляют сбыт героина в сухом виде и в виде раствора. На тот момент личности данных лиц не были установлены. Было принято решение о проведении в отношении данных лиц оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение». В отношении Цой И., который был известен под именем Константин, оперуполномоченным ФИО12 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» по месту жительства Цой И. Он принимал участие в данном мероприятии, результатом которого было приобретение наркотического средства героин. Так же было установлено, что имеется преступная связь между Владимиром (Син В.С.) и Цой И. К. Было принято решение провести мероприятие в отношении Владимира и Надежды. ДД.ММ.ГГГГ им было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Син В.С. и Бояркиной Н.В. В качестве закупщика принимало участие лицо, которому присвоили псевдоним, также принимали участие понятые и ещё один оперуполномоченный. От закупщика стало известно, что по условиям сбыта необходимо было перевести на карту Владимира денежные средства. Закупщику предоставили видеозаписывающее устройство, предварительно просмотрев на наличие видеозаписей, выдали денежные средства. После чего проехали в «Сбербанк» по <адрес>, где через банкомат перевели денежные средства на карту Владимира. Чтобы исключить рассекречивание закупающего лица, для перевода денежных средств использовали его (ФИО14) банковскую карту. Далее на двух машинах они поехали на место встречи к гостинице «Онега» по <адрес>. Предварительно автомобили и закупщик были досмотрены в присутствии понятых. Он был в одной машине с закупщиком. В другой машине был второй сотрудник с понятыми. По пути следования автомобиль с понятыми их из виду не терял.Возле гостиницы «Онега» закупщик вышел и стал ждать. Пришла Надежда, передала наркотики закупщику, закупщик вернулся в машину. Понятые всё видели, машины были припаркованы напротив гостиницы, примерно в 10 метрах от места встречи. Он немного отъехал. Когда он остановился, к ним в машину пересели понятые, в присутствии которых закупающее лицо выдало ему свёрток с героином. Закупщик рассказал об обстоятельствах сбыта. Далее наркотик был упакован в конверт. Они вернулись в управление, полностью досмотрели автомобили, закупщика, ничего обнаружено не было. После этого закупщик передал видеозаписывающее устройство. Был составлен акт, который он прочитал вслух, все убедились, поставили подписи. Замечаний, дополнений не поступило. Далее были установлены личности. У Син В.С. был произведен обыск по месту жительства квартал ДОС (Большой Аэродром), так как имелась информация, что по данному адресу хранятся наркотические средства. Они зашли с понятыми на обыск. Бояркина Н.В. спала, в ходе обыска проснулась. Они разъяснили права, обязанности, спросили у Син В.С., есть ли запрещенные средства. Син С.В. ответил, что есть героин, который находится в сумке Бояркиной и в кармане у Син В.С. для личного употребления. Наркотические средства были изъяты.

      Рапортом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате опроса ФИО17 установлено, что последний неоднократно приобретает для личного употребления наркотическое средство героин в сухом виде по цене 3200 рублей за 1 грамм у мужчины по имени Владимир. Последний сбывает героин в соучастии со своей сожительницей Надеждой. Для приобретения наркотика необходимо созвониться по телефону с абонентским номером №. Встречи для сбыта Владимир назначает возле гостиницы «<адрес>» по <адрес>. Денежные средства за наркотическое средство потребители переводят на банковскую карту Владимира, а наркотическое средство при встрече передает Надежда. Так же ФИО17 сообщила, что у него имеется договоренность с Владимиром о приобретении 1 грамма наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут возле гостиницы «Онега» по адресу <адрес>.

     Показаниями свидетеля ФИО17, данные о личности которого засекречены, в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Владимира и Надежды. Так же в ОРМ участвовали два понятых и сотрудник. Перед началом ОРМ участникам разъяснялись права, недопустимость провокации. Он должен был перевести на карту Владимира денежные средства и подъехать к гостинице «Онега». Перед тем, как поехать к гостинице «Онега» досмотрели его и автомобиль. Ничего запрещенного не было обнаружено. Ему вручили денежные средства в сумме 2200 и видеоаппаратуру. Видеозаписывающее устройство просматривали, на нем ничего не было. После чего поехали в гостиницу «Онега» на <адрес>, по пути заехали в «Сбербанк» и перевели деньги на карту Владимира. Приехав к гостинице «Онега», он вышел из машины и стал ждать, потом пришла Надежда и передала ему свёрток. Он вернулся в машину, а Надежда пошла своей дорогой. Далее он в присутствии понятых отдал свёрток сотрудникам, рассказал об обстоятельствах приобретения. После чего они поехали в управление. Когда приехали в управление, произвели осмотр автомобиля и досмотрели его, ничего запрещенного обнаружено не было. Посмотрели видео, на котором была изображена Надежда. Перенесли видео на диск и упаковали в конверт. Составили акт.

     Показаниями свидетеля ФИО17, данные о личности которого засекречены, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотического средства у своего знакомого по имени Владимир, который осуществляет сбыт героина совместно с сожительницей по имени Надежда на территории <адрес>. Данное мероприятие было начато в дневное время в кабинете № УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Проводил мероприятие сотрудник полиции ФИО14, участвовал сотрудник полиции ФИО12 Так же в данном мероприятии участвовали двое мужчин из числа гражданских лиц. Им были разъяснены правовая сущность, цель данного ОРМ, пределы полномочий участников, задачи и порядок действий каждого участника. В том числе была разъяснена недопустимость провокации, т.е. подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также необходимость удостоверить своей подписью факт производства оперативно-розыскного мероприятия, его ход и результаты. Сотрудник полиции ФИО14 пояснил, что по поступившей информации неустановленный мужчина по имени Владимир и неустановленная женщина по имени Надежда совместно осуществляют незаконный сбыт героина на территории <адрес>. Далее сотрудник полиции ФИО14, представил его участвующим лицам как гражданина, избравшего себе псевдоним ФИО17 Он сообщил участникам мероприятия, что будет добровольно участвовать в мероприятии в качестве закупщика наркотика, и рассказал, что знаком с Владимиром около одного года, на протяжении этого времени он для личного употребления приобретает у Владимира наркотическое средство - героин в сухом виде по цене 3200 рублей за 1 грамм. Владимир осуществляет сбыт героина совместно со своей сожительницей по имени Надежда, которая по поручению Владимира встречается с потребителями и передает героин. Встречи для сбыта героина Владимир назначает возле гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> «<адрес>» в <адрес>. Также он сообщил, что познакомился с Владимиром через общих знакомых, которые ранее приобретали у него героин. Во время знакомства Владимир сам предложил ему приобретать у него наркотическое средство героин, при этом обозначил его цену, условия, и способы конспирации при приобретении. Нужно было заранее позвонить Владимиру на его абонентский №, и в завуалированной форме сообщить, о желании приобрести наркотик, если Владимир отвечал «переводи», это означало, что у него имеется в наличии наркотик. После чего необходимо было перевести денежные средства на банковскую карту, к которой подключен абонентский номер Владимира №. После перевода денег на карту, Владимир назначал встречу возле гостиницы «Онега» и говорил ждать Надежду, которая приходила и передавала героин, находящийся в полимерных свертках «из рук в руки». Он пояснил, что у него имеется договорённость с Владимиром о приобретении у него 1 грамма наркотического средства героин за 3200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут около гостиницы «Онега» по адресу: <адрес>А., по условиям которой он должен предварительно перевести 3200 рублей на карту Владимира, после чего приехать на место встречи. В ходе договоренности с Владимиром о приобретении у него героина, фраз или действий, которые могли бы спровоцировать, побудить или склонить последнего сбыть наркотические средства, он не допускал. Никаких долговых обязательств перед Владимиром он не имеет, наркотические средства Владимиру он никогда не передавал. ФИО35 в присутствии участвующих лиц произвел его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было. После досмотра ФИО14 вручил ему денежные средства в сумме 3200 рублей, на которые он должен приобрести наркотическое средство. С указанных денежных средств была снята ксерокопия, на которой все участники расписались. Также сотрудник полиции показал присутствующим свою банковскую карту банка «Сбербанк», которая должна будет использована при переводе денег на карту Владимира. Затем ФИО14 вручил ему видеозаписывающее устройство, предварительно продемонстрировав, что видеозаписей на нем нет. Далее все участники мероприятия спустились на стоянку расположенную во дворе <адрес>, где сотрудник полиции ФИО14 поочередно досмотрел автомобили марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые использовались при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра автомобилей предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После чего он и сотрудники полиции ФИО14 на автомобиле марки «<данные изъяты>», а двое участвующих лиц и сотрудник полиции ФИО12 на автомобиле марки «<данные изъяты>», по улицам <адрес> проследовали к отделению банка «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где через терминал банкомата он в присутствии участников мероприятия сначала внес денежные средства, врученные ему на покупку героина в сумме 3200 рублей, на банковскую карту банка «Сбербанк» сотрудника полиции ФИО14, после чего с данной карты перевел денежные средства в сумме 3200 рублей на карту Владимира по абонентскому номеру №. Терминал банкомата выдал ему два чека, один о внесении денежных средств на карту, второй о переводе денежных средств. После этого они указанных автомобилях по улицам <адрес> проследовали к гостинице «Онега», расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>», подъехав к которой припарковали автомобили около входа напротив друг друга. В пути следования автомобили нигде не останавливались, из автомобилей никто не выходил и никто в них не садился. Автомобиль, в котором ехали участвующие лица и сотрудник полиции, во время пути всегда находился в поле его зрения. Он вышел из автомобиля, немного отошел от него и стал ожидать Надежду. Примерно через 10 минут он увидел, как со стороны одного из домов идет Надежда, он пошел ей навстречу. Когда Надежда подошла к нему он стоял боком к ней и они начали движение в обратную сторону к автомобилям, при этом Надежда шла с левого бока от него. Во время движения Надежда передала ему «из рук в руки» полиэтиленовый сверток, перемотанный нитью красного цвета, в котором находился героин. После чего он продолжил движение к автомобилю марки «<данные изъяты>», а Надежда пошла в сторону жилого дома, расположенного за гостиницей «Онега». Далее, участники мероприятия на вышеуказанных автомобилях проехали на парковку <адрес> в <адрес>, где припарковали автомобили. Двое мужчин из числа гражданских лиц пересели в автомобиль марки «<данные изъяты>», где находился он и сотрудник полиции ФИО14, после чего он в их присутствии передал сотруднику полиции ФИО14 полимерный сверток, перемотанный нитью красного цвета с героином, который приобрел у Владимира и Надежды и рассказал обстоятельства приобретения, описанные им выше. Добровольно выданный им полимерный сверток с наркотиком, сотрудник полиции ФИО14 упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, где все участники мероприятия поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. После этого двое парней пересели обратно в автомобиль к сотруднику полиции ФИО12 и они на автомобилях вернулись к зданию УНК. По пути следования они нигде не останавливались, из автомобилей никто не выходил и никто в них не садился. По приезду сотрудник полиции ФИО14 в его присутствии, а также в присутствие всех участвующих лиц, поочередно досмотрел автомобили. В ходе досмотра запрещенных предметов обнаружено не было. Далее все участники мероприятия прошли в кабинет Управления, где сотрудник полиции ФИО14 произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Он выдал ФИО14 видеозаписывающее устройство. ФИО14 с помощью компьютера продемонстрировал произведенную видеозапись, на которой не было видно Надежду и того момента когда та передает ему сверток с наркотикам, потому что в тот момент когда Надежда подошла к нему, он стоял боком к ней и та не попала в объектив видеокамеры, после чего они начали идти по направлению к автомобилям с участвующими лицами, в этот момент Надежда шла сбоку от него, поэтому также не попала в объектив видеокамеры. Он дал пояснения по поводу просмотренной видеозаписи. После просмотра видеозаписи ФИО14 при помощи персонального компьютера скопировал видеозапись на компакт-диск, который был помещен в бумажный конверт. Конверт был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой все участники мероприятия поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. После чего, сотрудник полиции ФИО14 сделал копию с чеков, которые выдал банкомат при внесении и переводе денежных средств. Все участники сверили оригинал с копией и убедившись, что те совпадают, поставили на копии чеков свои подписи. Сами чеки сотрудник полиции ФИО14 упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались он и все участники мероприятия. На конверте была сделана пояснительная надпись. По результатам проведенного мероприятия сотрудник полиции ФИО14 составил акт, который зачитал им вслух, ни у него, ни у остальных участников мероприятия замечаний не возникло. Так же была составлена план-схема, на которой он и остальные участники мероприятия расписались, была сделана пояснительная надпись. В ходе допроса ему предъявлялась для ознакомления видеозапись с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. На указанной видеозаписи он узнал события ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. На видео видно, как он стоит около гостиницы «<данные изъяты>», на 13 минуте 45 секунде он начинал движение в сторону, в этот момент он увидел Надежду и пошел ей навстречу. На 14 минуте 24 секунде видно, как он разворачивается и идет в обратном направлении, в момент, когда он разворачивался, к нему с левого бока подошла Надежда, они с ней продолжили движение и та передала ему сверток с героином. Лица Надежды и момента передачи наркотика не видно, так как объектив видеокамеры был направлен в другую сторону.

     Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил в полном объеме.

     Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что свидетель ФИО17 (псевдоним) опознал Син В.С., как мужчину по имени Владимир, с которым он ДД.ММ.ГГГГ договорился о продаже 1 г. героина за 3200 рублей, и у которого в тот же день купил героин возле <адрес>, наркотик передала сожительница Владимира Надежда.

      Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (№ из которого следует, что свидетель ФИО17 (псевдоним) опознал ФИО3, как женщину по имени ФИО6, которая продала ему ДД.ММ.ГГГГ 1 г. героина за 3200 рублей возле гостиницы «Онега» в <адрес>, пояснил, что о продаже наркотика он договорился с ее сожителем ФИО5.

     Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО17 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут посредством банкомата осуществил перевод денежных средств в сумме 3200 рублей на карту Владимира по номеру №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту возле <адрес> получил от женщины по имени Надежда наркотическое средство – героин, находящееся в полимерном свертке.

     Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому вещество, находящееся в полимерном свертке, выданное ФИО17 (псевдоним) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин), количеством 0,64 г.

     Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что следователем осмотрены: полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин), в количестве на момент изъятия 0,64 г., фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент нити красного цвета.. Постановлением следователя осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№)

     Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». В отделе вручили закупщику деньги, видеозаписывающее устройство, произвели личный досмотр закупщика, досмотрели автомобиль. После чего поехали к гостинице «Онега», где закупщик вышел, встретил женщину, забрал у неё наркотические средства, сел в машину и передал наркотические средства сотруднику. Они вернулись в отдел наркоконтроля, досмотрели автомобиль, закупщика, просмотрели видеозапись, были составлены документы. Женщина, которая передала закупщику наркотическое средство, подсудимая Бояркина Н.В.

     Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один парень принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующих лиц. ОРМ «Проверочная закупка» проводил оперуполномоченный ФИО14 Данное мероприятие было начато в кабинете № управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены: правовая сущность, цель мероприятия, пределы полномочий участников, задачи и порядок действий каждого участника, недопустимость провокации, а также необходимость удостоверить своей подписью факт производства оперативно-розыскного мероприятия, его ход и результаты. Сотрудник полиции пояснил, что по поступившей оперативной информации, мужчина по имени Владимир и женщина по имени Надежда осуществляют сбыт героина на территории <адрес>. Сотрудник полиции представил им гражданина, избравшего себе псевдоним ФИО17, который добровольно выразил желание выступить в качестве закупающегося лица наркотических средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». В нашем присутствии ФИО17 пояснил, что около одного года тот неоднократно приобретал для личного употребления наркотическое средство героин у Владимира, который продает героин совместно с Надеждой, последняя по его поручению встречается с потребителями и сбывает им героин. Также ФИО17 рассказал схему сбыта указанными лицами наркотиков. ФИО17 сообщил, что между ним и Владимиром имеется договоренность о приобретении у последнего 1 грамма героина за 3200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут около гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по условиям которой ФИО17 предварительно должен перевести деньги на банковскую карту Владимира по номеру телефона №, а затем приехать на указанное место встречи и забрать наркотик. Сотрудник полиции ФИО14 провел личный досмотр ФИО17, в ходе которого денежных средств, наркотических средств и запрещенных предметов при последнем обнаружено не было. Затем сотрудник полиции вручил ФИО17 денежные средства в сумме 3200 рублей, видеозаписывающее устройство. Перед этим все участники мероприятия с помощью компьютера убедились, что какие-либо записи на устройстве отсутствуют. Также, сотрудник полиции показал им банковскую карту банка «Сбербанк России», которую будут использовать при переводе денег на карту Владимира. Далее все участники проследовали на парковку расположенную у <адрес> в <адрес>, где ФИО14 поочередно произвел досмотр двух автомобилей, которые должны были использоваться при проведении мероприятия. В ходе досмотра автомобилей денежных средств, наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено не было. После досмотра ФИО17 и сотрудники полиции ФИО14 на одном автомобиле, а он, второе участвующее лицо и второй сотрудник полиции на другом автомобиле проехали к отделению банка «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ФИО17 через банкомат, сначала положил, ранее врученные ему деньги в сумме 3200 рублей на банковскую карту, а затем перевел денежные средства в сумме 3200 рублей, на карту Владимира по номеру телефона №. Банкомат выдал два чека. Затем на тех же автомобилях участники мероприятия по улицам <адрес> проехали к гостинице «Онега», расположенной по адресу: <адрес>, подъехав к которой припарковали автомобили около входа напротив друг друга. В пути следования автомобили нигде не останавливались, в них никто не садился и никто не выходил. Автомобиль, в котором находился ФИО17, всегда был в поле его зрения. Когда они подъехали к гостинице, ФИО17 вышел из автомобиля, отошел от него на небольшое расстояние и стал ожидать. Он и другие участники мероприятия остались в автомобилях наблюдать за происходящим. Примерно через минут 10 он увидел, как ФИО17 пошел по направлению от гостиницы к <адрес>, и через некоторое время к нему подошла женщина, после чего те пошли обратно по направлению к гостинице «Онега». Он наблюдал, как когда указанные лица шли к гостинице, женщина передала ФИО17 из рук в руки какой-то предмет. После передачи предмета женщина пошла за гостиницу «Онега», а ФИО17 вернулся в автомобиль. По пути следования от автомобиля до места встречи с женщиной и обратно, ФИО17 из поля зрения участников мероприятия не пропадал, ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал и не бросал. Далее, все участники мероприятия на автомобилях проехали к дому № по <адрес> в <адрес> и припарковали автомобили. После чего, он и второе участвующее лицо пересели в автомобиль, где находился ФИО17 По пути следования от гостиницы к указанному дому автомобили нигде не останавливались, в них никто не садился и никто не выходил. Автомобиль, в котором находился ФИО17, всегда был в поле его зрения. Находясь в салоне автомобиля ФИО17 в присутствии его и второго участвующего лица передал сотруднику полиции ФИО14 полимерный сверток, перетянутый нитью, с находящимся внутри веществом, и пояснил, что в свертке находится героин, который ему только, что продала Надежда, за ранее переведенные на карту Владимира 3200 рублей. ФИО17 рассказал об обстоятельствах сбыта. Сотрудник полиции ФИО14 упаковал добровольно выданный ФИО17 полимерный сверток с веществом в бумажный конверт, который заклеил и оклеил бумажной наклейкой с мастичным оттиском круглой печати, где расписались все участники мероприятия. На конверте была сделана пояснительная надпись. Далее он, второе участвующее лицо и сотрудник полиции на одном автомобиле, а сотрудники полиции ФИО14 и ФИО17 на втором автомобиле проехали во двор здания управления по контролю за оборотом наркотиков. По пути следования к зданию управления автомобили нигде не останавливались и друг друга из виду не теряли. По приезду, сотрудник полиции ФИО14 досмотрел автомобили, которые использовались в ходе проведения мероприятия. Запрещенных веществ, денежных средств обнаружено не было. Затем все участники проследовали в служебный кабинет №, где сотрудник полиции в присутствии участников мероприятия, досмотрел ФИО17 Запрещенных веществ при последнем, обнаружено не было. ФИО17 передал видеозаписывающее устройство сотруднику полиции ФИО14 С помощью компьютера ФИО14 продемонстрировал видеозапись. После просмотра видеозаписи ФИО14 при помощи персонального компьютера скопировал видеозапись на компакт-диск, который был помещен в бумажный конверт. Конверт был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой все участники мероприятия поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. После чего, сотрудник полиции ФИО14 сделал копию с чеков, которые выдал банкомат при внесении и переводе денежных средств. Сами чеки сотрудник упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались он и все участники мероприятия. На конверте была сделана пояснительная надпись. По результатам проведенного мероприятия ФИО14 составил акт, который зачитал им вслух, ни у него, ни у остальных участников мероприятия замечаний не возникло. Так же была составлена план-схема, на которой он и остальные участники мероприятия расписались. Ознакомившись с компакт - диском № № с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО15 пояснил, что на указанной видеозаписи изображены события оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в котором он принимал участие в качестве участвующего лица.

     Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в полном объеме.

      Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому свидетель ФИО15 опознал Бояркину Н.В. как женщину, которая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ продала закупщику 1 грамм героина за 3 200 рублей возле гостиницы «Онега» <адрес>.

      Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осмотрен CD-R диск № н/с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрен CD-R диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Син В.С. по абонентскому номеру №, содержащий разговоры о приобретении и сбыте наркотических средств, а также разговоры между Сином В.С. и Бояркиной Н.В. о сбыте наркотических средств. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрен CD-R диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Син В.С. по абонентскому номеру №, содержащий разговоры на тему незаконного оборота наркотических средств (приобретение и сбыт), а также разговоры между Сином В.С. и Бояркиной Н.В. о сбыте наркотических средств. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

     Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в жилище по адресу: <адрес>, <адрес> с участием Сина В.С. и Бояркиной Н.В. изъяты сотовые телефоны <данные изъяты>: № с сим-картой оператора <данные изъяты>: № <данные изъяты>: № с сим-картой оператора Билайн.

     Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что осмотрены сотовые телефоны <данные изъяты>: № с сим-картой оператора <данные изъяты>: № <данные изъяты>: № с сим-картой оператора Билайн, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Осмотром установлено, что Син В.С. использовал сим-карту с абонентским номером № и абонентское устройство с <данные изъяты> №, Бояркина Н.В. использовала сим-карту с абонентским номером № и абонентское устройство с IMEI №. Сотовый телефон Бояркиной Н.В. имеет переписка о сбыте наркотических средств между ней и неустановленными лицами. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

      Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрена детализация соединений абонентов и абонентских устройств, полученная по абонентскому номеру №, содержащая сведения о том, что в период в 13 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ Бояркина Н.В., используя сим-карту с абонентским номером №, и устройство с <данные изъяты> №, находилась в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>, с азимутом действия, который охватывает место проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № из оторого следует, что осмотрены чек взноса наличных на сумму 3200 рублей, а также чек «Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк» о перевод на банковскую карту № № на имя Владимира Сунуновича С. денежных средств в сумме 3200 рублей в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.155-158)

     Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что осмотрен ответ ПАО Сбербанк вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт-диска CD-R, содержащего сведения о наличии банковских счетов на имя Син В.В., а также о движении денежных средств по ним. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 12 часов 55 минут денежные средства в сумме 3200 рублей поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Син В.С. № (счет №) с банковской карты №. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный ответ ПАО «Сбербанк» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№

     Показания свидетеля ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. В управлении наркоконтроля разрабатывали группу лиц, в состав которой входили Син С.В., Цой И. и Бояркина Н.В. На основании постановления суда ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в квартире по адресу <адрес> <адрес>, где проживали Бояркина Н.В. и Син В.С. Он принимал участие при проведении обыска, котором так же участвовали двое понятых, оперуполномоченный ФИО19, Син В.С. и Бояркина Н.В. Участники были ознакомлены с постановлением суда, им были разъяснены права. На вопрос о том, имеется ли что-либо запрещенное, Син В.С. ответил, что нет. При проведении обыска были обнаружены в сумке четыре свёртка. В ходе личного досмотра Син В.С. был изъят один полимерный свёрток с порошком. Син В.С. пояснил, что это героин, который он хранил с целью личного употребления. Наркотические средства были изъяты и упакованы. Также был изъят телефон. Был составлен протокол.

     Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому по месту в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>, с участием Син В.С., Бояркиной Н.В. из сумки, принадлежащей Бояркиной Н.В., находящейся в комоде, изъяты четыре свертка, перемотанных нитью, содержащие, со слов Син В.С., наркотическое средство героин; коробка с ватными тампонами, использованный полимерный шприц, две иглы от шприца, стеклянный бутылёк, сотовые телефоны <данные изъяты>: № с сим-картой оператора <данные изъяты>: № <данные изъяты>: № с сим-картой оператора Билайн. Так же в ходе обыска проведен личный обыск Син В.С., в ходе которого из кармана надетых на Син В.С. штанов изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Син С.В. пояснил, что в свертке наркотическое средство героин, которое он хранил для личного употребления.

     Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ №), из которого следует, что вещество в четырех полимерных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. <адрес> в <адрес>, является смесью кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин). Количество (масса) вещества, соответственно: 0,44 г; 0,50 г; 0,46 г; 0,67 г., общее количество (масса) – 2,07 <адрес> в полимерном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Син В.С., проведенного в <адрес>. <адрес> в <адрес>, является смесью кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), количество (масса) вещества 0,53 г. На поверхности 12 ватных шариков, в полимерном шприце, в двух иглах от шприца, стеклянном флаконе, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. <данные изъяты> <адрес>, имеются следы наркотических средств – метадона (фенадона, долофина), ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина).

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрены: 1 сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде комочков и порошка, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе личного обыска Син В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.<адрес> в <адрес>; 4 свертка из прозрачного полимерного материала с веществом в виде комочков и порошка, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.<адрес> <адрес>; 12 ватных шариков, полимерный шприц, 2 иглы от шприца, стеклянный флакон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. <адрес> <адрес>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <адрес>

      Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что в апреле сотрудниками разрабатывались Син С.В., Бояркина Н.В. и Цой И. В отношении них была проведена «Проверочная закупка», было возбуждено уголовное дело. В 20-х числах июня 2020 года был произведен обыск по адресу квартал <адрес> <адрес>, в котором он принимал участие. Обыск производился с участием сотрудника и понятых. При обыске присутствовали Син С.В. и Бояркина Н.В. Перед началом предъявили постановление, участвующие ознакомились с данным постановлением. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска были изъяты свертки с героином, телефон и приспособления для употребления наркотиков. В августе поступила информация о том, что Бояркина Н.В. собирается сбыть наркотическое средство. По данному факту в конце августа он проводил ОРМ «Наблюдение». Он проехал по адресу проживания данной гражданки и наблюдал, как примерно в обед Бояркина Н.В. вышла из своего подъезда и поехала в сторону остановки «Большая», вышла возле магазина «Контур» на проспекте. На остановке, где магазин «Контур», Бояркину Н.В. задержали. Со слов сотрудников ему стало известно, что в отношении Бояркиной Н.В. произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли героин.

     Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. В апреле 2020 года поступила информация о том, что Син С.В., Цой И. и Бояркина Н.В. занимаются незаконным оборотом наркотиков. Поступила информация о том, что                       Бояркина Н.В. будет хранить героин. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время было произведено задержание Бояркиной Н.В. по <адрес> В отделе в кабинете Бояркина Н.В. сказала, что в левой чашке бюстгальтера у неё хранится героин. Женщина сотрудник в присутствии понятых изъяла из чашки бюстгальтера               Бояркиной Н.В. 1 грамм героина в свёртке. Бояркина Н.В. пояснила, что хранила героин для сбыта.

     Показаниями свидетеля ФИО21 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, № из которых следует, что в апреле 2020 года в УНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что группа неустановленных лиц занимается сбытом наркотических средств опийной группы на территории <адрес>. В ходе проведенных сотрудниками его отдела оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к сбыту наркотических средств причастны Син С.В., Цой И. и Бояркина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Бояркина Н.В. проследует у <адрес> по проспекту 60-летия Октября в <адрес>, и может хранить при себе наркотическое средство, которое должна будет передать третьему лицу, то есть сбыть. О полученной информации было сообщено руководству, после чего в целях пресечения противоправной деятельности Бояркиной Н.В. ему было поручено провести её задержание в рамках административного производства по подозрению в хранении наркотических средств. Для проведения указанного мероприятия он привлек оперуполномоченного ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут он и ФИО22 выдвинулись к предполагаемому местонахождению Бояркиной Н.В. к дому <адрес> в <адрес>. При себе у него была фотография Бояркиной Н.В. Находясь в указанном районе, около 14 часов 05 минут он заметил Бояркину Н.В., которая отошла от остановки общественного транспорта «<адрес>» по направлению к <адрес>, после чего проследовала к пешеходному переходу вблизи <адрес>. Около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к женщине и попросил её представиться. Женщина представилась как Бояркина Н.В., после чего показала документы на свое имя. Фотография в паспорте соответствовала лицу, его предъявившему. После чего он произвел административное задержание Бояркиной Н.В. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, – незаконное хранение наркотических средств, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе задержания ФИО3 он разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ. Бояркина Н.В. была доставлена в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, где о задержании Бояркиной Н.В. им в соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ был составлен протокол. Им были найдены понятые: ФИО23 и ФИО24 для производства личного досмотра Бояркиной Н.В. Кроме того, для производства личного досмотра им была привлечена старший оперуполномоченный по ОВД УНК ФИО25 В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 713 УНК УМВД России по <адрес> ФИО25 был произведен личный досмотр Бояркиной Н.В. Перед началом досмотра он разъяснил Бояркиной Н.В. её права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Понятым до начала проводимого мероприятия была разъяснена необходимость удостоверить своей подписью факт совершения в их присутствии действий, их содержание и результаты. Перед началом досмотра Бояркиной Н.В. было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, при этом указав, что в бюстгальтере имеется пакетик с веществом. На время непосредственного личного досмотра он покидал кабинет. В ходе досмотра, произведенного ФИО25 с участием понятых, был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который он упаковал в бумажный конверт, клапан которого опечатал. На ватный диск были сделаны смывы с обеих рук и ладоней Бояркиной Н.В., который был упакован в бумажный конверт. Также им был сделан контрольный смыв. Перед началом, в ходе, по окончанию досмотра от участвующих лиц замечаний, дополнений, заявлений не поступало. После составления протокола досмотра, он прочитал его вслух, а затем в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Никакого физического или психологического давления на Бояркину Н.В. не оказывалось, как в ходе досмотра, задержания, дачи объяснения, так и в последующем. Свои пояснения она давала добровольно, без какого-либо принуждения. В ходе проведения проверки по материалу им было установлено, что вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра Бояркиной Н.В., является наркотическим средством героином в значительном размере. Учитывая, что на момент проведения проверки, имелась информация о том, что Бояркина Н.В. собиралась сбыть вещество, которое хранила при себе до момента задержания, им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, и соответствующие материалы переданы в СУ УМВД России по <адрес>.

     Показаниями свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем её и ещё одну девушку пригласили в наркоконтроль поучаствовать в досмотре в качестве понятых. Перед началом досмотра всем разъяснили права. Сотрудники спросили у Бояркиной Н.В., имеются ли при себе запрещенные вещества, та ответила, что имеются. Затем сотрудник женщина изъяла наркотическое средство из бюстгальтера Бояркиной Н.В., последняя сказала, что это героин. Пришёл сотрудник, упаковал наркотическое средство, опечатал, составил акт.

    Протоколом об административном задержании Бояркиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут около <адрес> по <адрес> <адрес> задержана Бояркина Н.В., которая доставлена в УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

     Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <данные изъяты> (№), согласно которому в кабинете              № УНК УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> из левой чашки бюстгальтера, надетого на Бояркиной Н.В., изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

     Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому вещество, находящиеся в пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), количеством 0,53 г.

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№ из которого следует, что осмотрено вещество, находящиеся в полимерном пакетике на застежке, упакованном в бумажный конверт, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Бояркиной Н.В. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин) количеством 0,53 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№)

     Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела и для обоснования вывода о виновности подсудимого.

     Оценивая показания подсудимых как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им. Кроме того, суд находит их допустимыми, поскольку они даны в присутствии защитников, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

    Показания подсудимых Цой И., Син В.С., Бояркиной Н.В., данные в судебном заседании, показания Цой И., Бояркиной Н.В., данные в ходе предварительного следствия суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

     Протоколы проверок показаний на месте с участием Цой И., Син В.С., Бояркиной Н.В., каждый, суд признает допустимым доказательством, поскольку сведения, в них содержащиеся, согласуются с показаниями Цой И., Син В.С., Бояркиной Н.В. и совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      Давая оценку показаниям свидетелей ФИО11 (псевдоним), ФИО17 (псевдоним), ФИО15, ФИО21, как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашенными в зале суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

      Показания свидетелей ФИО18, ФИО12, ФИО14, ФИО23, данные в судебном заседании суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

      Противоречий в показаниях свидетеля суд не усматривает, а неточности в показаниях, связывает с длительным промежутком времени, истекшим с момента совершения преступления до дня судебного заседания, не позволившим свидетелям сохранить в памяти отдельные детали и события и точно воспроизвести их во время допроса. Данные неточности не ставят под сомнение совокупность доказательств по делу.

      В ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимых, не установлены.

      В ходе судебного разбирательства проверялись законность и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров». Разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров» получено в установленном законом порядке. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров», «Опрос», протоколы следственных действий, приобщенные к делу вещественные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

     Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

     Оценивая протоколы опознания, протокол обыска, протоколы осмотра предметов и документов, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением закона.

    Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла, направленного на совершение преступлений и сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативного подразделения, задачами деятельности которых является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

    Так, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цой И. было проведено для проверки оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что и было установлено в результате мероприятия.

     Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отношении Син В.С. и Бояркиной Н.В. с целью установления факта их противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

    Суд установив, что Син В.С., Бояркина Н.В., Цой И. инициировали и совершили всю совокупность действий, направленных на организацию и обеспечение незаконной передачи наркотического средства, приходит к выводу о наличии у подсудимых умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

     Однако Син В.С. и Бояркина Н.В. довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, не смогли по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в результате обыска по месту их жительства, наркотическое средство было изъято.

      При этом суд считает установленным факт незаконного приобретения и хранения Син В.С. и Бояркина Н.В. наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, и незаконного приобретения и хранения Бояркиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, что подтверждается, в том числе их показаниями и исследованными в судебном заседании заключениями судебных психолого-психиатрических экспертиз.

      Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении преступления Цой И. и Син В.С. ДД.ММ.ГГГГ, Син В.С. и Бояркиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что действия Цой И. и Син В.С., Син В.С. и Бояркиной Н.В. при совершении указанных преступлений охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

     Количество наркотического средства, которое сбыли Син В.С. и Бояркина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ которое Син В.С. и Бояркина Н.В. покушалась незаконно сбыть в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а так же которое Син В.С. и Бояркина Н.В., незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления, которое                   Бояркина Н.В. незаконно и приобрела и хранила ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта для личного употребления, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Признав достоверными доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

    Суд квалифицирует действия Цой И. по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

     Действия Син В.С. суд квалифицирует:

- событие ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- событие ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

- событие в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

- в отношении наркотического средства, изъятого у Син В.С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска, по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

     Действия Бояркиной Н.В. суд квалифицирует:

- событие ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

- событие в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в отношении наркотического средства, изъятого у Син В.С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска, по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

- событие ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

      Поведение подсудимых в суде не вызывает сомнений в их психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз (т.2 л.д.164-169, 178-183, 192-198), суд признает их вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

    При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, мотив, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

     При определении подсудимому Цой И. вида и размера наказания суд, в соответствии со                 ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным особо тяжким преступлением, а так же личность подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога, характеризующегося посредственно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

     В соответствие со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цой И., суд учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие хронического заболевания, оказание помощи престарелой матери и брату-инвалиду.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Цой И., судом не установлено.

      Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Цой И., обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Цой И. невозможно без изоляции его от общества, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     При этом всю совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Цой И., его отношение к содеянному, суд признает исключительной и считает, что при определении размера наказания следует применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Цой И. наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, в совершении которого он признан виновным.

      При определении подсудимому Син В.С. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными особо тяжкими преступлениями и небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

     В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Син В.С., суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы.

      Обстоятельством, отягчающим наказание Син С.В., является рецидив преступлений.

     При этом суд, учитывая, что Син С.В. совершил особо тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за совершение особо тяжкого преступления, признает рецидив преступлений особо опасным.

      Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Син В.С., обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Син С.В. невозможно без изоляции его от общества, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

       При этом всю совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого                  Син С.В., его отношение к содеянному, суд признает исключительной и считает, что при определении размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.228.1, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления, в совершении которых он признан виновным.

    При определении подсудимой Бояркиной Н.В. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, два из которых являются умышленными особо тяжкими преступлениями и два небольшой тяжести, а так же личность подсудимой, характеризующейся посредственно, ее возраст, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

     В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бояркиной Н.В., суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний.

      Обстоятельством, отягчающим наказание Бояркиной Н.В., является рецидив преступлений.

      При этом суд, учитывая, что Бояркина Н.В. совершила особо тяжкие преступления, будучи ранее осужденной за совершение тяжкого преступления, признает рецидив преступлений опасным.

      Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой Бояркиной Н.В., обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения и повышенной социальной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Бояркиной Н.В. невозможно без изоляции ее от общества, наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

       При этом всю совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой Бояркиной Н.В., ее отношение к содеянному, суд признает исключительной и считает, что при определении размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления, в совершении которых она признана виновной.

      Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, оснований для освобождения подсудимых Цой И., Син В.С., Бояркиной Н.В. от наказания, либо для назначения им наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

     Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

    Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, наличие в действиях Син В.С. и Бояркиной Н.В. рецидива, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых Цой И., Син В.С., Бояркиной Н.В. преступлений на менее тяжкую.

      Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении Цой И., Син В.С., Бояркиной Н.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

      Семейное положение, возраст, род занятий Цой И., Син В.С., Бояркиной Н.В. не препятствуют их нахождению под стражей. Каких-либо медицинских документов о невозможности содержания Цой И., Син В.С., Бояркиной Н.В. под стражей по причине неудовлетворительного состояния здоровья суду не представлено.

     Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Цой Ин-Кэма виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Признать Син Владимира Сунуновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев;

- п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 года;

- ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

     С применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Син Владимиру Сунуновичу наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

     Признать Бояркину Надежду Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 года;

- ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

- ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

     С применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бояркиной Надежде Владимировне наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Цой И., Син В.С., Бояркиной Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв Цой И., Син В.С., Бояркину Н.В. под стражу в зале суда немедленно.

    Срок наказания Цой И., Син В.С., Бояркиной Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

      На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания Цой И., Син В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и особого режима соответственно.

     На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания Бояркиной Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

      Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

сотовый телефон SAMSUNG – считать переданным по принадлежности Сину В.С., сотовый телефон SAMSUNG – считать переданным по принадлежности Бояркиной Н.В.; детализация соединений по абонентскому номеру № к ответу из ПАО «<данные изъяты>»; компакт-диске CD-R, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам №, №; банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты>; два чека от ДД.ММ.ГГГГ из банкомата № ПАО «Сбербанк»; компакт-диск CD-R со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам на имя Цоя И., Сина В.В.; СD-R компакт-диске с результатами ОРМ «Проверочная закупка»; компакт – диск СD-R №с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №; компакт-диск № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера № – хранить при уголовном деле; раствор смеси, содержащий в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилмолфин), массой в высушенном виде 0,22г. на момент изъятия, находящийся в полимерном шприце; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин) в количестве на момент изъятия 0,64 г; смесь кустарного изготовления, содержащую в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин) в общем количестве на момент изъятия 2,07 г, находящуюся в четырех полимерных свертках, перевязанных нитями; смесь кустарного изготовления, содержащую в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин) в количестве на момент изъятия 0,53 г, находящуюся в полимерном свертке, перевязанном нитью; 12 ватных шариков, полимерный шприц, две иглы от шприца, стеклянный флакон, на поверхности которых имеются следы наркотических средств – метадона (фенадона, долофина), ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), находящиеся внутри коробки с надписью <данные изъяты>; смесь кустарного изготовления, содержащую наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в общем количестве на момент изъятия 0,53 г, находящаяся в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, с предоставлением в суд акта об уничтожении.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    Т.Ф.Калганова

Копия верна.                                                    Т.Ф.Калганова