Решение по делу № 12-630/2022 от 28.02.2022

УИД № 11MS0009-01-2022-000515-09 Дело № 12-630/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А. рассмотрев 20 апреля 2022 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Сыктывкара на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от 04.02.2022 по делу № 5-630/2022 о возврате протокола ОПФР по Республике Коми об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты> Железниченко Алексея Васильевича,

установил:

** ** ** начальником отдела персонифицированного учета и обработки информации № 1 Управления персонифицированного учета ГУ-ОПФР по Республике Коми составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты> Железниченко А.В., из которого следует, что 16.02.2021 по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Магистральная, д. 11, кв. 135 Железниченко А.В. как должностным лицом не предоставлена ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М в территориальный орган ПФР за январь 2021 года.

Указанный протокол и приложенные к нему материалы поступили мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.02.2022 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты> Железниченко А.В. и приложенные к нему материалы возвращены в ГУ-ОПФР по Республике Коми по основанию допущения существенных нарушений.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель прокурора г. Сыктывкара принес протест на определение, в котором просит названное определение отменить, дело направить на рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения материалов дела в административный орган.

В судебном заседании прокурор протест поддержала.

Представитель ГУ-ОПФР по Республике Коми, Железниченко А.В. в суд не явился, учитывая надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.     

Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании пункта 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На данной стадии производства по делу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вынося оспариваемое определение о возврате протокола и материалов, мировой судья руководствовался тем, что в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах отсутствуют сведения из территориального органа МВД (адресная справка) в отношении привлекаемого лица, выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> по состоянию на 15.02.2021, копия постановления о привлечении Железниченко А.В. к административной ответственности на содержит отметки о вступлении постановления в законную силу.

Оценив основания возврата протокола с приложенными материалами, суд не находит правовых оснований согласиться с указанным выводом мирового судьи.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано на необходимость выяснения при подготовке дела к рассмотрению правильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В названном постановлении разъяснено, что к существенным недостаткам протокола относится отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом изложенных нормативных предписаний, указанные мировым судьей недостатки протокола и приложенных к нему материалов не являются существенными, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, учитывая, что в рамках рассмотрения материалов суд в соответствии со статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой прямо предусмотрена возможность истребования доказательств, не лишен возможности запроса сведений из территориального органа МВД с целью получения адресной справки в отношении привлекаемого лица. Вопреки указанию мирового судьи выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> по состоянию на 15.02.2021 представлена. В части обоснованности возвращения материалов по основанию предоставления к материалам копии постановления о привлечении Железниченко А.В. к административной ответственности без отметки о вступлении его в законную силу, суд исходит из того, что данное постановление вынесено тем же мировым судьей и отсутствие необходимых сведений могло быть восполнено мировым судьей самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств исхожу из того, что протокол от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты> Железниченко А.В., отвечает требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенные недостатки, при наличии которых протокол об административном правонарушении подлежал возврату, не установлены. Объективных оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов должностному лицу не имелось.

Ввиду того, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения протокола по делу об административном правонарушении административному органу, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Событие, явившееся основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> Железниченко А.В., имело место ** ** **, следовательно, установленный для данной категории дел срок давности привлечения лица к административной ответственности, истек ** ** **, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Железниченко А.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

протест заместителя прокурора г. Сыктывкара удовлетворить.

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от 04.02.2022 по делу № 5-630/2022 о возврате протокола ОПФР по Республике Коми от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты> Железниченко Алексея Васильевича отменить.

Производство по делу в отношении генерального директора <данные изъяты> Железниченко Алексея Васильевича прекратить по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.А. Печинина