Решение по делу № 2-409/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-409/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Макарова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» к Макарову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению Макарова А.Н. к муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» (далее по тексту - МП «УК ЖКХ») обратилось к мировому судье с иском к Макарову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21405 рублей 33 копейки, пени по задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4036 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 963 рубля 25 копеек.

Требования мотивированы тем, что Макаров А.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Макаров А.Н. свои обязанности по оплате услуг отопления систематически не исполнял, вследствие этого за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) и пени. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Макарова А.Н. задолженности по оплате услуг отопления были отменены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <адрес> подключен к системе централизованного отопления и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В <адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, имеется индивидуальный квартирный источник тепловой энергии. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, отсутствует. В связи с этим истец по первоначальному иску просит взыскать с Макарова А.Н. вышеуказанную задолженность.

Макаров А.Н. обратился в суд со встречным иском с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что Макаров А.Н. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, которая отапливается газовым котлом. Отопительная система в квартире отключена от системы центрального отопления. Договор теплоснабжения между МП УК «ЖКХ» и Макаровым А.Н. отсутствует. Просил признать расчет взыскиваемой суммы задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21405 рублей 33 копейки необоснованным и применить положения пункта 42 (1) Правил № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по оплате коммунальной услуги в части ОДН с учетом отсутствия потребления тепловой энергии на нужды жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МУП «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» (т. 1 л.д. 70).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики (т. 1 л.д. 83).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в городе Канаш; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Газпром Газораспределение Чебоксары» (т. 1 л.д. 133).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (т. 1 л.д. 166).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (т. 1 л.д. 183).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Макаров Н.А. (т. 2 л.д. 5).

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску - представитель МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил провести судебное заседание без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Макарова А.Н. отказать в полном объеме, представив отзыв-возражение на исковое заявление (т. 1 л.д. 163-165, т. 2 л.д. 21).

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Макаров А.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В ходе судебного заседания от ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Макарова А.Н. и до судебного заседания от представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Малышевой Н.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя Малышевой Н.Г. на амбулаторном лечении, препятствующим явке в судебное заседание (т. 2 л.д. 22).

Третьи лица - представитель МУП «Коммунальные услуги» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» Алексеев И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил судебное заседание отложить в связи с занятостью в другом процессе (т. 2 л.д. 24).

Третьи лица - Макаров Н.А., представители МУП «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в представленных суду письменных пояснения просили рассмотреть без их участия, считая встречные требования Макарова А.Н. о признании демонтажа стояков централизованного отопления законным, признании незаконным начисление оплаты коммунальной услуги за отопление, аннулировании образовавшейся задолженности не подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 110-113).

Третье лицо - представитель АО «Газпром газораспределение Чебоксары», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в представленных суду письменных пояснения просили рассмотреть без их участия (т. 1 л.д. 219).

Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в городе Канаш, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменное заключение по делу, в котором указано, что исковые требования Макарова А.Н.. подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют договорные отношения между МП «УК ЖКХ» и Макаровым А.Н., фактически коммунальная услуга не оказывалась (т. 1 л.д. 143).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Оснований для отложения разбирательства дела в связи с неявкой представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Макарова А.Н. - Малышевой Н.Г., судом не установлено, поскольку неявка данного представителя не препятствует осуществлению защиты интересов другими представителями, путем заключения соглашений. Кроме того, причина неявки в судебное заседание представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Малышевой Н.Г. не может быть признана уважительной, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Макарова А.Н. принимал личное участие в судебное заседание и не был лишен возможности самостоятельно представлять суду доказательства по делу, пользоваться иными правами, предусмотренными процессуальным законодательством.

Суд считает, что неявка в судебное заседание ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску, а также представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших суду сведений об уважительности причин неявки, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должна отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу суд расценивает, как умышленное затягивание рассмотрения настоящего дела.

При этом, суд, отказывая в отложении рассмотрении дела, полагает, что его права и интересы, как участника процесса, не нарушены, поскольку позиция ответчика по делу суду ясна, она подтверждается письменными возражениями, доказательствами, приобщенными к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Макарова А.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Макаров А.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в доме №14 по ул. Репина г. Канаш Чувашской Республики (т. 1 л.д. 104-105).

Из искового заявления следует, что указанный жилой дом подключен к системе централизованного отопления и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, а <адрес> отапливается индивидуальным источником отопления.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации                        (в редакции, действующей до 08 января 2019 года) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном доме требует переустройство жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С технической точки зрения отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих изменений в технический паспорт; отключение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме от системы отопления изменяет общедомовую систему инженерного отопления, а потому является переустройством жилого помещения.

Порядок переустройства жилых помещений установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 08 января 2019 года) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Согласно абз. 2 п.1.7.1 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Пунктом «в» пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, действовавших до 31 августа 2012 года, потребителю запрещалось самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, также установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается в том случае, если проект переустройства соответствует строительным нормам и правилам проектирования, согласован с теплоснабжающей организацией, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, система отопления многоквартирного дома планируется как единая еще на стадии проектирования многоквартирного дома.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления, подключенных ранее к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного дома, последующее введение в эксплуатацию газового котла соответствовали строительным нормам и правилам проектирования и не нарушали режим теплоснабжения многоквартирного <адрес>, равно как и доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавшего на момент его проведения, не имеется.

Сведений, подтверждающих наличие необходимой проектной документации на переустройство системы внутриквартирного отопления не имеется, а имеющиеся в деле письменные документы: заявление на перевод жилого помещения на индивидуальное отопление, согласование такого переустройства с соответствующими службами (т. 1 л.д. 78) не являются доказательствами соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавших на момент его проведения.

Из сообщения администрации г. Канаш Чувашской Республики следует, что разрешения на реконструкцию системы отопления <адрес> не выдавалось, изменения в схему теплоснабжения многоквартирного дома не вносилось (т. 1 л.д. 98).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления, подключенных ранее к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного дома, последующее введение в эксплуатацию газового котла соответствовали строительным нормам и правилам проектирования и не нарушали режим теплоснабжения многоквартирного <адрес>, не имеется.

Кроме того, согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Между тем, Макаровым А.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действующей схемой теплоснабжения г. Канаш предусмотрена возможность перехода многоквартирного <адрес> на индивидуальную систему отопления.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 названных Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение квартиры истца в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления и установка индивидуального источника предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, Макаровым А.Н. доказательств получения согласия всех собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного <адрес> на отключение своего жилого помещения от централизованного отопления не представлено.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Возражая против требований МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», Макаровым А.Н. указано, что его квартира отапливается газовым котлом, а тепловая энергия, поставляемая в многоквартирный дом, им не используется.

Абзацем вторым пункта 40 Правил №354 (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) предусматривалось, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги в жилом и нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую им для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую многоквартирный дом по сетям теплоснабжения.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года №46-П Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 года №1708, Постановлением Правительства РФ от 23 февраля 2019 года № 184 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил №354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 февраля 2019 года №184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» по <адрес>, расположенной в <адрес>, начислена плата за коммунальную услугу по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил № 354, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии по формуле 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с формулой 3 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28 декабря 2018 года №1708, 23 февраля 2019 года №184) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(6), и объема (количества) тепловой энергии, приходящийся на общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6), равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Выше судом установлено, что в <адрес> переход на внутриквартирное отопление в многоквартирном доме, подключенным к централизованным сетям теплоснабжения, был произведен без соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Кроме того, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в иске Макарова Н.А. и Макарова А.Н. к заместителю главы - начальнику отдела ЖКХ администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения, сохранении в переустроенном виде спорного жилого помещения в многоквартирном доме, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано (т. 1 л.д. 57-63).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Доводы ответчика о наличии проекта газоснабжения для квартирного отопления № жилого дома <адрес>, составленного ОАО «Чувашсетьгаз» не свидетельствует о наличии разрешительных документов на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом, и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что между сторонами не заключен договор на оказание услуги по отоплению, поскольку отсутствие заключенного в силу положений ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ договора не снимает с ответчика обязанности по несению бремени содержания имущества, иное означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг. Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию услуги по отоплению, поскольку ответчик пользовался услугой предоставляемой истцом. Отсутствие данного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о наличии заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в городе Канаш, в котором указано, что исковые требования Макарова А.Н. подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют договорные отношения между МП «УК ЖКХ» и Макаровым А.Н., фактически коммунальная услуга не оказывалась, судом не принимается, поскольку оно было дано без исследования материалов настоящего гражданского дела.

Ссылка стороны ответчика по первоначальному иску на письмо Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства от 14 июня 2022 года также не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, по сути, носит справочный и информационный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что во встречном иске Макарова А.Н. к МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» о признании незаконными действий по взиманию платы услуг отопления, аннулировании задолженности по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Задолженность ответчика за спорный период подтверждается представленными МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» расчетами (т. 1 л.д. 10, 15-19).

Названные расчеты суммы задолженности соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что Макаров А.Н. своевременно и в полном объеме не производит оплату услуг отопления (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), первоначальный иск МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности подлежит удовлетворению.

Размер пени за несвоевременную оплату ответчиком коммунальных услуг подтверждается расчетами (т. 1 л.д. 11-14).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, данному в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом положений ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее до 2000 рублей.

Указанная сумма будут способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно платежным поручениям истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 963 рубля 25 копеек (т. 1 л.д. 5, 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Макарова А.Н. в пользу МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Андрея Николаевича (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канаш Чувашской Республики, в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» задолженность по оплате услуг отопления 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21405 (двадцать одна тысяча четыреста пять) рублей 33 копейки, пени за несвоевременную оплату услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек.

В удовлетворении встречного иска Макарова Андрея Николаевича к МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья        К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.