Решение по делу № 22-138/2019 от 17.04.2019

Мировой судья судебного участка № 1

Литвинова Н.В.

Дело № 22-138/2019 (№ 2-3241/1-2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

рассмотрев 28 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Раевниной Светлане Федоровне, обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 17 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 с иском к Раевниной С.Ф. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец с 01.08.2004 г. осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области на основании ст. ст. 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра г, Магадана № 1180 от 22.06.2004 г.

В период с 1.10.2015 по 29.05.2016 г. истец осуществлял теплоснабжение ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии с ст. ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчики обязаны ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду, в том числе плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Однако в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняют, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 37203 руб. 60 коп., горячую воду в сумме 9383 руб. 64 коп., пени в сумме 1149 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1632 руб. 10 коп., расходы на получение справки с места регистрации в сумме 217 руб. 57 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 20.12.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР».

17 января 2019 года мировой судья судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области вынесено решение, которым:

- Исковые требования ПАО «Магаданэнерго» к Раевниной С.Ф., ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, удовлетворить частично.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за тепловую энергию за период с 1.10.2015 по 29.05.2015 в сумме 46587 руб. 01 коп., пени в размере 1149 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1149 руб. 49 коп., расходы по оплате справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего взыскать 49586 руб. 17 коп.

- в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Раевниной Светлане Федоровне о взыскании задолженности за потребленную энергию и горячую воду за период с 1.10.2015 по 29.05.2015 в сумме 46587 руб. 01 коп., пени в размере 1149 руб. 49 коп., отказать.

- взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в пользу Раевниной Светланы Федоровны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи от 22.02.2019 исправлена описка в решении от 17.01.2019 в части суммы государственной пошлины, которая указана в сумме 1632 руб. 10 коп. и далее по тексту.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» обратилось в Магаданский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Магаданэнерго» к ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР».

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В ходе изучения материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении мотивированного решения в резолютивной части решения мирового судьи допущена описка в части указания периода, за который с ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию.

В исковом заявлении ПАО «Магаданэнерго» указано, что общество просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию, горячую воду и пени за период с 1.10.2015 по 29.05.2016

Расчет задолженности и пени составлен истцом также за период с 1.10.2015 по 29.05.2016.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования не изменял, в т.ч. и в части периода взыскания задолженности.

Однако в резолютивной части решения задолженность в сумме 46587 руб. 01 коп. за тепловую энергию взыскана за период с 1.10.2015 по 29.05.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе, и сходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанная выше явная описка в резолютивной части решения не устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает необходимым в связи с установленным обстоятельствами, и, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возвратить дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку наличие в обжалуемом судебном решении описки лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить данное решение в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по иску по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Раевниной Светлане Федоровне, обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                             О.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>