Решение по делу № 2-5071/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-5071/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при участии помощника Щелковского городского прокурора Шлычковой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипакиной ФИО6 к Удаловой ФИО7 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щипакина С.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Удаловой Н.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23 июня 2013 года ответчица Удалова Н.А., не имея права на управление транспортным средством, стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истице был причинен тяжкий вред здоровью.

Виновность действий ответчицы и причиненный вред здоровью истицы подтвержден приговором Щелковского городского суда.

В результате ДТП истица приобрела вторую группу инвалидности и утратила профессиональную трудоспособность, потеряла возможность свободно передвигаться.

Просит: взыскать с Удаловой Н.А. сумму утраченного заработка в размере 601 388,28 рублей, расходы на лечение в размере 184 813 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица признала исковые требования в части взыскания утраченного заработка, расходов на лечение и судебных расходов на составление искового заявления. Размер компенсации морального вреда просила снизить, пояснила, что не имеет денежных средств на исполнение судебного решения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению при снижении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица Удалова Н.А., не имея права на управление транспортным средством, 23 июня 2013 года совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истице Щипакиной С.В.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Щелковского городского суда от 14 ноября 2013 года, в соответствии с которым Удалова Н.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев (л.д.6-7).

В результате виновных действий ответчицы Щипакина С.В. приобрела <данные изъяты> группу инвалидности (л.д.8), утратила возможность трудиться и получать заработную плату, понесла значительные расходы на лечение (л.д.12-52).

Расчет утраченного заработка (л.д.11) и расходов на лечение (л.д.12) судом принят как документально подтвержденный и обоснованный, ответчицей не оспаривался.

Также истицей были понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.53), признанные судом необходимыми и в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащими взысканию с ответчицы.

При принятии решения суд учитывает признание ответчицей исковых требований в данной части, принятое судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд взыскивает с Удаловой Н.А. сумму утраченного заработка в размере 601 388,28 рублей, расходы на лечение в размере 184 813 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данное положение подтверждено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью истицы виновными действиями ответчицы подтвержден приговором Щелковского городского суда и в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит повторному доказыванию.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щипакиной ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Удаловой ФИО9 в пользу Щипакиной ФИО10 утраченный заработок в размере 601 388 (шестьсот одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 28 копеек, расходы на лечение в размере 184 813 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей, судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                             Ю.С.Кудрякова