Решение по делу № 33-2741/2022 от 09.11.2022

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Туаева И.А. Дело № 33-2741/2022

№ 2-1309/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 08 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО 3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение и удалить из архивов публикацию от ..., о взыскании компенсации морального вреда в размере ...,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО 1 – ФИО 4 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:

Оставить без удовлетворения исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2

-о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО 1 сведения, опубликованные ... в мессенджере Telegram (...) на «авторском канале ФИО 2 ...» и в Сети Интернет по адресу: ...

-о возложении на ФИО 2 обязанность опубликовать опровержение распространенных порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО 1 сведений» в мессенджере Telegram (... на «авторском канале ФИО 2 ...» и в Сети Интернет по адресу: ... с указанием ссылки на публикацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-о возложении на ФИО 2 обязанность удалить из архивов: мессенджера Telegram (...) публикацию от ..., информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в доменной зоне РФ ...) публикации от ...;

-об ограничении доступа к публикации от ..., размещенной в мессенджере Telegram (...) на «авторском канале ФИО 2 ...» и в Сети Интернет по адресу: ...77;

-о взыскании с ФИО 2 в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснения представителя истца ФИО 1 – ФИО 6 просившей отменить решение суда и удовлетворить иск, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 и с учетом неоднократных уточнений исковых требований просил:

-признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО 1 сведения, опубликованные ... на «авторском канале ФИО 2 ...» в мессенджере Telegram (...) и в Сети Интернет по адресу: ...;

-обязать ФИО 2 опубликовать опровержение распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО 1 на «авторском канале ФИО 2 ...» в мессенджере Telegram (...), и в Сети Интернет по адресу: ... с указанием ссылки на публикацию в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;

-обязать ФИО 2 удалить из архивов: мессенджера Telegram ...) публикацию от ..., информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в доменной зоне РФ (...) публикации от ...;

-ограничить доступ к публикации от ..., размещенной на «авторском канале ФИО 2 ...» в мессенджере Telegram ...) и в Сети Интернет по адресу: ...;

-взыскать с ФИО 2 компенсацию морального вреда в размере ....

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, сославшись на то, что ФИО 2 принадлежит канал "...," где она в мессенджере Telegram разместила фотоматериалы гражданского дела ... по иску ФИО 5 к ФИО 2, оригинал удостоверения о повышении квалификации от ..., в профиле канала содержится формулировка "Авторский канал ФИО 2 ...", но ответчик не принял мер к прекращению функционирования канала от её имени, что, по мнению апеллянта, подтверждает принадлежность канала "..." ФИО 2

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО 2 просит решение суда оставить без изменения, так как по информации ФИО 3 при регистрации телеграмм каналов не требуется предоставление документов, подтверждающих личность владельца. Истец не доказал принадлежность канала ответчику, а указание в профиле на авторский канал ФИО 2 не является доказательством принадлежности авторства канала ответчику.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО 1 – ФИО 6 просила решение суда отменить по доводам жалобы и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторно заявила ходатайство о назначении экспертизы.

Истец ФИО 1, ответчик ФИО 2 М.В., представитель ФИО 3 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что предметом судебного спора явилась статья от ... в мессенджере Telegram на канале ... и в Сети Интернет по адресу: ... следующего содержания - «В этом видео ФИО 1 лично озвучил возможную причину аварии на водозаборе. Он сам, правда, озвученное считает не причиной, а большим успехом. Но понятие причинно-следственных связей никто не отменял, а потому вполне можно предположить, что беспрецедентная авария случилась потому, что часть системы водоснабжения оказывается уже не в собственности ..., а два последних месяца непонятно в чьей собственности. Возможно, .... А может, это и вовсе теперь чей-то бизнес. С нынешними отцами города совсем не удивлюсь, если они к своим кафешкам, магазинчикам и заправочкам добавят и водозаборчик. Все для человечков в этом городе. И вообще, банкротств в ЖКХ быть не должно, сказал ФИО 1, при котором обанкротился ФИО 7

Из нотариально заверенного протокола осмотра Telegram каналов ... от ... следует, что публикация действительно размещена и лицом, распространившим сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, по мнению истца, является ответчик ФИО 2 - ....

По решению собрания представителей ... ФИО 1 являлся главой ... с ... - ....

Согласно определений Арбитражного суда РСО-Алания ... с ... года проходил процедуру банкротства - ..., то есть до начала работы ФИО 1 в должности главы ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.5, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Представитель ответчика в суде первой инстанции отрицал принадлежность ФИО 2 канала "..." в мессенджере Telegram и авторство спорной статьи.

По ходатайству истца судом принимались меры для установления автора статьи и владельца канала, однако не удалось установить данные о владельце либо администраторе домена ....

По сообщению регионального сетевого информационного центра от ... ... не предоставляет услуги хостинга для сайта, адресуемого сети Интернет по средствам использования доменного имени ... и не располагает сведениями о создании этого сайта, его администрировании и владельце - ....

Дополнительно ... сообщил, что регистратором домена ... является Компания ... однако информация с электронного адреса этой Компании суду не была представлена - ...

В суд апелляционной инстанции представитель истца представил новые доказательства в виде 4-х протоколов нотариального осмотра доказательств.

Так, согласно протокола осмотра от ... интернет-сайта по адресу: ..., там было размещено исковое заявление ФИО 5 к ответчикам - редакции газеты ... и ФИО 2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт размещения данного искового заявления именно ФИО 2 не установлен, в протоколе не содержится доказательств, что размещение этого заявления в Сети интернет произошло с участием ФИО 2, так как к данной информации имела доступ не только ФИО 2, но и редакция газеты ... Кроме того, данная информация не имеет отношения к обжалуемой статье.

Согласно протокола осмотра от ..., на интернет-сайте по адресу: ... размещена статья об иске ФИО 5 к ФИО 2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судебная коллегия отмечает, что в данной публикации нет сведений об истце ФИО 1, и взаимосвязи со спорной статьей от .... Размещение статьи не подтверждает участие в этом ответчика и принадлежность ей этого канала, так как информация находилась в открытом доступе.

Протоколом осмотра от ... интернет-сайта по адресу: ... зафиксировано изображение интернет страницы, где упоминается судебный процесс между ФИО 5 и ФИО 2, однако эта информация не имеет отношения к предмету спора и не доказывает авторство статьи и принадлежность канала ФИО 2

Из протокола осмотра от ... интернет-сайта по адресу: ... установлена запись следующего содержания «в ходе судебного разбирательства журналист ФИО 2 отказалась от авторства Телеграмм канала "...", опасаясь быть привлеченной к ответственности, однако мы выявили новые интересные доказательства, подтверждающие прямую связь женщины с …».

В судебном заседании апелляционной инстанции была исследована видеозапись, где ведущий со ссылкой на 2-х собеседников заявляет о том, что обнаружены доказательства принадлежности канала "..." ФИО 2, но доказательства не приведены.

На 2-ом диске имеется видеозапись, где 2 собеседника обсуждают вопрос о предъявлении иска ФИО 5 к ФИО 2 и о размещении этого иска на неназванном канале в мессенджере Telegram. При этом, один из собеседников заявляет: «Я опубликовала на своем канале исковое заявление ФИО 5».

Судебная коллегия отмечает, что в данном тексте отсутствуют название канала и мессенджер, а также доказательства причастности ФИО 2 к размещению на канале "..." статьи об аварии на водозаборе и о деятельности истца ФИО 1. Заявление о публикации «на своем канале» не подтверждает, что ФИО 2 принадлежит канал "...".

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что утверждение представителя истца о принадлежности ФИО 2 канала "..." в мессенджере Telegram, и что именно ответчик разместила материалы гражданского дела по иску к ФИО 5, не имеет правового отношения к обжалуемой статье и не является доказательством авторства и принадлежности данного канала ФИО 2

В связи с этим коллегия отклоняет ходатайство представителя истца о назначении по делу экспертизы.

Довод истца о том, что суд отказал в иске в полном объеме, тогда как требования о признании сведений порочащими честь и достоинство ФИО 1 не были рассмотрены, не основан на законе, так как иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, а в случае, если ответчик не установлен, законом предусмотрены иные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, основанных на законе и обстоятельствах дела, а выражает лишь несогласие с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таком положении, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как не установлено авторство и принадлежность канала «...» в мессенджере Telegram ответчику ФИО 2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО 1 – ФИО 6 о назначении по делу экспертизы отказать.

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО 1 – ФИО 4 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....