Решение по делу № 2-1046/2017 ~ М-739/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 30 июня 2017 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Е.В.Шадриной,
при секретаре К. А. Насыйровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ДРСУ, кооператив <данные изъяты>, строение 2. Заявленные требования обосновывает тем, что земельный участок выделялся ФИО5, на данном участке в 1992 году она выстроила гараж. На основании устной договоренности 20.06.2000 года он купил данный гараж у ФИО5, стал использовать в личных целях. Он не может оформить гараж на себя, поскольку документы о праве на земельный участок у него отсутствуют. В связи с этим он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Уточнили, что просят признать право собственности истца на гараж с кадастровым номером №.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, отсутствии возражений по заявленным требованиям. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 знает давно, около 10 лет. У них рядом гаражи, он являюсь собственником гаража №. ФИО1 является также собственником гаража, он пользуется им. Гараж находится в районе ПМК, кооператив называется <данные изъяты>. Он тоже сейчас оформляет документы на гараж. ФИО1 сам не строил гараж, он приобрел его у Рамазанова и Кондаковой. Как оформлялись документы у них, ему неизвестно.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 знает, у него гаражи № и №. Его гараж находится в районе ПМК. Он является собственником гаража № с 1989 года. Он сам строил гараж. У ФИО1 уже был построен, он купил у Рамазанова и Кондаковой. Правления у них нет. На его гараж никто не претендует.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением <адрес> Совета народных депутатов Удмуртской АССР № «и» от 23.03.1987 года отведено под строительство индивидуальных гаражей для работников ДРСУ земельный участок площадью 0,80 га на собственной территории.

Карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке № в ДРСУ строение в кооперативе <данные изъяты> подтверждается, что гараж был поставлен на учет в 1992 году.

Согласно списку ФИО5 являлась членом кооператива <данные изъяты>, имела гараж под №. Заявлением от 20.06.2000 года ФИО5 просит председателя гаражного кооператива <данные изъяты> дать разрешение на продажу принадлежащего ей гаража под №, так как на завершение строительства у нее нет средств. На карточке учета строений (л. д. 21) имеется запись о том, что ФИО1 купил гараж № у Кондаковой за 5000 рублей недостроенным 20.06.2000 года. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, являвшихся членами кооператива <данные изъяты>, подтверждается переход членства в кооперативе от ФИО5 к ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л. д. 23) по адресу: УР, <адрес>, ДРСУ кооператив <данные изъяты>, гараж №, расположение нежилое здание, площадью 22.1 кв. м., с кадастровым номером №.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Судом установлено из представленных истцом письменных доказательств, что земельный участок, на котором он выстроил гараж, предоставлялся для строительства гаража, земельный участок используется истцом для разрешенного использования «из земель поселений».

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этого следует, что гражданским законодательством предусматривается возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются права и законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные условия должны быть подтверждены разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного и строительного контроля.

Техническим заключением, составленным ИП ФИО6, подтверждается, что строение на участке №, расположенного в ДРСУ кооператив <данные изъяты>, дефектов в наружных конструкциях не выявлено, соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. При строительстве нарушение градостроительных, строительных норм и правил не выявлено. Размещение объекта соответствует градостроительным регламентам. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Актом обследования, составленным ООО «Земельная артель», подтверждается, что строение на участке №, расположенного в ДРСУ кооператив <данные изъяты> находится в удовлетворительном состоянии, не противоречит действующим строительным нормативным документам, нежилое здание пригодно к безопасной эксплуатации по назначению. Размещение объекта соответствует градостроительным регламентам.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования № от 04.05.2017 года гараж по адресу: <адрес>, ДРСУ кооператив <данные изъяты>, строение 2, соответствует санитарно-гигиеническим нормативам.

При этом судом установлено, что права и законные интересы смежных землепользователей при признании права собственности на гараж за ФИО1 не нарушаются, смежные землепользователи (владельцы смежных гаражей) взаимных претензий по факту существующего размежевания не заявили.

Судом установлено из представленных истцом письменных доказательств, показаний свидетелей, что земельный участок, на котором был выстроен гараж, предоставлялся для строительства гаража.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ДРСУ кооп. <данные изъяты>, гараж №, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Шадрина Е.В.