Решение по делу № 8Г-3423/2019 от 25.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3052/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 декабря 2019 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В. рассмотрев кассационную жалобу Хайруллина Даута Исхаковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29марта 2017года по гражданскому делу №2-1770/17 по иску Хайруллина Даута Исхаковича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования Хайруллина Д.И. к ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада и взыскании страхового возмещения. Установлен размер и состав денежных обязательств по вкладу в ПАО «Татфондбанк» по договору банковского вклада от 25.04.2016 г. в размере 365 693 руб. 82 коп. Внесены в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Хайруллиным Д.И. на сумму 365 693 руб. 82 коп. Установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате Хайруллину Д.И. по его вкладу в ПАО «Татфондбанк» в размере 365 693 руб. 82 коп. С ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Хайруллина Д.И. взыскано страховое возмещение в размере 365 693 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 856 руб. 94 коп. ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что о принятом решении заявителю стало известно 24 октября2017 года.

Судом первой инстанции постановлено определение, которым в удовлетворении заявления ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29марта 2017года определение Ленинского районного суда г. Самары от 12 декабря 2017 года отменено. Заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2017 года.

В кассационной жалобе Хайруллиным Д.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Самары от 23.06.2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, руководствуясь требованиями положений части 1 статьи 112 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признала причины пропуска ГК «Агентство по страхованию вкладов» на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2017 года уважительными и исходила из того, что 23 июня 2017 года дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Самары в отсутствие представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов», данных о получении ответчиком копии решения суда в материалах дела не содержится, копия решения получена ответчиком 24 октября 2017 года, что подтверждено копией почтового конверта.

Судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм действующего законодательства и оснований не согласиться с его выводами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении заявления ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуальногозаконодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом применены.

Ссылки кассатора на уклонение адресата - ГК «Агентство по страхованию вкладов» от получения корреспонденции в отделении связи не основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что после списания денежных средств со счета ответчика 06 сентября 2017 года во исполнение решения суда последний достоверно должен был знать о вступившем в законную силу решении суда, правового значения для разрешения вопроса об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не имеют.

Ссылки кассатора на основания для отмены апелляционного определения, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку частная жалоба на определение о восстановление процессуального срока с учетом требований части 4 статьи333 ГПК РФ, рассматривается судьей единолично.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 29марта 2017года, поскольку не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального закона, которые в силу статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служили бы достаточным основанием к отмене состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 29марта 2017года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайруллина Даута Исхаковича – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Е.В. Федотова