Решение по делу № 5-56/2016 от 23.06.2016

дело № 5-56/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск                         23 июня 2016 года

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Писанчин И.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Баньковского И.В., <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 апреля 2016 года Баньковский И.В., 16 апреля 2016 года в 21 час 30 минут, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался предъявить документы на право управления транспортным средством, проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, вел себя агрессивно, вводил сотрудников полиции в заблуждение, вел себя неуважительно по отношению к сотрудникам полиции.

Баньковский И.В. в судебном заседании показал, что 16.04.2016г. он совместно со своей гражданской женой Д. находился в гостях у своего знакомого. Примерно в 21 час 30 минут они подошли к автомашине Д., припаркованной у <адрес>. Они сели в автомашину. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить им документы на право управления автомобилем. Он попросил сотрудников полиции объяснить причину высказанных требований, поскольку автомобилем он не управлял. Однако сотрудники полиции отказались это сделать и несколько раз требовали у него предъявить документы. Он отказывался, так как считал их действия незаконными. После этого сотрудники полиции применили к нему физическую силу и посадили в служебный автомобиль.

Допрошенные в качестве свидетелей Т. и К. указали, что в апреле 2016 года несли службу на автопатруле ДПС ГИБДД России по Медвежьегорскому району. В вечернее время, проезжая у <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 2106, у которого находились Баньковский и две девушки. Проехав несколько метров, заметили, что автомобиль ВАЗ 2106 начал движение от <адрес>. Развернув служебный автомобиль, направились за указанной автомашиной, которая, проехав метров 15-30, остановилась. Подойдя к автомобилю, увидели, что на водительском сиденьи находится Баньковский, которому было предложено предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством. Однако Баньковский отказался их передать. Кроме этого, Баньковский и девушка, представившаяся его женой, поменялись местами. Баньковскому неоднократно было предложено показать документы и выйти из машины, однако он отказывался выполнять их требования. Затем девушка, находящаяся на водительском сиденьи, показала водительское удостоверение и заявила, что Баньковский не управлял автомобилем и автомобиль вообще не двигался. Это же подтвердил и Баньковский. В присутствии понятых Баньковскому вновь были высказаны требования выйти из машины. Когда он вышел, ему неоднократно было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции составления протокола об административной правонарушении. Однако Баньковский вновь неоднократно отказался выполнить их требования. После этого в отношении Баньковского была применена физическая сила и спецсредства и он помещен в служебный автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля А. указал, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по факту того, что молодой человек, управляя автомашиной без прав, отказывается выполнять требования сотрудников полиции. В его присутствии молодой человек несколько раз отказался выйти из машины, несмотря на требования сотрудников полиции. Затем он вышел из машины, и сотрудники полиции неоднократно предложили ему пройти в служебный автомобиль, однако он отказывался. Тогда сотрудники полиции применили физическую силу и спецсредства и усадили его в служебный автомобиль.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. указала, что 16.04.2016г. вместе со своим гражданским мужем Баньковским И.В. была в гостях у знакомых в <адрес>. У данного дома был припаркован ее автомобиль ВАЗ 2106, которым она управляет. Данный автомобиль несколько дней находился у <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут она с Баньковским И.В. собрались домой и хотели уехать на ее автомобиле, но поскольку права на управление данным автомобилем у нее остались дома, она позвонила матери, чтобы она привезла права. Подождать пока привезут права, они решили в автомобиле. В это время к ним подошли сотрудники полиции и предложили Баньковскому предъявить документы на право управления ее автомобилем. Поскольку Баньковский посчитал требования сотрудников полиции незаконными, он отказался выполнить их. Сотрудники полиции в грубой форме стали требовать, чтобы Баньковский вышел из автомобиля и проследовал в их служебный автомобиль, а когда он вновь отказался это сделать, применили к нему физическую силу и посадили в служебный автомобиль.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. показала, что 16.04.2016г. в вечернее время ей позвонила ее дочь Д. и попросила привезти ее документы на право управления автомобилем ВАЗ 2106, который находился у <адрес>. Она (В.) отправила указанные документы со знакомым. Через некоторое время ей снова позвонила дочь и сказала, что ее гражданского мужа Баньковского И.В. забирают в полицию. Приехав к <адрес>, увидела, что Баньковский находится в машине полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что 16.04.2016г. к нему домой в гости пришли Баньковский и В.. Посидев некоторое время, он вместе с Баньковским и В. вышли на улицу и сели в автомобиль ВАЗ 2106, находящийся у <адрес>, на котором Баньковский и В. приехали к нему в гости. Затем подъехали сотрудники ДПС и предложили Баньковскому пройти в служебный автомобиль, чтобы составить протокол, так как Баньковский управлял автомобилем. Баньковский отказался. Сотрудники полиции неоднократно предлагали Баньковскому пройти в автомобиль, но Баньковский каждый раз отказывался. Тогда сотрудники полиции применили к нему физическую силу и посадили в служебный автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. указал, что летом 2016 года видел, как сотрудники полиции неоднократно предлагали Баньковскому пройти в служебный автомобиль, однако он отказывался.

Допрошенная в качестве свидетеля О. указала, что весной 2016 года она по просьбе своих знакомых В. и Баньковского подошла к <адрес>, где они ее ждали, находясь в автомашине ВАЗ 2106. Они сообщили ей, что ждут, когда привезут водительские права Д.. Машина никуда не трогалась. В это время к автомашине подъехали сотрудники полиции и приказали Баньковскому выйти из автомобиля, но он отказался. Свои требования сотрудники полиции говорили несколько раз, а когда Баньковский вышел из автомашины, предложили ему пройти к ним в служебный автомобиль, а когда Баньковский вновь отказался, применили к нему физическую силу.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.8,20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3 «О полиции» (далее - Закон), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона).

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На основании ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, запрещено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и сам факт невыполнения водителем установленных п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ требований влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При даче своих объяснений в суде Баньковский И.В. факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, не оспаривал.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей Т., К., А., поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд не расценивает показания свидетелей Д., В., Г., Б., О. как не подтверждающие виновность Баньковского И.В., поскольку они даны лицами, являющимися друзьями Баньковского И.В., с целью избежания последним привлечения к административной ответственности и противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Виновность Баньковского И.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2016г., протоколом о доставлении от 16.04.2016г., рапортами сотрудников полиции, не доверять которым у суда нет оснований, показаниями свидетелей Т. и К., А., постановлением по делу об административной правонарушении от 20.04.2016г., другими материалами дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности Баньковского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При определении вида административного наказания судья принимает во внимание характер административного правонарушения, учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании стст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Баньковского И.В. виновным в совершении административного нарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит оплате: р/с № 40101810600000010006 Управление Федерального казначейства по РК (МВД по Республике Карелия), Медвежьегорский район, ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, КБК 18811690050056000140, ОКАТО 86624000. Административный штраф по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья                              И.Б. Писанчин