Решение от 05.11.2019 по делу № 2-6101/2019 от 09.09.2019

УИД 19RS0001-02-2019-007344-41 Дело № 2-6101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 05 ноября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при помощнике Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Хакасия к Михайловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Хакасия (далее - Инспекция) в лице представителя по доверенности Приходько И.В. обратилась в суд с иском к Михайловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что Михайлова Н.В. представила в МИФНС России № 3 по Республике Хакасия налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2009 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в порядке пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налогоплательщику из бюджета ДД.ММ.ГГГГ решением № возмещен налог в сумме 39 690 руб. Михайлова Н.В. представила в МИФНС России № 3 по Республике Хакасия налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2010 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в порядке пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налогоплательщику из бюджета ДД.ММ.ГГГГ решением № возмещен налог в сумме 28 625 руб. На момент возмещения указанных сумм налога ст. 220 НК РФ действовала в редакции от 24.07.2007 № 216-ФЗ. С учетом положений ст. 220 НК РФ Михайлова Н.В. реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета. Михайлова Н.В. представила ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в порядке пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налогоплательщику из бюджета ДД.ММ.ГГГГ решением 139623 возмещен налог в сумме 88 806 руб. Михайлова Н.В. представила ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в порядке пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налогоплательщику из бюджета ДД.ММ.ГГГГ возмещен налог в сумме 104 642 руб. В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов не допускается. В сложившейся ситуации налогоплательщик повторно воспользовался правом получения имущественного налогового вычета по НДФЛ. На день обращения в суд с настоящим исковым заявлением налоговым органом установлен факт неосновательного возмещения НДФЛ в размере 190 967 руб. Просили признать сумму в размере 190 967 руб., возмещенную МИФНС России № 1 по Республике Хакасия Михайловой Н.В. неосновательным обогащением. Взыскать с Михайловой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 190 967 руб.

В судебное заседание представитель истца Приходько И.В., действующая по доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Михайлова Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено судом, Михайловой Н.В. была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год в МИФНС России № 3 по Республике Хакасия о предоставлении имущественного налогового вычета в порядке пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инспекцией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога № в размере 39 690 руб.

Кроме того, Михайловой Н.В. была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год в МИФНС России № 3 по Республике Хакасия о предоставлении имущественного налогового вычета в порядке пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инспекцией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога № в размере 28 625 руб.

Также Михайловой Н.В. была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год в МИФНС России № 1 по Республике Хакасия о предоставлении имущественного налогового вычета в порядке пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инспекцией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога № в размере 88 806 руб.

Михайловой Н.В. была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год в МИФНС России № 1 по Республике Хакасия о предоставлении имущественного налогового вычета в порядке пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инспекцией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога № в размере 104 642 руб.

Факт перечисления Инспекцией Михайловой Н.В. указанных сумм имущественных налоговых вычетов, подтверждается скриншотом с базы данных налоговой инспекции по налогоплательщику Михайловой Н.В., что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органов Михайловой Н.В. повторно был предоставлен имущественный налоговый вычет в порядке пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, хотя первый имущественный налоговый вычет был предоставлен ответчику еще в 2010 году.

Таким образом, право Михайловой Н.В. на предоставление имущественного налогового вычета возникло до 01.01.2014. Действовавшая до 01.01.2014 редакция ст. 220 НК РФ не предусматривала возможность предоставления имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого помещения по нескольким объектам недвижимости. Правом получения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ в редакции на дату возникновения у Михайловой Н.В. права на получение имущественного налогового вычета ответчик воспользовалась в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, у Михайловой Н..В. отсутствовало право на получение имущественного вычета в размере расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, при наличии ранее предоставленного имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение квартиры по <адрес>.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. То есть, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с Михайловой Н.В. незаконно полученной суммы имущественного налогового вычета в размере 190 967 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Таким образом, учитывая, что Инспекция была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям к Михайловой Н.В., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 019,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 967 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 019 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░