Решение по делу № 1-224/2018 от 19.11.2018

Дело № 1-224/2018                                                                                               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года      город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимого Абражеева А.Г.,

защитника Панфиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Абражеева А. Г., родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ,,, образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работавшего разнорабочим в ООО ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого:

- 28 марта 2001 года Ленинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 21 апреля 2004) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы, освободился 23 декабря 2005 года по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 22 декабря 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 1 месяц 20 дней;

- 01 октября 2007 года Чусовским городским судом Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 05.06.2007, судимость по которому погашена, наказание по которому назначалось с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 28.03.2001) к 5 годам лишения свободы. Освободился 29 июля 2013 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2013 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 13.04.2011, судимость по которому погашена, наказание по которому в порядке ст.70 УК РФ присоединялось к наказанию по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 01.10.2007) заменена в порядке ст.80 УК РФ исправительными работами на срок 2 месяца 6 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

- 26 сентября 2014 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей;

- 25 ноября 2014 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15.000 рублей, освобожденного 10 января 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 28 декабря 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в порядке ст.80 УК РФ ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 1 день, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- 4 октября 2018 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 934 рубля 45 копеек, с ограничением свободы на срок 1 год;

- 2 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, от 13.11.2018) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 8 934 рубля 45 копеек, с ограничением свободы на срок 1 год.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.202-204),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абражеев А.Г. совершил тайное хищение имущества Б. с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 сентября 2018 года до 22 сентября 2018 года, Абражеев А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с Б. в его квартире по адресу: ..., ... ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что находившиеся в квартире С. и М. вышли из квартиры, а находящийся в состоянии алкогольного опьянения Б. за его действиями не наблюдает, тайно похитил с компьютерного стола в спальной комнате принадлежащий Б. ноутбук «DNS» стоимостью 18 000 рублей. С похищенным Абражеев А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый Абражеев А.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения совершению преступления не способствовало, совершил бы данное хищение даже будучи трезвым, поскольку испытывал материальные трудности, полностью согласившись с исковыми требованиями потерпевшего, раскаиваясь в содеянном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания Абражеева А.Г., данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.198-201) Абражеев виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаиваясь в содеянном, показал, что 21.09.2018 в вечернее время находился со своими знакомыми сестрами ... у их знакомого Б. по адресу: ... ..., где все вместе распивали спиртное. В ходе употребления спиртного, увидел на компьютерном столике в одной из комнат ноутбук черного цвета, который решил похитить, чтобы выручить за него денежные средства. Дождавшись, пока сестры ... выйдут из квартиры, а Б. отвлечется, он похитил ноутбук, спрятав его «за пазуху» под куртку, после чего вышел из квартиры Б.. 22.09.2018 в утреннее время он сдал ноутбук в комиссионный магазин, вручив за него 3000 рублей, потратив денежные средства на свои нужды.

Аналогичные показания дал Абражеев А.Г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.72-75).

С оглашенными показаниями Абражеев А.Г. согласился, пояснив, что давал такие показания и полностью их подтверждает.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Б. (л.д.78-81, 89-91), которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: ... один. 20.09.2018 он по телефону пригласил в гости свою знакомую М. Около 10.00 часов к нему пришли сестра М. - С. и ранее незнакомый ему Абражеев А.Г. Они совместно стали употреблять спиртное. Около 15.00 часов к ним присоединилась М. Спиртное они распивали в течение нескольких дней, в связи с чем, происходившее помнит смутно. Пояснил, что периодически сестры Б и Абражеев уходили из его квартиры и возвращались. Кроме указанных, иных лиц в гостях в тот период времени у него не было. В маленькой комнате его квартиры на компьютерном столе стоял ноутбук в корпусе черного цвета, который он приобрел летом 2018 года за 18.000 рублей, на нем они слушали музыку. 23.09.2018, когда сестер Б и Абражеева у него дома уже не было и спиртное он не употреблял, заметил, что ноутбук из его квартиры пропал. По телефону о произошедшем он сообщил М., которая через несколько дней сообщила, что принадлежащий ему ноутбук Абражеев продал. По факт хищения ноутбука он сообщил в полицию. Ущерб в сумме 18000 рублей ему не возмещен, является для него значительным, поскольку его доход составляет 16000 рублей в месяц, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, чтобы приобрести ноутбук он несколько месяцев откладывал денежные средства.

Показания Б. в части хищения ноутбука и его стоимости подтверждаются сообщением Б. в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» (л.д.3), протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Б. (л.д.4), товарным чеком от 10.06.2018 (л.д.7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.10.2018, с приложенной к нему фото-таблицей (л.д.8-15), осмотрена квартира по адресу: ..., ..., зафиксирована обстановка.

Показания потерпевшего Б. согласуются с показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (л.д.60-62, 96-98) подтвердив факты, сообщенные потерпевшим, кроме того, пояснила, что, .... утром ей позвонил знакомый Б., пригласил в гости. Она сообщила об этом своей сестре С., попросив её сходить к Б.. Около 19.00 часов она пришла к Б.. Там уже находились её сестра и Абражеев, которые все вместе распивали спиртное. Она присоединилась к ним. Спиртное они распивали на протяжении нескольких дней. В квартире Б. она видела ноутбук на компьютерном столе, с помощью которого они слушали музыку. 21.09.2018 в вечернее время они ушли от Б.. 22.09.2018 утром Абражеев сообщил им, что у него имеется ноутбук, который он хочет продать. Увидев у Абражеева ноутбук, она подумала, что он похож на ноутбук, который она видела в квартире у Б.. Её сестра спросила об этом у Абражеева, на что он сказал не задавать лишних вопросов. Они все втроем сходили в магазин «... в ..., где Абражеев данный ноутбук продал за 3000 рублей по своему паспорту. Вырученные денежные средства Абражеев потратил. О том, что данный ноутбук действительно был похищен у Б., она узнала после телефонного звонка Б..

Свидетель С., в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (л.д.56-58, 92-95) практически полностью подтвердила факты, сообщенные свидетелем М.

Показания свидетелей М. и А.Ю. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.63-65), из которых следует, что он работает в магазине «Комиссионка», расположенном по адресу: ..., ул.50 лет ВЛКСМ, 10, покупает бывшие в употреблении вещи и аппаратуру. 22.09.2018 в утреннее время в магазин пришли мужчина и две женщины, находившиеся в состоянии опьянения. Предложили купить у них ноутбук марки «DNS», при этом мужчина сообщил, что ноутбук принадлежит им. Он согласился приобрести у них ноутбук за 3000 рублей, на что они согласились. При себе у мужчины находился паспорт на имя Абражеева А. Г., согласно которого он составил расписку. Указанный ноутбук в последствии он продал за 4000 рублей незнакомому мужчине.

Показания Свидетель №3 в части приобретения ноутбука у Абражеева А.Г. подтверждаются копией расписки (л.д.66).

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действия Абражеева А.Г. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку они согласованны, последовательны, не противоречивы, и суд признает их допустимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшего. Абражеев осознавал, что совершает кражу имущества у потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашёл свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшего Б., данными в ходе предварительного расследования, с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, его дохода.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также принимает суд во внимание данные о личности Абражеева, который ранее неоднократно судим за совершение однородных корыстных преступлений к лишению свободы, судимости не погашены; привлекался к административной ответственности; по месту работы и последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов II ст., снят в связи с отсутствием сведений, его психическая полноценность (с учетом заключения комиссии экспертов № 699 от 13.08.2018 (л.д.191-194) сомнений у суда не вызывает.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абражеева в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Абражеева рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и исключает возможность применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Абражеева совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт того, что данное состояние усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не нашел своего подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Абражеевым преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличия неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения подсудимым преступления по данному приговору, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Абражеева без изоляции от общества, считает необходимым назначить Абражееву наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Абражеева, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом, придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения правил ст.73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого Абражеева, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку Абражеев 2 ноября 2018 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 8.934 рубля 45 копеек, с ограничением свободы на срок 1 год, суд считает необходимым, наказание Абражееву назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Абражееву А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении причиненного хищением ущерба в размере 18 000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в размере стоимости похищенного имущества, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Абражеев с иском согласен.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Абражеева А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Абражееву А. Г. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, от 02.11.2018 окончательно назначить Абражееву А. Г. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца со штрафом в размере 8 934 (восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 45 копеек в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить Абражееву А. Г. следующие ограничения:не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Абражеева А.Г. обязанностьявляться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказания в виде штрафа и ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Меру пресечения Абражееву А. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Абражееву А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Абражееву А. Г. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, от 02.11.2018, с 04 октября 2018 по 12 декабря 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Абражеева А. Г. в пользу Б. 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий                                           Т.Е. Катаева