Решение по делу № 1-186/2022 от 24.11.2022

УИИ № 29RS0025-01-2022-000977-64

Дело № 1-186/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 27 декабря 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Гринчука И.А.,

защитника, адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении:

Гринчука И.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., вдовца, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, судимого:

- 07 мая 2014 г. Приморским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч.1, ст. 325 ч. 2, ст. 162 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-... УФСИН России по Архангельской области 13 марта 2019 года;

- 12 апреля 2021 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ у 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 10 декабря 2021 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области; размер неотбытого дополнительного наказания составляет 11 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Гринчук И.А. дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Гринчук И.А., достоверно зная о том, что на основании приговора Приморского районного суда Архангельской области от 07 мая 2014 года, вступившего в законную силу 27 мая 2014 года, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, которое им отбыто 13 марта 2019 года, то есть имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут 03 сентября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ..., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО1, умышленно схватил двумя руками шею последней и с силой сжал пальцы рук, причинив физическую боль, затем взял рукой веревочку с нательным крестиком, находящуюся на шее ФИО1, и потянул за неё, тем самым произвел удушающее воздействие, чем причинил ФИО1 физическую боль. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли ФИО1, схватил двумя руками руки последней и с силой сжал пальцы рук, причинив тем самым ФИО1 сильную физическую боль и телесное повреждение ..., которое кратковременного расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут 03 сентября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и оказания психологического воздействия на ФИО1, побуждения у неё чувства страха за свою жизнь, схватил двумя руками шею последней и с силой сжал пальцы рук, затем взял рукой веревочку с нательным крестиком, находящуюся на шее ФИО1 и потянул за неё, тем самым произвел удушающее воздействие, при этом высказал в её адрес угрозы убийством. Учитывая сложившуюся обстановку, алкогольное состояние Гринчука И.А., угрозу убийством в свой адрес ФИО1 восприняла реально, опасаясь её осуществления.

Он же, зная о том, что на основании приговора Приморского районного суда Архангельской области от 07 мая 2014 года, вступившего в законную силу 27 мая 2014 года, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, которое им отбыто 13 марта 2019 года, то есть имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в период времени с 09 до 10 часов 08 сентября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома ..., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО1, умышленно, схватил рукой за правое плечо последнюю и с силой сжал пальцы руки, причинив тем самым ФИО1 сильную физическую боль.

По ходатайству Гринчука И.А. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Гринчук И.А. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Гринчук И.А. перед ней извинился, она его простила, в связи с чем просила не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, ссылаясь также на его возраст.

Защитник, адвокат Фомин А.И., государственный обвинитель Пахолков К.П., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено Гринчуком И.А. добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гринчука И.А. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду 3 сентября 2022 года), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гринчука И.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гринчука И.А. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду 8 сентября 2022 года), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 03 сентября 20022 года) и ч.1 ст. 119 УК РФ суд признает явку с повинной, которая была дана до возбуждения уголовного дела и оформлена как объяснение, где Гринчук И.А. изобличил себя в совершении данных преступлений, по каждому инкриминируемому Гринчуку И.А. преступлению суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гринчука И.А., по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения данных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого Гринчука И.А., данные им в ходе предварительного расследования о том, что в момент совершения указанных преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, не позволило ему урегулировать возникший конфликт иным путем, вызвало повышенную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Из справок-характеристик начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Онежскому району, бытовой характеристики следует, что Гринчук И.А. характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК... ОУХД УФСИН России по Архангельской области Гринчук И.А. характеризовался неудовлетворительно.

Гринчук И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «...», Гринчук И.А. не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому составу преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 119 УК РФ, данные о личности Гринчука И.А. и его материальном положении, его возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Гринчуком И.А. преступлений. Вместе с тем, с учетом данных о личности Гринчука И.А., его материального положения, возраста, отношение к совершенным деяниям, последующего поведения, суд считает, что исправление Гринчука И.А. и предупреждение совершения им повторных преступлений возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении Гринчуку И.А. размера наказания по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч.1 УК РФ подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях Гринчука И.А. по данному составу имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, и при назначении наказания по каждому преступлению подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Согласно сведениям Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, неотбытое дополнительное наказание Гринчука И.А. по приговору Устьянского районного суда от 12 апреля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по данному приговору по состоянию на 27 декабря 2022 г. составляет 11 месяцев 11 дней.

Поскольку Гринчуком И.А. дополнительное наказание не отбыто, следовательно, окончательное наказание ему назначается с учетом положений ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемого Гринчука И.А. на стадии проведения дознания по делу в сумме 6 562 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 6 827 рублей 20 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гринчука И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду 3 сентября 2022 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду 8 сентября 2022 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гринчуку И.А., наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2021 года и окончательно назначить Гринчуку И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гринчуку И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Гринчука И.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному Гринчуку И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокатов в сумме 13 389 рублей 20 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.М. Ручьев