Решение по делу № 12-445/2020 от 14.05.2020

Дело № 12-445/20

УИД 25RS0002-01-2020-002851-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Владивосток, Адм. Фокина 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника Стряпунина Павла Михайловича – Сарычева Алексея Владимировича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Стряпунина Павла Михайловича,

установил:

во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба защитника Стряпунина П.М. – Сарычева А.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Стряпунина П.М.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес <адрес>, относящийся к юрисдикции Первореченского районного суда г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу защитника Стряпунина Павла Михайловича – Сарычева Алексея Владимировича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Стряпунина Павла Михайловича на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рў.Рђ. Михайлова