Решение по делу № 12-39/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                          28 марта 2017 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу 1 на постановление по делу об административном правонарушении ***-АД/2016 от 00.00.0000, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по .... 1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .... 1 ***-АД/2016 от 00.00.0000 члену единой комиссии заказчика в лице Межрайонной ИФНС России *** по .... 1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 19 797 рублей штрафа за признание заявки ООО «ТД «Деловые технологии» не соответствующей требованиям аукционной документации в нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 00.00.0000 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

1, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об АП отменить. В обосновании своих доводов заявитель указывает на существенное нарушение процессуальных требований при вынесении обжалуемого постановление, в частности отсуствие в нем оценки доводов 1 о своей невиновности; полагает, что должностное лицо, вынесшее постановление уклонилось от правил оценки всех доказательств по делу, то есть не обеспечило выполнения задачи производства по делу об АП. Кроме того, обращает внимание, что в вводной части обжалуемого постановления указано о его вынесении заместителем руководителя УФАС по .... 1, а постановлением подписано заместителем руководителя УФАС по .... 1, а также приводит доводы о правомерности своих действий по отстранению от участия в электронном аукционе ООО «ТД «Деловые технологии».

В судебное заседание 1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсуствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении ***-АД/2016 от 00.00.0000 и обжалуемого постановления наказание 1 назначено за то, что 00.00.0000 она в составе единой комиссии заказчика в лице Межрайонной ИФНС России *** по .... необоснованно признала заявку ООО «ТД «Деловые технологии» не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При этом в названных выше документах указано, что событие правонарушения подтверждается Решением УФАС по .... от 00.00.0000 ***-З, которым в действиях единой комиссии заказчика выявлены нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении и постановление по делу об администарвтином правонарушении должны содержать, в том числе описание события административного правонарушения.

Решение УФАС по .... от 00.00.0000 ***-З как одно из доказательств по делу не подменяет протокол об административном правонарушении и не отменяет обязательных требований к его содержанию, установленных ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Недостаток протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению не только не был устранен, но и был воспроизведен должностным лицом в постановлении по делу об АП.

Таким образом, протокол и постановление не отвечают требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 названного Кодекса, поскольку не содержат описание события административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим признать рассмотрение дела об административном правонарушении всесторонним, полным и объективным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленных по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Невьянском городском суде .... жалобы 1 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 00.00.0000, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в УФАС по .... для устранения допущенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом из системного толкования ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, рассмотрение остальных доводов 1 о незаконности обжалуемого постановления не имеет правового значения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***-░░/2016 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... 1, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

<*****>

<*****>