Решение по делу № 2-3110/2023 от 07.03.2023

дело №

УИД 63RS0045-01-2023-001963-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2023 по иску Бекасовой Елены Юрьевны к Фаттахову Радику Раифовичу о возмещении    ущерба,

установил:

Бекасова Е.Ю. обратилась в суд к Фаттахову Р.Р. с иском, в котором просила    взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, денежные средства в размере 110 522,30 руб., судебные расходы в общей сумме 30 000 руб., государственную пошлину в размере 3 410,45 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля марки Киа Спортаж, р/з № Бекасова Е.Ю. сама является водителем и управляет данным автомобилем. Также данным автомобилем управляет друг Бекасовой Е.Ю. ФИО13 С.В. 17 октября 2022 автомобиль Киа был припаркован ФИО14. по адресу: <адрес>, <адрес> оставлен на несколько часов (в данное время автомобиль остался без присмотра со стороны владельца) возле арендованного ФИО5 сервиса. Когда к автомобилю Киа вернулись, путём визуального осмотра было обнаружено, что автомобилю был причинён вред, а именно: сломан дворник, часть сломанного дворника лежала на асфальте недалеко от автомобиля. На лобовом стекле обнаружены трещины. Указанных дефектов у автомобиля ранее не было. На соседнем здании, в непосредственной близости от места парковки автомобиля Киа, размещена камера видеофиксации, в обзор которой попадало место парковки Автомобиля Киа. В целях получения информации о том, как произошло причинение вреда автомобилю Киа, было просмотрено видео с указанной камеры, которое было снято на время парковки автомобиля на дату 17 октября 2022 г. Из видео усматривается, что мужчина подходит к автомобилю Киа, берет дворник данного автомобиля и сильно стучит им несколько раз по лобовому стеклу данного автомобиля, в результате чего дворник ломается, и часть дворника отлетает на асфальт. Мужчина не обращает внимание на тот факт, что в результате его действий сломался дворник, бьет ногой несколько раз по шине автомобиля, и дергает автомобиль за ручки дверцы, пытается его открыть. Так как автомобиль не был закрыт, то несколько раз закрыв и отрыв дверь, мужчина прекращает свои действия. Мужчина, который был зафиксирован на данном видео и причинил вред автомобилю ответчик Фаттахов Р.Р. По данному факту подано заявление в полицию. К заявлению был приложен диск с видео, на котором зафиксирован факт причинения вреда автомобилю. По результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела. Постановлением установлено, что в ходе проведения проверки был письменно опрошен гр. Фаггахов Радик Раифович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Б», <адрес>, который сообщил, что 17.10.2022 примерно в обед он вышел из офиса и хотел сесть в свой автомобиль, чтобы уехать. Подойдя к автомобилю, он увидел, что водительская сторона была плотно закрыта другим автомобилем Киа Спортаж с госномером №. Он постучал дворником по стеклу, чтобы сработала сигнализация, но она не сработала, постучал по колесу, после чего дернул ручку двери, дверь открылась и он понял, что сигнализация не сработает. Гр. Фаттахов Р.Р. сообщил, что по лобовому стеклу ударил примерно 2-3 раза. От дворника отлетела маленькая пластмассовая деталь после вылета пластиковой детали он не помнит, сколько ещё раз ударил по лобовому стеклу.

Также Постановлением установлено, что гр. Фаттахов Радик Раифович сообщил, что в данной ситуации ГИБДД и (или) эвакуатор вызывать не стал, он впоследствии сел в свой автомобиль с пассажирской стороны и уехал с места парковки по своим делам. В ходе проведения проверки полицией был составлен протокол осмотра места происшествия, из которого установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «Киа Спортаж», расположенный по адресу: <адрес>,; <адрес> В ходе осмотра автомобиля установлено, что имеются механические повреждения, а именно: несколько трещин на лобовом стекле, сломан дворник. В ходе протокола осмотра места происшествия исследован CD-диск с моментом повреждения лобового стекла. В возбуждении уголовного дела отказано, поскольку полиция установила, что данные отношения относятся к гражданско-правовым и должны решаться в суде. Истец ссылается что Гр. Фаттахов Р.Р. 17.10.2022 сломал дворник автомобиля Киа и разбил (образовались трещины) лобовое стекло автомобиля Киа, несколько раз ударив по нему дворником данного автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются видео с камеры на дату ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полицией со слов гр. Фаттахова Р.Р. зафиксировано, что он ударил несколько раз по лобовому стеклу автомобиля Киа дворником данного автомобиля, потом данные действия повторил. Исходя из документов на автомобиль, производитель данной марки автомобилей (официальный дилер) изготовил руководство по эксплуатации автомобилей марки Киа Спортаж. Оно находится в свободном доступе в сети Интернет и является общедоступной информацией. Выдержки из данного руководства по эксплуатации прилагаем (Титульный лист, оглавление, листы 8/67 и 8/68). В руководстве по эксплуатации автомобилей марки Киа Спортаж указано на странице 8/68 следующее: «ВНИМАНИЕ! Нельзя допускать падения рычага стеклоочистителя на ветровое стекло, поскольку он может выбить кусок стекла или расколоть стекло». Также в указанном руководстве на странице 8/67 указано, что: «ВНИМАНИЕ! Во избежание повреждения рычагов стеклоочистителей не следует пытаться перемещать их вручную». Перемещение их вручную допускается руководством для замены щёток по инструкции, где указано поэтапно, как именно водитель должен перемещать стеклоочиститель и рекомендуется при отсутствии навыков самостоятельно это не делать, а обращаться к специалистам. Таким образом, производитель автомобилей марки Киа Спортаж прямо указал, что не допускается бить (допускать падения) рычага стеклоочистителя на ветровое стекло автомобиля, иначе оно может быть разбито. Не следует перемещать вручную рычаги стеклоочистителей. Дополнительно, уже долгое время почти все дилеры, не только Киа, разъясняют автовладельцам аналогичные правила эксплуатации рычагов стеклоочистителей и указывают на возможность повреждения ветрового (лобового) стекла автомобиля при их неправильной эксплуатаций. Вместе с тем гр. Фаттахов Р.Р. нарушил два указанных правила эксплуатации и осуществил недопустимые действия, что привело к причинению вреда автомобилю Киа. Для целей восстановления своего нарушенного права Бекасовой Е.Ю. необходимо: купить новое лобовое стекло для автомобиля марки Киа Спортаж, и необходимый набор для установки (уплотнитель ветрового стекла, накладки датчика дождя, набор для вклейки стекол), обратиться к специалистам для замены повреждённого лобового стекла на новое, оплатить их услуги, купить новый дворник для автомобиля марки Киа Спортаж, обратиться к специалистам для замены повреждённого дворника на новый, оплатить их услуги, заменить поврежденную деталь. Для определения необходимых затрат на восстановление автомобиля Бекасова Е.Ю. обратилась в адрес дилера ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» и просила предоставить информацию о стоимости покупки нового лобового стекла, дворника, а также услуг по замене старого лобового стекла и установки нового. В ответ ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» предоставил заказ-наряд № № от 22.10.2022, согласно которому общая стоимость затрат восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит 110 522 рубля 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной автотехнической экспертизы, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Фаттахова Р.Р. в счет возмещения вреда (материального ущерба), причиненного повреждением автомобиля, денежные средства в размере 73 500 руб., судебные расходы в общей сумме 34 040 руб., которые состоят: 30 000 руб. за услуги юриста, 3410 руб. - государственная пошлина, 630 руб. - расходы на распечатку цветных фото поврежденного автомобиля, приобщённых в материалы дела.

Представитель истца Бекасовой Е.Ю. по доверенности    ФИО6, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенных в иске и описательной части решения.

Представитель ответчика Фаттахова Р.Р. по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в которых просил снизить судебные расходы и взыскать с истца расходы на оплату услуг юриста в сумме 55 600 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материал проверки КУСП №, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Установлено, что Бекасова Е.Ю. является собственником автомобиля марки Киа Спортаж, р/з № по договору купли продажи от 20.02.2019 года № паспорт транспортного средства    <адрес>.

     Автомобиль застрахован по договору ОСАГО в САО «РЕСО- Гарантия» по полису страхования № ТТТ №, период страхования с 20.02.2022 года по 19.02.2023 года.

     Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Бекасова Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Бекасов Юрий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лекомцев Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дата заключения договора страхования 14.02.2022 года.

    17.10.2022 автомобилю Киа Спортаж, р/з № причинён ущерб, а именно: сломан дворник, часть сломанного дворника лежала на асфальте недалеко от автомобиля. На лобовом стекле были обнаружены трещины.

     По данному факту имеется обращение в полицию, которое зарегистрировано в книге учета за № от 19.10.2022.

     По факту причинения ущерба сотрудниками полиции «Арена» Отдела полиции по Кировском району У МВД Росси по г. Самара проведена проверка, КУСП № от 19.10.2022 года.

     По результатам проверки УУП ОУУП и ПНД ПП «Арена» ОП по Кировскому району    У МВД России по г.Самаре вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки опрошен гр. Фаггахов Радик Раифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Б», <адрес>, который сообщил, что 17.10.2022 года примерно в обед он вышел из офиса по адресу: <адрес>, <адрес> и хотел сесть в свой автомобиль, чтобы уехать. Подойдя к автомобилю, он увидел, что водительская сторона была плотно закрыта другим автомобилем Киа Спортаж с госномером №. Он постучал дворником по стеклу, чтобы сработала сигнализация, но она не сработала, постучал по колесу, после чего дернул ручку двери, дверь открылась, и он понял, что сигнализация не сработает. Гр. Фаттахов Р.Р. сообщил, что по лобовому стеклу ударил примерно 2-3 раза. От дворника отлетела маленькая пластмассовая деталь, после вылета пластиковой детали он не помнит, сколько ещё раз ударил по лобовому стеклу. Также гр. Фаттахов Радик Раифович сообщил, что в данной ситуации ГИБДД и (или) эвакуатор вызывать не стал, он впоследствии сел в свой автомобиль с пассажирской стороны и уехал с места парковки по своим делам.

     В ходе проведения проверки полицией был составлен протокол осмотра места происшествия, из которого установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «Киа Спортаж», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе осмотра автомобиля установлено, что имеются механические повреждения, а именно: несколько трещин на лобовом стекле, сломан дворник. В ходе протокола осмотра места происшествия исследован CD-диск с моментом повреждения лобового стекла.

    Для определения затрат на восстановление автомобиля Бекасова Е.Ю. обратилась к дилеру ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» о стоимости покупки нового лобового стекла, и дворника, а также услуг по замене старого лобового стекла и установки нового.

     Согласно заказ-наряда № № от 22.10.2022, ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» общая стоимость затрат восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит 110 522 рубля 30 копеек.

     В стоимость услуги согласно заказ-наряда № № от 22.10.2022, входит    стекло ветровой SPORTAGE QL стоимостью 57 405,25 рублей, уплотнитель стекла ветровой SPORTAGE QL 4 451, 56 рублей, накладка датчика дождя SPORTAGE QL 1 996,55 рублей, набор для вклейки стекол ТОР 1 500,00 рублей, щетка стеклоочистителя правая QL 2 806,92 рубля,    щетка стеклоочистителя левая QL 2 806,92 рубля, жабо SPORTAGE QL 35 463,10 рублей. Общая стоимость 106 430,3 рубля. Стоимость работ по    снятию и установке стекла ветрового 4 092,00 рублей, по 1 320, 00 рублей    за каждую услугу, итого к оплате по заказ – наряду    110 522,30 рублей.

     Ответчик оспаривал факт причинения вреда автомобилю Киа Спортаж, р/з А214СА763, и размер ущерба.

    Судом опрошен свидетель Былинина К.А. знакомая ФИО12, которая подтвердила, что истцу принадлежит автомобиль Киа Спортэйдж, она видела повреждения на автомобиле: сломанный дворник и треснутое стекло, в период октябрь- декабрь 2022 года. Бекасова ей сказала, что это от действий третьих лиц.

На официальном сайте ГИБДД приведена информация о ДТП № от 03.04.2023 и № от 29.07.2019 с участием а/м Киа Спортаж, р/з №. В обоих случаях сотрудниками ГИБДД не зафиксировано повреждение лобового стекла автомобиля Киа. Напротив, повреждения касаются иных элементов автомобиля, а именно: в 2023 году зафиксировано повреждение правого переднего крыла, в 2019 году зафиксировано повреждение переднего бампера.

25.05.2023 года определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить, могли ли быть получены повреждения транспортного средства Киа Спортаж, р/з № в результате действий ответчика Фаттахова Радика Раифовича в виде ударов дворником 17.10.2022г. по лобовому стеклу автомашины? С учетов ответа на предыдущий вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортаж, р/з А214СА763 на дату 17.10.2022 г.?

Из заключения следует что 08.06.2023 г. был проведен осмотр не восстановленного, автомобиля KIA SPORTAGE, р/з № 763. Осмотр проводился по адресу: <адрес> А. Осмотр осуществлялся в светлое время суток при естественном освещении на площадке автосервиса ООО «Вега Моторе». При проведении осмотра применялась фотосъемка фотоаппаратом SONY Cybershot, Iphone Xs, масштабная линейка, рулетка.

В осмотре принимали участие: представитель собственника транспортного средства (ТС) KIA SPORTAGE, р/з № 763 по доверенности ФИО6; представитель ответчика и ответчик в осмотре участия не принимали по неизвестной причине. О месте и времени проведения осмотра стороны (представители) уведомлялись заблаговременно экспертной организацией, по указанным в материалах дела данным. По окончании осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства № от 20.06.2023 г. (Приложение №), с которым все участники ознакомлены и поставили свои подписи. Автомобиль KIA SPORTAGE, р/з № 763, предоставлен на осмотр в чистом виде, своим ходом.

В ходе проведения осмотра установлено соответствие номерных и регистрационных параметров исследуемого транспортного средства (ТС) записям, указанным и свидетельстве о регистрации № № (Приложение № фото 1,2,2). Пробег автомобиля на момент проведения осмотра составил 79 258 км. Далее в присутствии участников осмотра, было проведено исследование видимых механических повреждений на переднем ветровом стекле автомобиля KIA SPORTAGE, р/зА214СА763 (Приложение № фото 1,4,5).

Повреждения были обнаружены в зоне покоя левого дворника переднего ветрового стекла, данные повреждения выражены в виде трех точечных сколов и трещин идущих от них (Приложение № фото 4,5,6,7). Повреждения на ветровом стекле выраженные в виде сколов образованы в результате механического воздействия твердых следообразующих объектов имеющих выступающие части (кромки) воздействовавшие на переднее ветровое стекло автомобиля спереди назад по ходу движения ТС при ударном воздействии. Трещины, имеющиеся на переднем ветровом стекле автомобиля, являются вторичными повреждениями, образующимися при последующей эксплуатации ТС в результате вибраций кузова автомобиля и т.п.

В ходе проведения сравнительного исследования выступающих частей имеющихся на передней левой щетке дворника исследуемого автомобиля их размерных характеристик, было проведено сопоставление данных выступающих частей крепления дворника щетки с расположением и размерными характеристиками повреждений имеющихся на переднем ветровом стекле (Приложение № фото 7,8,9), в ходе которого было установлено их совпадение по форме размерам, конфигурации и месту расположения.

Исходя из вышеизложенного эксперт приходит, к выводу о том, что данные повреждения имеющиеся на переднем ветровом стекле идентичны по форме, размерам и конфигурации выступающим частям крепления щетки левого дворника автомобиля.

Экспертом исследовался материал на CD-R диске. На видеоматериалах зафиксирован момент подхода к автомобилю KIA SPORTAGE (с разных точек) лица мужского пола, а так же его множественное воздействие с использованием мускульной силы человека на левый передний дворник автомобиля, в результате чего наносятся множественные удары по переднему ветровому стеклу автомобиля с разрушением материала изготовления дворника и отделением фрагментов. Далее мужчина воздействует на переднее левое колесо автомобиля (удары ногами) и оказывает воздействие на ручку открывания передней левой двери автомобиля (пытается открыть), после чего уходит.

Сравнив полученные в ходе исследования результаты, и сопоставив их с обстоятельствами изложенными в КУСП № от 19.10.2022г, объяснениями ФИО9, опросом ФИО2, видеоматериалами на CD диске, направлению повреждающего воздействия, механизму процесса следообразования, месторасположению и взаиморасположению повреждений имеющихся на переднем ветровом стекле, их конфигурации и размерным характеристикам, экспертами установлено соответствие указанных повреждений (стекло лобовое - переднее ветровое стекло, щетка стеклоочистителя левая) обстоятельствам рассматриваемого события произошедшего 17.10.2022 г.

Исходя из полученных в ходе исследования и осмотра ТС результатов, эксперт приходит к выводу о том, что повреждения транспортного средства Киа Спортаж, р/з А214СА 763 могли быть получены в результате действий ответчика Фаттахова Радика Раифовича в виде ударов дворником 17.10.2022 г. по лобовому стеклу автомашины.

Из заключения ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63» № изготовленного с 07.06.2023 до 11.08.2023 года следует, что повреждения транспортного средства Киа Спортаж, р/з А214СА 763 могли быть получены в результате действий ответчика Фаттахова Радика Раифовича в виде ударов дворником 17.10.2022 г. по лобовому стеклу автомашины.

С учетом ответа на первый вопрос экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортаж, р/з № 763 на дату 17.10.2022 г., составляет:

73 500 (Семьдесят три тысячи пятьсот) рублей (без учета износа);

72 900 (Семьдесят две тысячи девятьсот) рублей (с учетом износа).

Заключение ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63» ответчиком не оспорено. Иных доказательств размера ущерба не представлено.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку составлено на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, а также в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует критерию надлежащего доказательства по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое событие от 17.10.2022 года в результате которого причинен ущерб ТС Киа Спортаж, р/з А214СА 763 произошло по вине ответчика ФИО2, который нанес несколько ударов по лобовому стеклу автомобиля, с повреждением стекла и дворника лобового стекла.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 73 500 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 01.02.2022 года и акт выполненных работ от 28.08.2022 года из них составление иска 5 000 рублей, участив в судебных заседаниях    11.04.2023 года, 16.05.2023 года, 25.05.2023 года, 30.08.2023 года, ведение переговоров по мировому соглашению 2 000 рублей, подготовка ходатайства 3000 рублей запросы 1000 рублей, подготовка письменных возражений 3 000 рублей, присутствие на осмотре № рублей, ознакомление в материалам дела 500 рублей подготовка уточненного иска в судебное заседание 30.08.2022 года 1 500 рублей. Сумма понесенных расходов подтверждается распиской от 28.08.2022 года.

Кроме того, при предъявлении иска в суд, истцом понесены расходы, на фотопечать в сумме 630 руб., согласно товарного чека от 14.05.2023 года ООО «Фото Спектр», в количестве 9 штук по 70 рублей каждая, являются расходами истца, необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается ходатайства ответчика о взыскании с истца расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 33 600,00 рублей, и расходов за участие юриста в сумме 20 000 руб., суд отказывает и не может применить взаимозачет, так как обязанность оплаты экспертизы возложена на ответчика определением суда, при принятии решения расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бекасовой Елены Юрьевны к Фаттахову Радику Раифовичу о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Фаттахова Радика Раифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (№    в пользу Бекасовой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 73 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб., расходы на фотоматериалы в сумме 630 руб., а всего 106 535 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2023 года.

Председательствующий:                    Е.В. Бобылева