Решение по делу № 9-572/2020 от 12.11.2020

Дело № М-2743/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года                                г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «НижнеВолжскТехСнаб» об оспаривании отчета оценки,,

у с т а н о в и л :

    12.11.2020г. ООО «НижнеВолжскТехСнаб» обратилось в суд с иском к ООО «Омега-плюс» о признании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным.

    В обосновании иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "НижнеВолжскТехСнаб».

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу – нежилое помещение по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2020г. были приняты результаты оценки принадлежащего обществу арестованного имущества - нежилого помещения по адресу:. <адрес> согласно которой его стоимость составила 3140000 руб.

С результатами оценки не согласно, считает, что рыночная стоимость имущества, определенная данным отчетом, значительно занижена по сравнению с действительной рыночной стоимостью.

На основании изложенного просит восстановить процессуальный срок на подачу данного искового заявления, признать отчет незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя, принять обеспечительные меры, приостановить исполнительное производство.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1,2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке и в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 28 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п.6 ч.1 ст.33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).

При этом ст. 13 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что субъектами спорных правоотношений являются юридические лица, взыскателем по исполнительному производству выступает государственный орган.

В данном случае, имеет место спор между юридическими лицами, который подлежит рассмотрению с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, а также экономического характера спора арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду, основанные на субъектном составе и характере спора, равно как и фактические обстоятельства дела, не позволяют отнести настоящий спор к компетенции суда общей юрисдикции.

Таким образом, исходя из изложенного, судья считает, что рассмотрение спора об оспаривании стоимости арестованного имущества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами и не подведомственны судам общей юрисдикции.

По смыслу п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах считаю необходимым отказать в принятии заявления, поскольку заявителю необходимо обратиться с данными требованиями в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «НижнеВолжскТехСнаб» в принятии заявления об оспаривании отчета оценки.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                    И.А. Мурашкина