Решение по делу № 2-9/2023 (2-1448/2022;) от 12.08.2022

дело №

УИД 26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца адвоката ФИО10,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО11,

кадастрового инженера ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, впоследствии уменьшив под протокол судебного заседания исковые требования, к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о координатах характерных точек участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> и 106 а. Право собственности на которые возникло в порядке наследования, а также но основании решения суда. Земельные участки не разделены на местности, не имеют ограждения и представляют собой единой землепользование. Соседний участок № по <адрес> в <адрес> принадлежит ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2022 года ФИО3 убрала ранее существовавший забор из сетки-рабицы между домовладением № и домовладениями №№, 106а. Супруг ФИО3 начал устанавливать забор из металлопрофиля. При этом ответчик нарушила ранее существовавшую границу между участками, захватила часть участка №а и установила забор через фруктовый сад истца. Часть сада осталась на стороне истца, часть – на стороне ответчика. Из выписки из ЕГРН ФИО4 узнала, что ответчик провела кадастровые работы и уточнила границы участка №, в ЕГРН внесены координаты характерных точек участка. Согласно координатам из выписки из ЕГРН документарная граница участка № проходит через сад истца. Указала, что извещение о проведении собрания заинтересованных лиц опубликовано кадастровым инженером ФИО6 в газете «Наше время». Вместе с тем, опубликование извещения допускается в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе любого из заинтересованных лиц или направленное почтовое отправления возвращено отправителю. Кадастровый инженер не уведомила истца посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. При этом, в отсутствие почтового уведомления с отметкой о невозможности вручения кадастровый инженер опубликовала сообщение о собрании в газете, что, по мнению истца, незаконно. Обратила внимание, что кадастровый инженер нарушила установленный законом порядок согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следовательно, результаты межевания недействительны. Указала, что при межевании участка ответчика допущена реестровая ошибка. Ранее участок ответчика не межевался, его границы не устанавливались. Границы между домовладениями истца и ответчика существовали в неизменном виде более 44 лет, они закреплены на местности объектами естественного и искусственного происхождения. Ответчик незаконно установила капитальный забор из металлопрофиля на фактическом землепользовании истца. Поскольку первичных документов о местоположении смежной границы между участками нет, нарушение фактических границ, существующих на местности более 15 лет, нарушает право истца. Просила признать результаты межевания земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительными, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО10 настаивала на удовлетворении иска, кроме того, пояснила, что истец благодаря знакомой случайно увидела извещение в газете, при этом, сразу направила возражения на указанный в извещении адрес электронной почты кадастрового инженера, которые по неизвестной причине не приняты ею во внимание.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, полагая, что межевание проведено в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что при проведении межевания нарушений не допущено, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что нарушений при проведении межевания не допущено. Извещение опубликовано в газете в соответствии с требованиями действующего законодательства. Действительно на адрес электронной почты в 4 часа утра поступили какие-то возражения на проект межевания, однако в тот момент она находилась в отпуске. Информацией о собственнике земельного участка не располагала, в связи с чем извещение было опубликовано в газете.

Эксперт ФИО7, проводивший по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу, опрошенный в судебном заседании, выводы, изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-22, поддержал в полном объеме, пояснив, что при исследовании установлено наличие реестровой ошибки, несоответствие фактических границ сведениям в ЕГРН.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, проживающая по адресу: <адрес>, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика и ее представителя, кадастрового инженера, опросив эксперта, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Из смысла ст. 36 ч. 7 ЗК РФ следует, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

При этом при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из смысла ст. 38 этого Федерального закона следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

В силу ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> и 106 а.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а, возникло в порядке наследования после супруга ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании решения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Соседний участок № по <адрес> в <адрес> принадлежит ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО12, которая в судебные заседания не являлась.

Земельные участки истца и ответчика не разделены на местности, не имеют ограждения и представляют собой единой землепользование.

В мае 2022 года ФИО3 убрала ранее существовавший забор из сетки-рабицы между домовладением № и домовладениями №№, №

Впоследствии истцу стало известно, что в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, проведены кадастровые работы, уточнены его границы на местности, определены координаты характерных точек земельного участка.

Извещение о проведении собрания заинтересованных лиц опубликовано кадастровым инженером ФИО6 в газете «Наше время».

Однако кадастровый инженер не уведомила правообладателей земельных участков посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в отсутствие почтового уведомления с отметкой о невозможности вручения кадастровый инженер опубликовала сообщение о собрании в газете.

Ранее участок ответчика не межевался, его границы не устанавливались.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Доказательств соблюдения процедуры согласования границ стороной ответчика не представлено.

Из представленного межевого плана следует, что кадастровым инженером ФИО6 в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение о проведении собрания заинтересованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты кадастрового инженера, указанный в извещении, опубликованном в газете, представителем ФИО2 – ФИО10 направлены возражения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в которых указано, что ФИО4 не согласна с планом участка, приложены документы, подтверждающие право собственности ФИО2 (л.д. 163-164).

Вместе с тем, направленные возражения, оставлены кадастровым инженером без внимания.

По настоящему гражданскому делу на основании определения суда назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта НОЦ судебной экспертизы ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-22 при определении (геодезическим методом) характерных (поворотных) точек границ земельного участка с КН № (<адрес>) по их фактическому расположению на местности, и дальнейшим их сопоставлением с границами участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, определено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составила - 2603 кв.м. (Схема 4), графическое отображение границ земельного участка с КН № сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению, определенных при экспертном осмотре. В соответствии с проведенным исследованием определено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении местоположения границ исследуемого земельного участка. Данная ошибка обусловлена рядом причин в том числе технической ошибкой. В связи с этим необходимо провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №

В ходе анализа полученных материалов определено, что с учетом инвентаризационных материалов, сведений о характеристиках и параметрах земельного участка с КН № содержащихся в ЕГРН, определены пространственные данные (координаты) проектное прохождение смежной границы между участками с КН №14 и земельным участком с №. Графическое прохождение проектной смежной границы определено по контрольным точкам КТО- КТ1-КТ2-КТЗ-КТ4.

Суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство. Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применительно к нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевых работ по установлению границ земельного участка, постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, не произведено согласование границ земельного участка с ФИО2, кроме того выявлено наличие реестровой ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении процедуры межевания земельного участка ответчиком, что является основанием для признания результатов такого межевания недействительными, исключения сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, поскольку обратное ущемляет права истца как собственника.

Суд учитывает, что по правилам земельного законодательства в отсутствие документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границами смежных земельных участков следовало признавать границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, имеются основания для признания недействительным межевого плана, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек участка удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Т.В. Дерябина