Решение по делу № 33-714/2018 от 24.01.2018

Судья Жуланова Т.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2018 года № 33-714/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шагаловой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ровенских В.Ф. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Ровенских В.Ф. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия

установила:

здание дома <адрес> (помещение № 1, используемое как служебное, помещение № 2, используемое под специальный жилой дом для одиноких престарелых) находится в собственности Вологодской области, закреплено на праве оперативного управления за бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (далее – БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз»).

Ровенских В.Ф. 12 мая 2016 года обратился с заявлением в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (в настоящее время Департамент строительства Вологодской области) о предоставлении на состав семьи один человек жилого помещения в специализированном жилом доме для одиноких престарелых специализированного жилищного фонда области – квартиры <адрес>.

Распоряжением начальника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от 30 мая 2016 года №... Ровенских В.Ф. по договору найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых специализированного жилищного фонда области предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 27,8 кв.м по адресу: <адрес> на состав семьи один человек.

Во исполнение данного распоряжения между БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и Ровенских В.Ф. 01 июня 2016 года заключен договор найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых №.... Ровенских В.Ф. зарегистрирован в жилом помещении с 14 июня 2016 года.

Ровенских В.Ф. 18 августа 2017 года обратился с иском в суд к БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», Департаменту строительства Вологодской области о признании недействительным договора. Требования мотивировал ничтожностью договора найма ввиду его заключения и составления с нарушениями гражданского и жилищного законодательства, а именно: заочным порядком заключения договора, неоформлением акта приема-передачи квартиры, наличием существенных недостатков в состоянии сантехники, электрооборудования по дефектной ведомости, в части порядка оплаты коммунальных платежей, отсутствием реквизитов наймодателя.

С учетом уточнения требований окончательно просил: признать недействительным договор найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от 01 июня 2016 года №..., заключенный между Ровенских В.Ф. и БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз». Также просил возложить на БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» обязанность по подготовке и подписанию нового договора найма жилого помещения, в котором указать перед подписью наймодателя его реквизиты (почтовые, налоговые, банковские), контакты (сайты, телефоны, электронную почту); дополнить пункт 1.4 договора абзацем следующего содержания: технический паспорт на квартиру передается нанимателю и является неотъемлемым приложением к договору; дополнить пункт 3.2.1 договора абзацем следующего содержания: по акту приема-передачи жилого помещения комиссией с участием представителя Комплексного центра социального обслуживания населения Кадуйского района, управляющей компании, энергоснабжающих организаций, который является неотъемлемой частью договора; дополнить пункт 5 договора пунктом 5.1 следующего содержания: оплату за потребляемую электроэнергию, тепло-водоснабжение и водоотведение наниматель осуществляет по отдельным договорам с поставщиками ресурсов на основе приборов учета и технического паспорта на жилое помещение; дополнить пункт 5 договора пунктом 5.2 следующего содержания: оплату за текущее техническое обслуживание и ремонт внутриквартирных инженерных сетей и устройств осуществдяется по отдельному договору с управляющей компанией.

В судебном заседании истец Ровенских В.Ф. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились, в направленных отзывах иск не признали, указали на отсутствие оснований для признания договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых специализированного жилищного фонда области недействительным, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ровенских В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта. Указывает на непринятие во внимание судом первой инстанции несоответствующих действительности указания ответчиками о подготовке квартир к заселению новыми жильцами, ООО «Комфорт-Техно» (далее – ООО «Комфорт-Техно») о замене чугунных стояков на пластиковые, отсутствие в договоре реквизитов наймодателя, конкретных ссылок и реквизитов оплаты найма жилья и коммунальных услуг. Отмечает о грубом нарушении наймодателем действующего законодательства, предусматривающего участие нанимателя в выборе управляющей компании, уведомление о порядке формирования расчетов за потребляемые коммунальные услуги. Полагает необоснованным возложение на него бремени доказывания правильности начисления платежей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых недействительным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что порядок предоставления квартиры соблюден, договор заключен в надлежащей форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор сторонами исполнен, недвижимое имущество по договору передано наймодателем нанимателю.

Учитывая, что форма договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых утверждена Постановлением Правительства Вологодской области от 23 августа 2010 года № 975 «Об утверждении временного типового договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых», положения договора соответствуют требованиям действующего законодательства, суд не нашел оснований для возложения на БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» обязанности по подготовке и подписанию нового договора найма жилого помещения и внесения изменений в договор найма жилого помещения, предложенных истцом.

Оснований для признания данных выводов суда первой инстанции ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Непринятие во внимание судом указания ответчиками на подготовку квартиры к заселению новыми жильцами, ООО «Комфорт-Техно» о замене чугунных стояков на пластиковые, а также грубое нарушение, по мнению подателя жалобы, наймодателем действующего законодательства, выразившиеся в не предоставлении права участия нанимателя в выборе управляющей компании, не направление в его адрес уведомлений о порядке формирования расчетов за потребляемые коммунальные услуги, о чем заявлено в апелляционной жалобе, правового значения для рассмотрения дела по заявленным Ровенских В.Ф. требованиям о признании договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых недействительным, не имеют.

Отсутствие в заключенном между БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и Ровенских В.Ф. от 01 июня 2016 года договоре найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых реквизитов наймодателя, конкретных ссылок и реквизитов оплаты найма жилья и коммунальных услуг основанием для признания договора недействительным не является.

Сделка в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2016 года Ровенских В.Ф. обратился в Департамент строительства Вологодской области с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в специализированном жилом доме для одиноких престарелых специализированного жилищного фонда области на состав семьи один человек.

Заключение с гражданином договора найма жилого помещения в специальном жилом доме по форме, утвержденной Постановлением Правительства Вологодской области от 23 августа 2010 года № 975 «Об утверждении временного типового договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых», на основании решения о предоставлении жилого помещения регламентировано Постановлением Правительства Вологодской области от 13 июня 2007 года № 723 «Об управлении и распоряжении жилищным фондом области».

Распоряжением начальника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от 30 мая 2016 года №... по договору найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых специализированного жилищного фонда области ему предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 27,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Этим же распоряжением на БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» возложена обязанность по заключению с истцом договора найма жилого помещения по форме, установленной Постановлением Правительства Вологодской области от 23 августа 2010 года № 975 «Об утверждении временного типового договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых».

Во исполнение вышеупомянутого распоряжения 01 июня 2016 года между БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и Ровенских В.Ф. заключен договор найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых №....

Оспариваемый истцом договор найма жилого помещения в специальном жилом доме оформлен в письменном виде, заключен на основании решения собственника жилого помещения по форме, установленной действующим законодательством, подписан сторонами договора на добровольной основе, в том числе собственноручно истцом. В случае несогласия с условиями договора Ровенских В.Ф. не был лишен права на обращение с соответствующим заявлением о расторжении договора, что прямо предусмотрено его условиями, однако данное право не реализовал.

Действительно, как обоснованно указал в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции, каждая сторона на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, именно на истца Ровенских В.Ф. возложено бремя доказывания приведенных им в исковом заявлении обстоятельств, а именно заключение договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства.

Поскольку истец в нарушение указанного положения закона доказательств заключения договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых в нарушение требований Жилищного кодекса и Гражданского кодекса, нарушение его прав, свобод и законных интересов не представил, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания договора найма жилого помещения от 01 июня 2016 года недействительным является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на Ровенских В.Ф. бремя доказывания правильности начисления платежей, что следует из ее содержания, судом первой инстанции не возлагалось.

Представленная в материалы дела после принятия состоявшегося решения суда светокопия заявления Ровенских В.Ф. от 19 января 2018 года, адресованного главе муниципального образования поселок Кадуй, о необоснованности произведенных расчетов по оплате коммунальных платежей, начисляемых ООО «Комфорт-Техно», нарушении прав жителей дома <адрес> в сфере здравоохранения, исходя из заявленных истцом требований, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ровенских В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: