Решение по делу № 2а-2074/2019 от 04.06.2019

Дело № 2а-2074/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Дмитрия Петровича к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий,

установил:

Семенов Д. П. обратился в суд с административным иском к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, предъявив требования о признании незаконным протеста от 13 марта 2019 года №, отмене указанного протеста и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования административного иска с учетом последующего уточнения мотивированы тем, что 16 января 2019 года приказом начальника ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, где в указанное время административный истец отбывал уголовное наказание по приговору Верховного Суда Чувашской Республике от 06 июня 2008 года, он был поощрен в виде погашения ранее наложенного взыскания. 13 марта 2019 года Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес исправительного учреждения был направлен протест № об отмене данного поощрения. Данный протест считает незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца. Так, в протесте неверно указано количество неснятых и непогашенных взысканий, отсутствие взысканий в период с 07 марта 2018 года по 16 января 2019 года вопреки выводам прокуратуры свидетельствует о хорошем поведении административного истца, и его стремлении к исправлению. Также считает необоснованными и выводы прокуратуры об отсутствии у него добросовестного отношения к труду.

Административный истец Семенов Д. П., принимающий участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточненном иске.

Представитель административного ответчика, а также заинтересованного лица прокуратуры Красноярского края - старший помощник прокурора гор. Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецова Н. А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по мотивам их необоснованности.

Представитель административного ответчика Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановский в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился по мотивам их необоснованности.

Заинтересованные лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, судом установлено, что Семенов Д. П., осужденный приговорами Верховного суда Чувашской Республики от 06 мая 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> 3Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2007 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты>» Уголовного кодекса РФ, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима, в том числе с 2013 года в исправительных учреждениях, находящихся на территории Красноярского края, и в том числе, с 10 февраля 2018 года в ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Также судом установлено, что 16 января 2019 года приказом начальника ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю на основании ст. 113, 114 УИК РФ за добросовестное отношение к труду Семенову Дмитрию Петровичу снято ранее наложенное взыскание в виде выговора от 15 июля 2016 года.

Поводом к применению в отношении Семенова Д. П. поощрения явился рапорт начальника отряда от 20 декабря 2018 года ФИО4, согласно которого Семенова Д. П. за добросовестное отношение к труду целесообразно поощрить в виде снятия ранее наложенного взыскания - выговора от 15 июля 2016 года.

Кроме того, судом установлено, что 13 марта 2019 года прокурором Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю принесен протест № на приказ №-ск от 16 января 2019 года «О поощрении осужденных ЛИУ-35 ОИК-36» в части поощрения осужденного Семенова Д. П.

В данном протесте указывается на то, что проведенная проверка показала, что бригадой подсобных рабочих из 5 осужденных участка ОСУОН, включая Семенова Д. П., выполнены работы по склеиванию пакетов под уголь, процент выработки с учетом нормо-часов в декабре 2018 года составил 1,7 %, а в ноябре 2018 года - 0, 5 %.

Также в протесте указано, что при применении меры поощрения не были учтены иные документы, характеризующие Семенова Д. П., в том числе, наличие неснятых и непогашенных взысканий.

Указывая на отсутствие документов, подтверждающих добросовестность работы осужденного Семенова Д. П., а также, учитывая его поведение в период отбывания наказания, прокурор полагал незаконным и противоречащим требованиям ст. 9, 113 и 109 УИК РФ приказ начальника ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 16 января 2019 года № 6-ос в части поощрения Семенова Д. П., а потому в протесте требовал его отмены.

19 марта 2019 года приказом начальника ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю №-ос в целях исполнения протеста Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13 марта 2019 года № отменено поощрение Семенова Д. П. от 16 января 2019 года в виде досрочного снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре РФ) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (пункт 2 статьи 23 Закона о прокуратуре РФ).

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из смысла и толкования ст. 21, ст. ст. 22, 28 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе вносить протесты на правовые акты при осуществлении надзора.

В силу статьи 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Полномочия прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, определены в статье 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 33 Закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:

посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;

опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;

знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами;

требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается;

отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 УИК РФ меры поощрения к осужденным к лишению свободы могут применяться за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации меры поощрения, в том числе досрочное снятие ранее наложенного взыскания, могут применяться за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы.

Как установлено частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно части 3 статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации досрочное снятие выговора допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что досрочное снятие ранее наложенного взыскания является правом, а не обязанностью администрации учреждения.

В протесте от 13 марта 2019 года на приказ от 16 января 2019 года в части поощрения Семенова Д. П. прокурор указывал на отсутствие сведений о конкретных достижениях Семенова Д. П. в рапорте начальника отряда от 20 декабря 2018 года, низкую норму выработки бригады, в которой работал Семенов Д. П., в ноябре и декабре 2018 года, а также на то, что не были учтены иные данные, характеризующие личность Семенова Д. П. в период его отбывания наказания.

Так, согласно представленных в материалы дела сведений о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного Семенова Д. П. в период с 15 июля 2016 года по 07 марта 2018 года у него имеется 10 непогашенных взысканий. При этом, 27 июля 2017 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а 01 августа 2017 года переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно представленных в материалы дела нарядов за ноябрь и декабрь 2018 года, процент выработки бригады осужденных, в состав которой входил Семенов Д. П., составил 1,7 % в декабре и 0, 5 % в ноябре. При этом, показатели работы Семенова Д. П. в указанные месяцы фактически не отличались от показателей работы иных осужденных этой же бригады.

Кроме того, согласно рапорта начальника отряда Ровных Р. Г. от 20 декабря 2018 года о поощрении Семенова Д. П., данный рапорт не содержит в себе сведений о конкретных показателях работы Семенова Д. П.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами административного ответчика о том, что при принятии решения о поощрении Семенова Д. П. путем снятия ранее наложенного взыскания у администрации исправительного учреждения отсутствовали надлежащие сведения о добросовестности работы административного истца, о также не были в полной мере учтены его характеризующие данные.

Характеристика на Семенова Д. П. от 20 декабря 2018 года, составленная начальником отряда ФИО4 и утвержденная начальником исправительного учреждения, содержит сведения о том, что Семенов Д. П. к труду как к средству исправления относится положительно, повышает свои профессиональные навыки. 9 месяцев не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Однако, данная характеристика при отсутствии надлежащих данных, свидетельствующих о трудовых показателях административного истца, а также способах и методах повышения профессиональных навыков административного истца, не опровергает выводов административного ответчика, изложенных в протесте, в части отсутствия надлежащих сведений о добросовестности работы Семенова Д. П.

Сам протест прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13 марта 2019 года № был принесен с соблюдением полномочий, порядка и оснований для его принесения, содержание протеста соответствует требованиям действующего законодательства.

Указание в протесте на наличие у Семенова Д. П. 11 неснятых и непогашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, вместо имеющихся в действительности 10 взысканий, само по себе не свидетельствует о незаконности данного протеста.      

Таким образом, в материалы дела не представлено достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что со стороны административного ответчика оспариваемым протестом были допущены какие-либо нарушения норм действующего законодательства в отношении административного истца Семенова Д. П.

Обстоятельство того, что в связи с оспариваемым протестом администрацией исправительного учреждения был отменен приказ от 16 января 2019 года в части поощрения Семенова Д. П., само по себе не является безусловным основанием к признанию протеста прокурора от 13 марта 2019 года незаконным.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца), позволяющая признать незаконными действия Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска Семенова Д. П., в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении его административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Семенова Дмитрия Петровича, предъявленных к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о признании незаконным и отмене протеста от 13 марта 2019 года на приказ начальника Лечебного исправительного учреждения № 35 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36» Главного управления Федеральной службы исправления наказаний России по Красноярскому краю от 16 января 2019 года №-ск в части поощрения осужденного Семенова Дмитрия Петровича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 14 января 2020 года.