Решение по делу № 2-18/2021 (2-530/2020;) от 03.03.2020

Дело № 2-18/2021

УИД 78RS0017-01-2020-001283-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Игоря Владимировича к Швагиреву Льву Андреевичу, Добрынину Кириллу Игоревичу о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Малышев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просил признать недействительными договор от 23.07.2019 года купли-продажи 3/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу:       <адрес>, а также договор от 11.07.2019 дарения 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, заключенные между        Добрыниным К.И., с одной стороны, и Швагиревым Л.А., другой стороны, и применить последствия недействительности сделок в виде признания права собственности на указанные доли за Добрыниным К.И.

В обоснование иска истец указывает на то, что его сын Добрынин К.И., вследствие злоупотребления на протяжении нескольких лет алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными препаратами, при совершении указанных сделок был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, не отдавал себе отчет о правовых последствиях совершаемых им действий, не понимал заведомо невыгодные условия данного договора.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.10.2017 г. по делу № 1-407/2017 Добрынин К.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Суд также обязал Добрынина К.И. пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, сроки которых должны составлять в среднем не менее 1 года, и которые подлежат в дальнейшем пролонгации или сокращению в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии, определяемого лечащим врачом, психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения. Во исполнение данного приговора, Добрынин К.И. проходил лечение в СПБ ГБУЗ «Городская наркологическая больница», однако он не прошел до конца курс лечения, сбежав из медицинского учреждения.

Договоры заключены Добрыниным К.И. с неизвестным истцу лицом, который на сегодняшний день не зарегистрирован в квартире, и может потребовать выдела своей доли в натуре, что нарушит права истца.

В связи с этим, на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ, истец просил об удовлетворении заявленных требований.

Истец Малышев И.В. и его представитель Подберезкин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Относительно проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы пояснили, что выводы экспертов вызывают сомнения в объективности заключения, поскольку экспертами выявлено систематическое употребление Добрыниным К.И. психостимуляторов с 2009 года, установлена утрата ситуационного контроля, в связи с чем просили не принимать заключение экспертов как доказательство по делу.

Ответчик Добрынин К.И., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Швагирев Л.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Швагирева Л.А. – Разумак А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что доказательств того, что при заключении спорных договоров дарения и купли-продажи Добрынин К.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в ходе судебного разбирательства не представлено. Оспариваемые договоры были удостоверены нотариусом, который разъяснил участникам договоров последствия совершаемых действий и убедился в дееспособности сторон.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание, о месте и времени которого извещен, не явился.

Принимая во внимание данные об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, судом, на основании с части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный объект недвижимого имущества представляет собой однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.115-120) квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в 2/3 долях - Малышеву Игорю Владимировичу, в 1/3 доле - Швагиреву Льву Андреевичу (1/12, 3/12 доли).

Право собственности Швагирева Л.А. основано на двух договорах: договоре дарения доли квартиры от 11 июля 2019 года (в отношении 1/12 доли) и договоре купли-продажи от 23 июля 2019 года, удостоверенным Глазыриной О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Пашина С.Г., дарителем и продавцом по которым являлся Добрынин К.И., 06.01.1979 года рождения, право собственности которого на отчуждаемые доли возникло на основании договора передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от 12 ноября 2009 года. Право собственности Швагирева Л.А. зарегистрировано в ЕГРН на 1/12 долю 17.07.2019 года; на 3/12 доли – 30.07.2019 года.

Согласно справке о регистрации (формы 9) в квартире зарегистрирован по месту жительства с 28.12.1976 года Малышев И.В.

Оспаривая действительность указанной сделки, истец указывает на то, что Добрынин К.И., вследствие злоупотребления на протяжении длительного периода времени алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными препаратами, не мог понимать значение своих действий и руководить ими при заключении спорных договоров, предусматривающих отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств недействительности оспариваемой сделки, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истцов не представлено.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, проведенной комиссией врачей-экспертов СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» (<данные изъяты>

Не доверять указанному заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеют достаточный опыт и стаж по проведению экспертиз такого характера; экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик, экспертами даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.

Доводы стороны истца о противоречивости экспертного заключения в части вменяемости ответчика при установлении факта систематического употребления Добрыниным К.И. психостимуляторов с 2009 года и утраты ситуационного контроля, не могут быть приняты во внимание, поскольку в самом экспертном заключении эксперты, при указании на отмеченные обстоятельства, вместе с тем приходят к выводу о сохранности у ответчика Добрынина К.И. интеллектуальных и критико-прогностических способностей, отсутствии структурных нарушений мышления.

В силу пункта 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Как следует из материалов дела, Добрынин К.И., в силу принадлежащих ему правомочий собственника, произвел отчуждение 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем ее дарения Швагиреву Л.А., который впоследствии, будучи участником долевой собственности, приобрел по договору купли-продажи 3/12 доли в праве собственности на квартиру.

Нарушений требований закона об отчуждении долей в праве общей долевой собственности на квартиру судом не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными оспариваемых договоров дарения долей в праве собственности на квартиру не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

\

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Малышева Игоря Владимировича к Швагиреву Льву Андреевичу, Добрынину Кириллу Игоревичу о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин