Решение по делу № 2-586/2024 (2-6995/2023;) от 28.11.2023

УИД 19RS0001-02-2023-009230-73                 Дело № 2-586/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                13 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Абакана к Давыдкину М.В. о понуждении совершить определенные действия,

с участием представителя истца Ямщиковой Е.А., действующей на оснований доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Витвинова А.А., действующего на оснований ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» Осколковой Е.В., действующей на оснований доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Макаревича В.Р. – Куртанова О.Г., действующего на оснований доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана в лице представителя по доверенности Ямщиковой Е.А. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Давыдкину М.В. о понуждении совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о размещении объекта №. Ответчику было предоставлено право на размещение нестационарного объекта для организации обслуживания зон отдыха (теневой навес) на земельном участке площадью 1 373 кв.м., расположенном с юго-восточной стороны земельного участка по <адрес>. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Работниками ДГАЗ Администрации города Абакана ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта земельных отношений, в результате которого выявлено, что земельный участок частично огорожен сплошным ограждением (забор из металлического профилированного листа на каркасе из металлической профилированное трубы на металлических столбах), признаки производства каких-либо строительных работ не выявлены. Срок договора о размещении объекта закончился, основания для дальнейшего использования земельного участка у ответчика отсутствуют. Просили обязать ответчика убрать заборное ограждение, расположенное с юго-восточной стороны земельного участка по <адрес>, и тем самым освободить земельный участок площадью 1 373 кв.м. по указанному выше адресу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации г. Абакана право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на спорном земельном участке по указанному выше адресу, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил обязать ответчика убрать заборное ограждение из металлического профилированного листа на каркасе из металлической профилированной трубы на металлических столбах, металлические столбы, а также металлические ограждения с воротами, выполненными из металлического профиля и сетки, подвижную одностворчатую конструкцию, выполняющую функцию ворот, и иное имущество, расположенное в границах ранее предоставленного земельного участка, тем самым освободить земельный участок площадью 1 373 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны земельного участка по <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации г. Абакана право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на спорном земельном участке по указанному выше адресу, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ РХ «Управление инженерных защит», Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаревич В.Р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия.

Представитель истца Администрации города Абакана Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях к нему и дополнительных пояснениях к исковому заявлению. Дополнительно суду пояснила, что Администрация имеет право распоряжаться и предоставлять в пользование спорный участок, поскольку он находится в границах муниципального образования, право собственности на него не разграничено, следовательно, Администрация может, как предоставить данный земельный участок, так и требовать освободить его и привести в первоначальное состояние. То обстоятельство, что спорный земельный участок частично находится в пределах береговой полосы и водоохранной зоны, не говорит о возникновении права собственности у того или иного субъекта права. В настоящее время договорные отношения с ответчиком прекращены. Обращение в суд вызвано тем, что ответчик не исполнил условия договора, не освободил земельный участок после истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Договор по окончанию срока не возобновлялся. Поскольку участок не освобожден, там расположено имущество ответчика, поэтому выставляются счета за фактическое использование земельного участка. Полагала, что Администрация является надлежащим истцом по делу. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Давыдкин М.В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Витвинов А.А., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснил, что Администрация города Абакана является ненадлежащим истцом по делу, так как спорный земельный участок не относится к ведению Администрации города Абакана. Не отрицал, что между истцом и ответчиком был заключен договор о размещении объекта, но в дальнейшем Давыдкиным М.В. был заключен договор водопользования с целью использования водного объекта, расположенного на территории левого берега реки Абакан, вблизи бывшего речного вокзала г. Абакана. Условиями договора на водопользователя возложена обязанность обеспечить соответствие объектов инфраструктуры мест отдыха, используемых на территории и акватории, оборудования и изделий требованиям ГОСТ Р 58737-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Места отдыха на водных объектах. Общие положения». Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) береговая полоса реки Абакан составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе свободно находиться на береговой полосе водного объекта общего пользования, препятствовать проходу и нахождению на береговой полосе запрещено. Согласно ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны составляет 200 метров, весь спорный участок находится в границах береговой полосы и водоохранной зоны. В границах водоохранной зоны ответчиком установлены средства инженерной защиты, препятствующие подъезду транспортных средств к водному объекту, проход граждан к водному объекту не ограничен. Иных сооружений, кроме забора, ответчик не возводил. За территорией водного объекта и его водоохранной зоной ведется регулярное наблюдение. Результаты наблюдений и выполненных работ ежеквартально предоставляются в Минприроды Республики Хакасия и Енисейское БВУ. Полагал, что истец является ненадлежащим, поскольку основывает требования на истечении договора, который он заключать был не вправе. Просил в удовлетворении уточенных исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо Макаревич В.Р. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица Макаревича В.Р. по доверенности Куртанов О.Г. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что смежный земельный участок принадлежит Макаревичу В.Р. на праве собственности, установленное Давыдкиным М.В. заборное ограждение закрывает вид на реку Абакан, снижает коммерческую стоимость земельного участка его доверителя. Металлические ограждения с воротами, выполненными из металлического профиля и сетки, подвижная одностворчатая конструкция, выполняющая функцию ворот, которые требует убрать Администрация города Абакана, были установлены Макаревичем В.Р., на данный момент они демонтированы, то есть не нарушают чьих-либо прав.

В судебном заседании представитель третьего лица ГБУ РХ «Управление инженерных защит» Осколкова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что Администрация города Абакана является ненадлежащим истцом по делу, так как в России установлена государственная собственность на водные объекты, которая может быть федеральной или субъекта Федерации (ст. 24,34-37 ВК РФ). Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения права собственности Администрации г. Абакана на спорный земельный участок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Убелицына М.В., действующая на основании доверенности, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия Ихочунина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу суду сообщила, что согласно сведениям ЕГРН выявлено, что спорный земельный участок, предоставленный к использованию ответчику, включен в границы муниципального образования г. Абакана, а также полностью находится в водоохранной зоне реки Абакан, в зоне прибрежной защитной полосы реки Абакан. В подтверждение представлена схема.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия и Республике Тыва – Енисейского БВУ – Власик П.В., действующий на основании приказа, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу сообщил, что по информации из государственного водного реестра на участке от г. Абакана до г. Абаза (Республика Хакасия) Приказом Минприроды Республики Хакасия № 010-677-ПР от 14.05.2019, установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта), а также границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водного объекта реки Абакан. Частями 15, 17 ст. 65 ВК РФ установлены ограничения хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 47 данного постановления Пленумов разъяснено, что при рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ РХ «Управление инженерных защит» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 19:01:000000:1926, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2116031 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения сооружений инженерной защиты (л.д. 86). ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы <адрес> № разрешено Давыдкину М.В. размещение объекта: нестационарный объект для организации обслуживания зон отдыха (теневой навес) на землях, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к категории земель населенных пунктов, площадью 1373 кв.м., кадастровый квартал №, согласно координатам характерных точек границ земель, расположенных в <адрес>, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории сроком на 1 год (л.д. 83).

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Абакана (Уполномоченный орган) и Давыдкиным М.В. (владелец объекта) заключили договор о размещении объекта №, в соответствии с п. 1.1 которого, уполномоченный орган обязуется за плату предоставить владельцу объекта право на размещение объекта: нестационарный объект для организации обслуживания зон отдыха (теневой навес), на землях, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к категории земель населенных пунктов, площадью 1 373 кв.м., кадастровый квартал 19:01:040301, согласно координатам характерных точек границ земель, расположенных в <адрес> с юго-восточной стороны земельного участка по <адрес>, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью договора, а владелец объекта обязуется вносить плату за размещение объекта, рассчитанную уполномоченным органом и установленную в разделе 2 договора (л.д. 12).

Согласно п. 1.3 договора срок размещения объекта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ ДГАЗ Администрации города Абакана следует, что земельный участок частично огорожен сплошным ограждением (забор из металлического профилированного листа на каркасе из металлической профилированное трубы на металлических столбах), признаки производства каких-либо строительных работ не выявлены (л.д. 5).

Изложенные в акте нарушения зафиксированы в фототаблице, приложенной к акту обследования (л.д. 7,8).

В связи с истечением срока действия договора и не освобождением ответчиком земельного участка Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ДГАЗ Администрации города Абакана был составлен акт обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок частично огорожен сплошным ограждением (забор из металлического профилированного листа на каркасе из металлической профилированное трубы на металлических столбах). В северо-восточной части земельного участка установлены металлические ограждения с воротами, выполненные из металлического профиля и сетки, также установлена подвижная одностворчатая конструкция, выполняющая функцию ворот. На момент проведения осмотра признаки производства строительных работ не выявлены, демонтаж ограждения не произведён (л.д. 113).

Изложенные в акте нарушения зафиксированы в фототаблице, приложенной к акту обследования (л.д. 114, 115).

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что Администрация г. Абакана является не надлежащим истцом, так как спорный земельный участок относится к водоохранной зоне и является федеральной, а не муниципальной собственностью, в связи с чем Администрация не имела права заключать какие-либо договоры с ответчиком в отношении спорного участка и как, следствие, не вправе требовать его освободить.

Согласно пп. 13 и 14 ст. 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона; прибрежная защитная полоса.

Согласно п. 1 ст. 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством (п. 4 ст. 102 ЗК РФ).

В ст. 1 ВК РФ даны следующие понятия: акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В п. 1 ст. 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) (п. 2 ст. 5 ВК РФ).

Согласно п. 3 ст. 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В п. 4 ст. 5 ВК РФ определено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.1 ст. 5 ВК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (п. 8 ст. 6 ВК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

П. 4 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно п. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 11 ВК РФ установлено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В материалы дела представлен договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Минприроды Республики Хакасия (уполномоченный орган) и Давыдкиным М.В. (водопользователь), согласно п. 1 которого по настоящему договору уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в использование реку Абакан (л.д. 68).

В п. 2 договора указано, что цель водопользования: использование акватории водных объектов.

Код и наименование водохозяйственного участка: № – <адрес> (п. 5 договора).

Сведения о водном объекте: <адрес> высшая категория рыбохозяйственного значения, место осуществления водопользования: левый берег реки Абакан, вблизи бывшего речного вокзала <адрес> (п. 6 договора).

В пп. «е» п. 8 договора указано, что условия использования водного объекта по соглашению сторон: обеспечить соответствие объектов инфраструктуры мест отдыха, используемых на территории и акватории, оборудования и изделий требованиям ГОСТ Р 58737-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Места отдыха на водных объектах. Общие положения».

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты регистрации в государственном водном реестре по ДД.ММ.ГГГГ, срок водопользования по ДД.ММ.ГГГГ.

Пп. «ж» п. 19 договора предусмотрено, что водопользователь обязан представлять в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части).

Приложением № к договору является программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (оборот л.д. 74).

Так, Давыдкиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ начальнику территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия и Республике Тыва предоставлены сведения о выполнении программы наблюдений за водным объектом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается схемами расположения спорного земельного участка (л.д. 174-177), уведомлением (л.д. 53), что спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, относится к прибрежной защитной полосе (л.д. 180-181).

В ответе Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (при внесении в тестовом режиме сведений о координатах характерных точек земель или земельного участка на кадастровом плане территории, указанных в Схеме) выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 373 кв.м., предоставленный к использованию Давыдкину М.В., включен в границы муниципального образования <адрес>, а также находится в водоохранной зоне <адрес>, в зоне прибрежной защитной полосы <адрес> (схема прилагается) (л.д. 172). При этом согласно представленной схеме спорный земельный участок полностью располагается в границе водоохранной зоны <адрес> (л.д. 176).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Трегер» при проведении контрольных замеров границ земельного участка, предоставленного по договору водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, участок, прилегающий к береговой линии территории, входит в двухсотметровую, прилегающую к участку, территорию, которая, в свою очередь, входит в состав зоны с особыми условиями использования территории (л.д. 217).

Указанные сведения подтверждаются выпиской о зоне с особыми условиями использования территорий (л.д. 182), являющейся приложением к заключению кадастрового инженера.

Также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минприроды Хакасии установлены границы водоохранной зоны и прибрежных защитных полос <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок относится к водоохранной зоне, расположен в прибрежной полосе реки Абакан, предоставление его в пользование возможно только с водным объектом с учетом требования водного законодательства собственником водного объекта, которым орган местного самоуправления не является.

Принимая во внимание, что истец не доказал, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией города Абакана требований об обязании ответчика убрать заборное ограждение из металлического профилированного листа на каркасе из металлической профилированной трубы на металлических столбах, металлические столбы, а также металлические ограждения с воротами, выполненными из металлического профиля и сетки, подвижную одностворчатую конструкцию, выполняющую функцию ворот, и иное имущество, расположенное в границах ранее предоставленного земельного участка, тем самым освободить земельный участок площадью 1 373 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны земельного участка по <адрес>, в <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации г. Абакана право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на спорном земельном участке по указанному выше адресу, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

При этом суд отмечает что ворота, расположенные на границе между спорным земельным участком с земельным участком по <адрес> в <адрес>, фактически были установлены Макаревичем В.Р., собственником земельного участка, расположенного по <адрес> (выписка из ЕГРН), что установлено в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (оборот л.д. 116).

В ходе рассмотрения дела Макаревич В.Р. указал, что ворота демонтированы, в подтверждение чего представил фототаблицу (л.д. 131). Доказательств обратного стороной истца не представлено. -

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации города Абакана к Давыдкину М.В. о понуждении совершить определенные действия отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Абакана к Давыдкину М.В. о понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                                  Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 сентября 2024 года.

Судья                                         Ж.Я. Наумова