Решение по делу № 77-2119/2016 от 05.08.2016

Судья Ахметшин М.Р. Дело №77-2119/2016

Решение

17 августа 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р., рассмотрел жалобу Рябчикова И.Е. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Рябчикова И.Е., представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 30 мая 2016 года №...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Рябчиков И.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за нарушение пунктов 155.9, 174.3 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии, решения судьи и прекращении производства по делу.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КОАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса.

Привлекая Рябчикова И.Е. к ответственности, Административная комиссия, с мнением которой согласился судья районного суда, исходила из того, что административное правонарушение, совершенное Рябчиковым И.Е., зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части3статьи28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей29.10 КоАП РФ.

Если правонарушение было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части1статьи28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части1статьи28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями2.6.1, частью3.1статьи4.1, частью3статьи28.6 и частью6статьи29.10 КоАП РФ, не применяются.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, административное правонарушение выявлено специальным техническим средством «Дозор-МП». Правонарушение зафиксировано сотрудником административно-технической инспекции, который и направлял электронный планшет с программным устройством в сторону припаркованного транспортного средства Рябчикова И.Е., вводил в программу координаты озелененной территории, выбирал ракурс съемки. Все это свидетельствует о том, что фиксирование правонарушения производилось не в автоматическом режиме.

Таким образом, административное производство должно было возбуждаться составлением протокола об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах принятые по делу административные постановления подлежат отмене как вынесенные с нарушением процессуального закона, дело – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (событие административного правонарушения имело место 23 мая 2016 года).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Решил:

постановление Административной комиссии города Казани от 30 мая 2016 года №...., решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении Рябчикова И.Е. прекратить.

Жалобу Рябчикова И.Е. удовлетворить.

Судья: