Решение от 20.03.2023 по делу № 1-43/2023 (1-418/2022;) от 26.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец                        20 марта 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., Полозова А.О., помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого Абрамова Е.А., защитника – адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретарях Г.Т.а., К.Е.С., помощнике судьи М.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абрамова Е.А., ..., судимого:

- 19.05.2021 года – Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02.08.2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов заменено лишением свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. 01.10.2021 года на основании постановления Городецкого городского суда Нижегородской области заключен под стражу на срок 30 дней. 29.10.2021 года – освобожден по отбытии наказания. По состоянию на 20.03.2023 года Абрамовым Е.А. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию остался 1 год 3 месяца 12 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Городецкого городского суда от 19 мая 2021 года, вступившего в законную силу 01 июня 2021 года, Абрамов Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание отбыто 29.10.2021 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

01 октября 2022 года в вечернее время суток Абрамов Е.А., находясь дома, по адресу: ......., р........, употреблял спиртные напитки. 01 октября 2022 года в вечернее время суток, Абрамов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, находясь у дома, расположенного по адресу: ......., р........, подошел к К.С.Н. марки «ВАЗ 2105», без государственных регистрационных знаков, принадлежащему К.С.Н. на праве собственности, сел в автомобиль и начал движение на указанном автомобиле в качестве водителя по автодороге в сторону ........ В пути следования водитель Абрамов Е.А. в соответствии с требованием п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако Абрамов Е.А., достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 01 октября 2022 года около 18 часов 48 минут Абрамов Е.А. не справился с управлением и на 1 км. автодороги «....... – р........» ....... совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого с телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", расположенное по адресу: ........ *** Абрамов Е.А. в помещении ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", по адресу: ....... прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акту * от *** у водителя Абрамова Е.А. в 19 часов 35 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 1,42 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и в 19 часов 50 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,27 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Абрамов Е.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 УК РФ были оглашены показания Абрамова Е.А., данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого Абрамов Е.А. в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал и показал (л.д. 81-83), что водительского удостоверения у него нет, и он его никогда не получал, но навыки управления автомобилем у него есть, знает, как управлять автомобилем. Ранее он был судим, последний раз 19.05.2021 года по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ ему было заменено на лишение свободы. Приговор суда он не обжаловал. В местах лишения свободы он находился с 30.09.2021 года по 29.10.2021 года. Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им еще не отбыто. 01 октября 2022 года он находился дома по адресу: ......., р......... Находясь дома, он вместе с К.С.Н. употреблял спиртные напитки. Примерно около 14 часов 00 минут, точного времени он не помнит, К.С.Н. ушел в свою комнату спать, а он остался на кухне дальше употреблять спиртные напитки. В какой – то момент в гости пришел Ш.М.В., отчество его он не помнит, также он не помнит, в какой именно момент пришел М., до того как К.С.Н. ушел спать или после. Он, находясь вместе с М. на кухне ....... р........, употреблял спиртные напитки. Примерно около 16 часов М. ушел домой, и он остался один. Ему стало скучно дома одному, он вспомнил, что К.С.Н. не так давно приобрел автомобиль марки ВАЗ 2105 в кузове светлого цвета, без государственных регистрационных знаков. Данным автомобилем пользовались редко. Он решил прокатиться на данном автомобиле до Ш.М.В., который проживает по адресу: ......., р........, но номер дома может перепутать. Он вышел на улицу, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2105, без государственных регистрационных знаков, стоящему у дома, открыл водительскую дверь, сел в данный автомобиль на место водителя, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Он включил тумблер (противоугонное средство) и стал осуществлять движение на данном К.С.Н. от ....... в сторону ......., р......... Он подъехал к дому М., вышел из автомобиля, постучал в дверь. Тот вышел, и он предложил ему прокатиться в ........ Ш.А.в. согласился, после чего М. сел на переднее пассажирское сидение, он на водительское. Они поехали в сторону ........ Покатавшись по ......., они поехали обратно в р......... По пути следования он начал объезжать лужу и, не справившись с управлением, врезался в столб линии ЛЭП. От данного ДТП автомобиль получил многочисленные механические повреждения, а он получил телесные повреждения. Дальнейшие события он помнит смутно, очнулся в больнице ......., где ему поставили диагноз СГМ (?), закрытый перелом правой лопатки, ушиб грудной клетки, а также у него выбило два передних зуба. У М. также были телесные повреждения, но какие именно, он не знает. После оказания ему медицинской помощи в больницу приехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять документы по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения. К.С.Н., а именно К.С.Н. ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков, он ранее управлял с разрешения С., но тот ему давал им управлять недалеко, то есть доехать до магазина. На дальние поездки он ему пользоваться автомобилем не давал.

После оглашения показаний подсудимый Абрамов Е.А. их полностью подтвердил.

Показания Абрамова Е.А. в ходе предварительного следствия суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Совокупность представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств убеждает суд в наличии события преступления и вины подсудимого Абрамова Е.А. в его совершении, которая подтверждается:

- показаниями свидетеля К.М.Н. в суде, согласно которым в октябре 2022 года в районе 7-8 вечера он работал в такси, ехал по автодороге в сторону ....... из р........ «с заказа». Увидел, что из ......., навстречу ему, едет автомобиль Жигули светлого цвета, который при приближении к нему стал двигаться из стороны в сторону. Водитель навстречу идущего транспортного средства, не справившись с управлением, прямо перед ним врезался в столб ЛЭП. Он сразу остановился, подошел к машине, снял клеммы с аккумулятора. На заднем сиденье сидел человек, был весь в крови. Также еще один человек лежал на земле около водительской двери, лицо человека также было в крови. Это был Абрамов Е.А., от Абрамова Е.А. пахло спиртным. Он сразу вызвал «Скорую помощь». Когда приехала Скорая помощь пострадавших сразу перенесли в Скорую помощь. Сотрудники полиции приехали позже, когда он уже уехал с места ДТП. Позднее ему звонили сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля М.В.В. В связи с неявкой свидетеля М.В.В. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.В.В., данные в ходе дознания (л.д. 59-60), согласно которым он работает в ЧОП «Спец» с 2020 года в должности охранника. Его место работы в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенном по адресу: ........ *** он находился на суточном дежурстве в вечернее время суток, точного времени он не помнит, к зданию больницы подъехал К.С.Н. «Скорой помощи», который привез двоих пострадавших в ДТП из ........ Оба пострадавших находились в состоянии в состоянии опьянения. Спустя некоторое время в больницу приехали сотрудники ГИБДД. Было установлено, что один из пострадавших являлся водителем К.С.Н., который попал в ДТП. Сотрудниками ГИБДД было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения- медицинское освидетельствование. На что данный водитель согласился, и после прохождения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Затем сотрудники ГИБДД попросили его засвидетельствовать данный факт в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, и он поставил свою подпись. Он не помнит, как выглядел мужчина, который проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и как его зовут, он не помнит, так как прошло много времени и в больнице большой поток людей.

- показаниями свидетеля М.В.Н. В связи с неявкой свидетеля М.В.Н. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.В.Н., данные в ходе дознания (л.д. 62-63), согласно которым *** она находилась на своем рабочем месте на суточном дежурстве в качестве медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ НО «Балахнинской ЦРБ». В вечернее время суток в приемный покой на автомобиле «скорой помощи» из ....... были доставлены двое пострадавших мужчин после ДТП. Когда те были доставлены, то они стали их спрашивать, что с ними случилось. Пострадавшие пояснили, что врезались в столб. Оба мужчины находились в состоянии опьянения. Затем они их спросили, кто из них водитель, а кто пассажир. Один мужчина по имени Абрамов Е.А. пояснил, что в момент ДТП за рулем был он, а второй - Ш.А.в. пояснил, что он был пассажиром. Далее им была оказана медицинская помощь, а спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые также установили, что водителем К.С.Н., который врезался в столб, являлся Абрамов Е.А. Сотрудниками ГИБДД было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем Абрамову Е.А. был задан вопрос, согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,. Абрамов Е.А. в ее присутствии и присутствии второго понятого согласился. После чего доктором было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Абрамову Е.А. и у того состояние опьянения было установлено. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование они, как понятые, поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля К.С.Н. В связи с неявкой свидетеля К.С.Н. С.Н. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.С.Н. С.Н., данные в ходе дознания (л.д. 55), согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков в кузове светлого цвета. Данный автомобиль он приобрел примерно в августе 2022 года, данный автомобиль приобрел для разбора по запчастям и поэтому на регистрационный учет автомобиль он не ставил. Но автомобиль был на ходу, то есть на нем можно было ездить. Автомобиль марки ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков стоял у него перед домом, у данного автомобиля был безключевой доступ, автомобиль имел тумблер, но ключи от автомобиля хранились также в автомобиле. Данным автомобилем пользовались исключительно для ближних поездо, то есть доехать до магазина или съездить недалеко от дома по делам. Данным автомобилем пользовался он. Несколько раз он давал данный К.С.Н. Абрамову Е.А., чтобы тот съездил до магазина. О том, что у Е. нет водительского удостоверения и что тот был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он не знал и Е. ему об этом не говорил. *** он вместе с семьей и Абрамовым Е.А. находились дома, распивали спиртные напитки. Примерно после обеда, точного времени назвать он не может, он ушел спать, а на кухне остался Абрамов Е.А. и Ш.М.В., который пришел к нему в гости незадолго до того, как он ушел спать. ***, примерно около 19 часов 30 минут, он проснулся, прошел на кухню и увидел, что Е. и М. дома нет. Он решил, что они находятся на улице. Он выглянул в окно и обнаружил, что их на улице нет, а также отсутствует его автомобиль марки ВАЗ 2105, без государственных регистрационных знаков. Он решил позвонить Е., чтобы узнать, где тот находится. Он набрал на своем мобильном телефоне номер Е., но услышал звук его телефона в другой комнате. Он понял, что тот забыл телефон дома. Затем он решил позвонить Ш.М.В.. Он набрал номер телефона Ш.А.в.. Гудки шли, но трубку тот не брал. Затем он решил посмотреть свой телефон. В «Вайбер», в группе «МДПС», он увидел сообщение о произошедшем ДТП на автодороге, ведущей из ....... в р......... Затем он просмотрел фотографии, которые выложили, и на фотографии узнал свой К.С.Н.. Он сразу собрался и поехал к месту ДТП. По приезду на данное место он увидел свой автомобиль с многочисленными повреждениями, поврежденный столб линии ЛЭП. Также сотрудники полиции пояснили ему, что водитель и пассажир данного К.С.Н. были доставлены в больницу ........ По окончании оформления документов по факту ДТП он проехал вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции ......., где с него взяли объяснение, а чуть позже в отдел полиции были доставлены Ш.М.В. и Абрамов Е.А., которые пояснили, что за рулем его автомобиля находился Абрамов Е.А., а Ш.М.В. был пассажиром. По поводу повреждения автомобиля он к Абрамову Е.А. претензий не имеет. Также он не имеет претензий по поводу того, что Абрамов Е.А. управлял его автомобилем.

- показаниями свидетеля Ш.М.В. В связи с неявкой свидетеля Ш.М.В. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш.М.В., данные в ходе дознания (л.д. 65), согласно которым *** он пришел в гости к Абрамову Е.А. и К.С.Н., которые проживают по адресу: ......., р......... Они оба находились дома на кухне и распивали спиртные напитки. Он к ним присоединился, спустя какое – то время, примерно после обеда, точного времени назвать он не может, К.С.Н. ушел спать, а они с Абрамовым Е.А. остались на кухне и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно около 16 часов он ушел домой, а Е. остался. Спустя некоторое время, сколько точно прошло, он в настоящее время не помнит, за ним на К.С.Н. марки ВАЗ 2105, без государственных регистрационных знаков, заехал Абрамов Е.А. и пригласил его с ним прокатиться. Он согласился. После чего он сел на переднее пассажирское сиденье, а Абрамов Е.А. сел на водительское сиденье. Затем они поехали в сторону ........ Покатавшись по ......., они поехали обратно в р......... По пути следования Абрамов Е.А. начал объезжать лужу и, не справившись с управлением, врезался в столб линии ЛЭП. От данного ДТП автомобиль получил многочисленные механические повреждения, а он получил телесные повреждения. Дальнейшие события он помнит смутно, очнулся в больнице ........ Когда его доставили в больницу ......., то он представился именем своего родного брата, но зачем он это сделал, он не знает. Возможно потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Дальнейшие события он плохо помнит.

Показаниями свидетеля К.С.Г. В связи с неявкой свидетеля К.С.Г. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.С.Г., данные в ходе дознания (л.д. 53), согласно которым в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» он работает с сентября 2018 года. С 09 часов 00 минут *** по 21 час 00 минут *** он заступил на службу совместно со ст. инспектором ИДПС М.С.Ю. Находясь на маршруте патрулирования, в 18 часов 45 минут, им от оперативного дежурного ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение о том, что в районе 1 км. автодороги «р........ – .......» произошло ДТП с пострадавшими. Они сразу выдвинулись в указанном направлении. По приезду на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 2105» без государственных регистрационных знаков не справился с управлением К.С.Н. и совершил столкновение со столбом ЛЭП. На момент прибытия на месте ДТП находился автомобиль «скорой помощи», сотрудники «скорой помощи» оказывали первую медицинскую помощь пострадавшим лицам из автомобиля марки «ВАЗ 2105» без государственных регистрационных знаков. Поскольку пострадавшим оказывалась медицинская помощь, и на момент прибытия не было установлено лицо, которое управляло транспортным средством, в связи с данными событиями протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, и по тем же основаниям не составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По прибытии в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенное по адресу: ......., было установлено, что автомобилем марки «ВАЗ 2105» без государственных регистрационных знаков в момент ДТП управлял Абрамов Е.А., а пассажиром автомобиля являлся Ш.А.в. Находясь в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», Абрамову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Абрамов Е.А. согласился. Находясь в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», водитель Абрамов Е.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и у него было установлено состояние опьянения 1,27 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После оказания медицинской помощи Абрамов Е.А. был доставлен в отдел полиции (дислокация .......). В дальнейшем по базам данных ФИС – ГИБДД –М было установлено, что Абрамов Е.А. водительского удостоверения не имеет и никогда не имел, а также что Абрамов Е.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Находясь в отделе полиции (дислокация .......), ст. инспектором М.С.Ю. по факту задержания Абрамова Е.А. был составлен рапорт.

- показаниями свидетеля М.С.Ю. В связи с неявкой свидетеля М.С.Ю. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.С.Ю., данные в ходе дознания (л.д. 54), согласно которым в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» он работает с сентября 2018 года. В его обязанности входит, в частности, выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, а также выявление и пресечение преступлений. С 09 часов 00 минут 01.10.2022 года по 21 час 00 минут 01.10.2022 года он заступил на службу совместно с инспектором ИДПС К.С.Г. Находясь на маршруте патрулирования, в 18 часов 45 минут им от оперативного дежурного ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение о том, что в районе 1 км. автодороги «р........ – .......» произошло ДТП с пострадавшими. Они сразу выдвинулись в указанном направлении. По приезду на место ДТП было установлено, что водитель К.С.Н. марки «ВАЗ 2105» без государственных регистрационных знаков, не справился с управлением и совершил столкновение со столбом ЛЭП. На момент прибытия на месте ДТП находился К.С.Н. «скорой помощи». Сотрудники «скорой помощи» оказывали первую медицинскую помощь пострадавшим лицам из автомобиля марки «ВАЗ 2105» без государственных регистрационных знаков. Поскольку пострадавшим оказывалась медицинская помощь, и на момент прибытия не было установлено лицо, которое управляло транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, и по тем же основаниям не составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По прибытии в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенное по адресу: ......., было установлено, что автомобилем марки «ВАЗ 2105» без государственных регистрационных знаков в момент ДТП управлял Абрамов Е.А., а пассажиром данного автомобиля являлся Ш.А.в. Находясь в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», Абрамову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Абрамов Е.А. согласился. Находясь в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», водитель Абрамов Е.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и у него было установлено состояние опьянения 1,27 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После оказания медицинской помощи Абрамов Е.А. был доставлен ими в отдел полиции (дислокация .......), и в дальнейшем по базам данных ФИС – ГИБДД –М было установлено, что Абрамов Е.А. водительского удостоверения не имеет и никогда не имел, а также то, что Абрамов Е.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Находясь в отделе полиции (дислокация .......), им по факту задержания Абрамова Е.А. был составлен рапорт.

- показаниям свидетеля Д.М.М. В связи с неявкой свидетеля Д.М.М. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д.М.М., данные в ходе дознания (л.д. 70), согласно которым его родной брат Д.М.М. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, в частности, связанную с эвакуацией автомототранспорта и стоянками для транспортных средств, для чего у него имеется специализированный автомобиль. Он работает в качестве водителя у ИП «Д.М.М.». Эвакуированные транспортные средства он помещает на специализированную стоянку ИП «Д.М.М.», расположенную по адресу: ....... д. Кунорино ........ После того, как транспортное средство помещено на охраняемую автостоянку, он выдает его либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. Данная специализированная стоянка начала свою работу с ноября 2020 года. 01 октября 2022 года ночью около 19 часов 30 минут ему по телефону позвонил сотрудник ГИБДД МО МВД России «Городецкий» и спросил, сможет ли он оказать услуги по эвакуации легкового К.С.Н. марки «ВАЗ 2105». Он был свободен, ответил положительно, и примерно через 30 минут на специализированном автомобиле подъехал на участок автодороги, расположенный в районе 1 км. автодороги «....... – р........», ......., место ему назвал сотрудник полиции. На указанном участке автодороги, находился специализированный автомобиль сотрудников ГИБДД, и автомобиль марки «ВАЗ 2105», в кузове светлого бежевого цвета, без государственных регистрационных знаков. Данный автомобиль был с многочисленными механическими повреждениями, и стоял передней частью автомобиля на обочине автодороги рядом со столбом ЛЭП, который также имел повреждения. Со слов сотрудников ГИБДД он понял, что водителя автомобиля и его пассажира госпитализировали в больницу. Он осуществил эвакуацию данного автомобиля, поместил его на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: ......., д. Кунорино, ........

Показания вышеуказанных свидетелей являются подробными, последовательными, взаимодополняющими, оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний Абрамова Е.А. в ходе дознания, показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Абрамова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившим от К.М.Н. о том, что на дороге «....... – .......» произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 6);

- сообщением, поступившим из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», о том, что после ДТП в ....... на дороге на ....... доставлены водитель Абрамов Е.А., *** г.р., с диагнозом: алкогольное опьянение 1,42 промилле, ЗЧМТ, СГМ (?), закрытый перелом правой лопатки с допустимым смещением отломков, ушиб грудной клетки, ушиб легких, ушиб ГОП и ПОП, травма зубов; пассажир Ш.А.в., *** г.р., с диагнозом: алкогольное опьянение – 1,11 промилле, ЗЧМТ, СГМ (?), ушибы и ссадины конечностей, ушибы левой стопы (л.д. 10);

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Городецкий» М.С.Ю., в котором он сообщает о том, что *** около 18 часов 45 минут на 1 км. автодороги «....... – Первомайский» произошло ДТП с пострадавшими. По прибытии на место было установлено, что водитель Абрамов Е.А., *** г.р., управлял автомобилем марки ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – световую опору. При проверке Абрамова Е.А. по базам ФИС – ГИБДД – М было установлено, что ранее Абрамов Е.А. был судимый по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом ....... от ***, согласно которому *** в 19 часов 35 минут Абрамов Е.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***, согласно которому у Абрамова Е.А. *** в 19 часов 35 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 1,42 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и в 19 часов 50 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,27 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 17);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest, модель 6510 », заводской номер ARDL - 0216, в котором указано, что дата последней поверки *** сроком действия на один год, то есть до *** (л.д. 20);

- копией свидетельства * от ***, согласно которому врач Ш.Е.К. прошла в соответствии с Приказом МЗ РФ от *** * «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (Приложение *) и Приказом МЗ РФ от *** *н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеет право на данный вид деятельности (л.д. 19);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Е.А. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок автодороги 1 км. «....... – .......», где произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков под управлением водителя Абрамова Е.А. В ходе осмотра данный автомобиль был изъят и помещен на охраняемую автостоянку по адресу: ......., д. Кунорино, ....... (л.д. 21-29);

- копией приговора Городецкого городского суда ....... от ***, согласно которому Абрамов Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу *** (л.д. 104-110);

- справкой из Городецкого МФ ФКУ ГУФСИН России по ......., согласно которой с *** Абрамов Е.А., *** года рождения, состоит на учете Городецкого МФ ФКУ ГУФСИН России по ....... как осужденный по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы (находился в местах лишения свободы с *** по ***), при отбытии наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, нарушений не допустил. В настоящее время и по состоянию на *** Абрамов Е.А. состоит на учете. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию наказания остался 1 год 8 месяцев (л.д. 117);

- справкой из ГИБДД МО МВД России «Городецкий» о том, что Абрамов Е.А., *** г.р., постановлением мирового судьи судебного участка * Балахнинского судебного района ....... * от *** был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. По данной статье было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Отбывал административный арест в специальном приемнике ОМВД России «Балахнинский» с *** по ***. Приговором Городецкого городского суда за * от *** Абрамов Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор судьи вступил в законную силу *** (л.д. 40);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Д.М.М. был изъят К.С.Н. марки «ВАЗ 2105» без государственных регистрационных знаков (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого на автостоянке ИП «Д.М.М.» по адресу: ....... был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2105» без государственных регистрационных знаков (л.д. 73-76). К.С.Н. марки «ВАЗ 2105» без государственных регистрационных знаков признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77). Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 2105» без государственных регистрационных знаков - передан на ответственное хранение свидетелю Д.М.М. (л.д. 78).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого Абрамова Е.А. в совершении преступления с необходимой достоверностью установлена и полностью доказана совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями Абрамова Е.А. и показаниями свидетелей К.М.Н. в суде, а М.В.В., М.В.Н., К.С.Н. С.Н., Ш.М.В., К.С.Г., М.С.Ю., Д.М.М. в ходе дознания, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше.

Судом установлено, что Абрамов Е.А., достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение правил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов было проведено в точном соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, указанными выше.

Учитывая вышеизложенное и признавая вину Абрамова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления установленной, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абрамову Е.А. суд признает в соответствии с п."и, г" ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что Абрамов Е.А. еще до возбуждения уголовного дела давал объяснения по делу (л.д.52), в которых указал на то, что именно он был водителем транспортного средства, попавшего в ДТП, при этом находился в сильном алкогольном опьянении. Поскольку в своих объяснениях от *** Абрамов Е.А. добровольно признался в совершенном им преступлении, подробно поясняя об обстоятельствах содеянного, то данные объяснения расцениваются судом как явка с повинной, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. О том, что именно Абрамов Е.А. управлял транспортным средством, сотрудникам ГИБДД было неизвестно, поскольку они приехали на место ДТП в тот момент, когда Абрамову Е.А. и Ш.М.В. оказывали медицинскую помощь. Таким образом, Абрамовым Е.А. предоставлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна и не была очевидна органам дознания на момент производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абрамова Е.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого:

Абрамов Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно, проживает у знакомых по адресу: р........, со стороны соседей и знакомых жалобы на его поведение не поступали (л.д.124), на учете у врача нарколога в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» не состоит (л.д. 119), не состоит на учете у врача психиатра, с *** получает лечебно-консультативную помощь психиатра (л.д. 119), согласно данным военного комиссариата ......., Абрамов Е.А. состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате Городецкого муниципального округа и городского округа ........ Призывной комиссией признан «В» - ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас по причинам, связанным с его психическим состоянием (л.д.121), к административной ответственности не привлекался (л.д.123).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы * от ***, Абрамов Е.А. обнаруживает ...

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая личность подсудимого, на исправление которого не повлияло наказание, отбытое им по предыдущему приговору, учитывая его семейное положение, возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому Абрамову Е.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления осужденного. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его отношение к безопасности дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества граждан - участников дорожного движения, факт совершения преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, находя, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном наказании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил оснований для применения при назначении Абрамову Е.А. наказания ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обсто░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ....... ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.69, ░.░.1,5 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ....... ░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.69, ░.░.1,5 ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ....... ░░ ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 2105» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░. ░░░░░░░░, ....... - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░