Решение по делу № 33-12343/2020 от 04.12.2020

Судья – Пищикова Л.А.

Дело № 33 –12343\2020 ( № 2-1065\2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 23 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционным жалобам Отдела МВД России по Нытвенскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 27.11.2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нытвенскому району в пользу Качайкина Вячеслава Витальевича недополученное денежное довольствие в сумме 381 441 рубль 52 копейки и компенсацию за нарушение срока выплаты денежного довольствия в сумме 50 522 рубля 66 копеек всего: 431 964 рубля 18 копеек.

Отказать Качайкину Вячеславу Витальевичу в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о взыскании недополученного денежного довольствия и компенсации за невыплаченные в срок суммы денежного довольствия

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нытвенскому району в пользу Нытвенского муниципального района государственную пошлину в сумме 7 519 рублей 64 копейки»..

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ГУ МВД России по Пермскому краю Рыковой А.В., истца Качайкина В.В., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Качайкин В.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Нытвенскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании недополученного денежного довольствия за период с 01.01.2016 по 18.10.2018 в размере 381 441 руб. 52 коп., компенсации за невыплаченные в срок суммы денежного довольствия в размере 50 522 руб. 66 коп., всего 431964 руб.18 коп.

В обоснование требований указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 13.11.1996, с 24.08.2015 по 03.10.2018 в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нытвенскому району. 18.09.2018 приказом начальника ОМВД России по Нытвенскому району истец уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 03.10.2018. После увольнения у истца возникли сомнения в правильности начисления и выплаты ему денежного довольствия за период службы в 2016-2018 годы. При ознакомлении с табелями учета отработанного времени, расчетными листами за период с января 2016 года по октябрь 2018 года и их сравнению с постовыми ведомостями истец пришел к выводу, что из рабочего времени при суточных дежурствах ответчик неправомерно исключал время для отдыха и приема пищи, а также ему не выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Согласно расчету размер недополученного денежного довольствия составил 381441 руб. 52 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежного довольствия исходя из требований ст.236 ТК РФ составила 50522 руб. 66 коп. 19.03.2019 истец обратился с досудебной претензией к работодателю о проведении перерасчета и выплаты денежного довольствия, однако письмом от 28.03.2019 ему отказано в проведении перерасчета.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ОМВД России по Нытвенскому району в суд не явился, в письменных возражениях указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, представлены письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе Отдела МВД России по Нытвенскому району. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В материалах дела имеется письмо отдела о направлении истцу запрашиваемых документов, в том числе и расчетных листков 11.02.2019, с этой даты необходимо исчислять срок. Истцом не доказан факт отсутствия у него возможности обедать во время суточных дежурств на протяжении 3 лет. Неся службу в режиме суточного дежурства 7-10 раз в месяц на протяжении 3 лет, не обедая и не ужиная, у истца не возникло сомнений, что его права нарушаются. Он продолжал нести службу, не уведомив своего руководителя, о том, что во время дежурств он не имеет возможности использовать перерыв для отдыха и питания. Обязанности создать условия для сотрудника для приема пищи и отдыха во время смены у ответчика нет, не предусмотрено это никакими нормативными актами. Время для приема пищи и отдыха в рабочее время не включается и оплате не подлежит. В табеле учета рабочего времени продолжительность дежурства проставляется 24 часа, рабочее время отражается в количестве 22 часов. Ответчик не согласен с расчетом истца. При расчете истец за 2016 и 2017 год использовал оклад по должности, который был установлен в 2018 году. Суд необоснованно посчитал, что подлежащая взысканию сумма за время, предназначенное для отдыха и приема пищи, является денежным довольствием. Компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в состав денежного довольствия не входит, а является дополнительной гарантией. Существует иной порядок предоставления отработанного истцу времени сверхустановленной продолжительности. Необходимо наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие дни, волеизъявление самого сотрудника в виде рапорта. Соблюдение обращения срока к руководителю. Предоставление компенсации и дополнительных дней отдыха носит заявительный характер.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД выражает несогласие с решением суда и полагает его подлежащим отмене. Время отдыха - это время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от службы. Пунктом 48 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который не включается в рабочее время и оплате не подлежит. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Компенсация в виде отдыха предоставляется сотруднику в другие дни. По желанию эти дни могут быть присоединены к отпуску. Из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи. Выплата денежной компенсации может осуществляться только по просьбе сотрудника, выплата производится в текущем году.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.07.2020 года решение Нытвенского районного суда Пермского края от 27.11.2019 года изменено в части суммы недополученного денежного довольствия, компенсации за нарушение сроков выплаты, подлежащих взысканию с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нытвенскому району в пользу Качайкина Вячеслава Витальевича, взысканы с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нытвенскому району в пользу Качайкина Вячеслава Витальевича недополученное денежное довольствие за 2018 год в сумме 24588 рублей 45 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты в сумме 7350 рублей 29 копеек.

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 27.11.2019 года отменено в части взыскания с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нытвенскому району в пользу Нытвенского муниципального района государственной пошлины в сумме 7519 рублей 64 копейки.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Отдела МВД России по Нытвенскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции согласился и признал правильными вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Качайкина В.В. об оплате времени для приема пищи и отдыха, отклонив доводы кассационной жалобы истца в указанной части.

При таких обстоятельствах предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в настоящее время является правомерность взыскания с ОМВД России по Нытвенскому району компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени.

Судебная коллегия, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Нытвенскому району, заслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Пермскому краю Рыковой А.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Качайкина В.В. о законности решения суда, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права ( п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ)

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 65 от 31.01.2013).

Указанный приказ утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 01.02.2018 № 50), приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 утверждён Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, действует с 03.04.2018, содержит аналогичные положения.

Исходя из содержания ст.99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 120 часов в год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Качайкин В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 13.11.1996, с 24.08.2015 по 03.10.2018 в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нытвенскому району.

При увольнении Качайкину В.В. выплачено выходное пособие в размере 120 742 руб. - 10.12.2018, компенсация стоимости вещевого имущества в размере 106 485 руб. - 17.12.2018.

18.09.2018 приказом начальника ОМВД России по Нытвенскому району истец уволен с 03.10.2018 со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

19.03.2019 Качайкин В.В. обратился с заявлением к ответчику о выплате денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за период с 2016 по 2018 годы, в расчет времени отработанного сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени вошло время, которое исключил работодатель из табеля учета рабочего времени, предусмотренного для отдыха и приема пищи в размере 2 часов.

Письмом начальника МО МВД России по Нытвенскому району № 9/3/195202809695 от 28.03.2019 Качайкину В.В. отказано в выплате компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В период несения службы в 2016-2018 годы Качайкин В.В. с рапортами о предоставлении ему дополнительных дней отдыха или выплате денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени к работодателю не обращался.

Принимая решение в указанной части об удовлетворении исковых требований и взыскивая с ОМВД России по Нытвенскому району недополученное денежное содержание за период с 2016-2018 годы, суд оценивая доводы сторон, пришел к выводу, что реализовать свое право истец не имел возможности по вине работодателя, поскольку расчетные листки ему не выдавались, с табелями учета рабочего времени его не знакомили, в связи с чем, Качайкин В.В. не был осведомлен надлежащим образом о количестве отработанного сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, посчитал, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из прямого указания ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, п. 15 Порядка привлечения сотрудников полиции к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, п.п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, т.е. носит заявительный характер, учетным периодом является год.

Таким образом, о нарушении своих прав на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016-2018 годы истцу должно было быть известно по истечении каждого учетного периода, за 2016 год - 01 января 2017 года, за 2017 год - 01 января 2018 года, за 2018 год - в день увольнения 03.10.2018 года. Так как в силу п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия производится с 20 по 25 число каждого месяца, Качайкин В.В. не был лишен возможности обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о выплате указанной денежной компенсации, однако с заявлением в письменной форме об оплате компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха за 2016-2018 годы не обращался.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разъяснении схожих правоотношений указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда первой инстанции о злоупотреблении в бездействии ответчика, поскольку полагает, что ничего не препятствовало истцу обратиться за получением, как расчетных листков, так и ознакомиться с учетом рабочего времени по истечении каждого учетного периода, уважительных причин пропуска установленного законом срока не установлено, при том, что как видно из правовой позиции истца, им ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью второй приведенной статьи установлено, что к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью четвертой названной статьи определено, что сотрудник органов внутренних дел (либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел), для разрешения служебного спора может обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в любом случае выплата денежного довольствия истцу, как увольняемому сотруднику, должна быть произведена в последний день службы согласно п. 5.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65), срок следует исчислять с 03.10.2018 года.

Как указано выше, с заявлением к ответчику о выплате денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за период с 2016 по 2018 годы Качайкин В.В. обратился 19.03.2019 года.

Письмом начальника МО МВД России по Нытвенскому району № 9/3/195202809695 от 28.03.2019 Качайкину В.В. отказано в выплате компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В суд с настоящим иском обратился 15.05.2019 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Поскольку истечение срока обращения в суд за разрешением спора, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований нельзя признать правильным, доводы апелляционных жалоб ответчиков заслуживают внимание, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Качайкина В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 27.11.2019 года отменить. Постановить по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Качайкина Вячеслава Витальевича к Отделу МВД России по Нытвенскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации за невыплаченные в срок суммы денежного довольствия в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи –