Решение по делу № 2-2416/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-2416/2020 Копия

УИД 52RS0002-01-2019-005625-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Шишкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Шишкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму (№) рубля на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, ответчику было предъявлено требование (уведомление) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение (№) дней с момента отправления уведомления, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет (№) рублей, по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с даты выдачи кредита по (ДД.ММ.ГГГГ.) – (№) рубля.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере (№) рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в размере (№) рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке (№)% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности по сумме основанного долга, но не более чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ.); расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) рубля; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (данные обезличены) (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, модель № двигателя (данные обезличены) (№) шасси (рама) №: кузов (кабина, прицеп): (данные обезличены), цвет кузова (кабины, прицепа): мощность двигателя л.с. (квт), ПТС № (адрес обезличен), установив начальную стоимость в размере (№) рубля.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных требований. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате суммы основного долга по Кредитному договору в размере (№) рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке (№)% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ.). Остальные требования оставил без изменения (л.д. 114).

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-МВД России по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику судебного извещения.

Третье лицо ГУ-МВД России по Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило

Судом были предприняты надлежащие меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу вышеизложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «БыстроБанк» и Шишкиной С. В. был заключен Кредитный договор (№)-(данные обезличены), во исполнение которого Банк предоставил Шишкиной С. В. кредит для приобретения транспортного средства (данные обезличены) (данные обезличены) года выпуска, модель № двигателя (данные обезличены) (№) шасси (рама) №: кузов (кабина, прицеп): (данные обезличены), цвет кузова (кабины, прицепа): мощность двигателя л.с. (квт), ПТС № (адрес обезличен), в размере (№) рубля под (№)% годовых, сроком на действия кредитного договора до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм) (л.д.13-14).

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей (л.д.15).

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако Шишкина С. В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30) и выпиской по счету (л.д.24-25).

Дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что на дату подписания соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком составляет (№) рублей, сторонами был согласован новый график погашения задолженности по кредитному договору.

В результате нарушения Шишкиной С. В. установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность.

Подписав Кредитный договор (индивидуальные условия) ответчик выразила согласие с врученными ей Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк» (в редакции, утвержденной Президентом Банка от (ДД.ММ.ГГГГ.)), являющийся неотъемлемой частью кредитного договора и подтвердил, что положения общих условий договора ему понятны (л.д. 14, 18).

Согласно Общих условий предоставления кредита, Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушением заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях предусмотренных, действующим законодательством.

Заемщик считается уведомленным о досрочном возврате кредита с момента направления Банком соответствующего уведомления или размещения информации на сайте Банка (л.д. 18- оборотная сторона).

Банк направил Шишкиной С. В. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 32), которое последняя оставила без удовлетворения.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет (№) рублей, по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с даты выдачи кредита по (ДД.ММ.ГГГГ.) – (№) рубля (л.д.116-117).Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Шишкиной С. В. просроченной задолженности по Кредитному договору (№)(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору (№)-(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) рублей и процентов за пользование кредитом, начисленным за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 10% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности по сумме основанного долга, но не более чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему, согласно которому с момента перерода к заемщику права собственности на товар, в рассматриваемом случае (данные обезличены) (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска (п.10 кредитного договора), модель № двигателя (данные обезличены) (№) шасси (рама) №: кузов (кабина, прицеп): (данные обезличены), цвет кузова (кабины, прицепа): мощность двигателя л.с. (квт), ПТС № (адрес обезличен) (л.д.35) он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором транспортное средство, приобретенного Шишкиной С.В. по договору купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 21-22).

Залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем объективно свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 31).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данным, предоставленным ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, правообладателем (собственником) предмета залога – транспортного средства (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) года выпуска, модель № двигателя (данные обезличены) (№) шасси (рама) №: кузов (кабина, прицеп): (данные обезличены), цвет кузова (кабины, прицепа): мощность двигателя л.с. (квт), ПТС № (адрес обезличен) является ответчик - Шишкина С. В., а залогодержателем ПАО «БыстроБанк».

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 89 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога в размере (№) рублей (л.д.14).

В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной условиями кредитования, что составляет (№) рубль ((№) рубля – (№)%).

Истец, просит суд установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере (№) рубля.

Между тем, предусмотренная статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в целях его надлежащего исполнения.

Более того, договор залога движимого имущества заключался между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, за данный период времени, стоимость автомобиля могла значительно измениться.

При таких данных, с учетом того, что обязательства ответчиком по Кредитному договору не исполняются, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 348 Гражданского кодекса РФ, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль (данные обезличены) (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, модель № двигателя (данные обезличены) (№) шасси (рама) №: кузов (кабина, прицеп): (данные обезличены), цвет кузова (кабины, прицепа): мощность двигателя л.с. (квт), ПТС № (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности Шишкиной С. В. путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Шишкиной С. В. по Кредитному договору (№)-(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере (№) рубля (л.д. 7), то есть в полном объеме, поскольку требования истца материального характера были частично удовлетворены ответчиком, только в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Шишкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Светланы Владимировны в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по Кредитному договору (№)-(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по основному долгу в размере (№) (№) рублей, проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) рубля.

Взыскивать с Шишкиной Светланы Владимировны в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, исходя из (№)% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Шишкиной Светлане Владимировне на праве собственности, в виде транспортного средства (данные обезличены) (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, модель № двигателя (данные обезличены) (№) шасси (рама) №: кузов (кабина, прицеп): (данные обезличены), цвет кузова (кабины, прицепа): мощность двигателя л.с. (квт), ПТС № (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по Кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Комлева А. С.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2416/2020 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода