Решение по делу № 2-669/2023 (2-7005/2022;) от 09.12.2022

04RS0018-01-2022-008579-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                            г.Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипенко С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Осипенко С.В., обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, просит взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежную сумму в размере 101568 рублей - сумму, уплаченную за выдачу гарантии, 20000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50000 рублей, неустойку в размере 1015,68 рублей за просрочку возврата денежных средств за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата истцу суммы, уплаченной за выдачу гарантии.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в автосалоне ООО «Оникс» в <адрес> ею было приобретено транспортное средство стоимостью 1587000 руб. Для приобретения которого она заключила договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» с КБ «ЛОКО-Банк» посредством оформления индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 03.07.2022г. на сумму 1688568 руб. на срок 96 месяцев. При оформлении кредита ей была навязана дополнительная услуга, в которой она не нуждалась - сертификат независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на сумму 111724,80 руб. Указанная сумма была включена в сумму кредита. В тот же день банком были зачислены денежные средства в сумме 101568 руб., а затем списана с ее счета и переведена получателю - ООО «АВТО-ЗАЩИТА». В августе 2022г. она обратилась с заявлением об отказе от исполнения соглашения и возврате ей денежных средств, однако ей было отказано без законных оснований. Полагает, что нарушено ее право отказаться от исполнения услуг, в связи с чем должны быть начислены штраф, неустойка, а также взыскана компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ефимова Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала по требованиям. Пояснила, что при предоставлении гарантии клиент получил скидку при заключении договора, ему были предоставлены более выгодные условия. При этом оплата произведена собственными средствами истца. полагает, что в данном случае услуга по предоставлению гарантии была оказана на момент заключения кредитного договора.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как установлено, между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства и иные цели № от ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму 1688568руб. под 32,9% годовых с даты предоставления кредита до 03.08.2022г., с 04.08.2022г. 20,9% годовых на срок 96 месяцев, срок возврата кредита 03.07.2030г. Согласно п.п.11 п.2 Индивидуальных условий цели использования потребительского кредита - потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства, указанного в п.п. 10 п.2 индивидуальных условий, в сумме 1587000 руб. В связи с предоставлением кредита на потребительские цели заемщик освобождается от обязанности предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита.

Также судом установлено, что с целью заключения кредитного договора Осипенко С.В. обратилась с заявлением от 03.07.2022г. на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», указанное заявление истцом подписано, не оспаривается обращение с указанным заявлением. На основании указанного заявления Осипенко С.В. предоставлена платежная гарантия для исполнения кредитного договора заключенного с КБ «ЛОКО-Банк» № от 03.07.2022г. Срок на которую выдана платежная гарантия с 03.07.2022г. по 02.07.2024г. (вкл.) по условиям которой сумма гарантии: 03.07.2022г. – 29.10.2022г. (вкл.) 1688568 руб., 30.10.2022г. – 02.07.2024г. 111724,80 руб., в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательства по договору потребительского кредита в течении 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей платежной даты платежа по договору потребительского кредита.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала Осипенко С.В. от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

В силу пункта 3.5 Общих условий обязательство Общества по выдаче Гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

Согласно пункту 6.4 Общих условий определен способ передачи Гарантии Бенефициару.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В данном случае суд полагает, что условия договора о предоставлении независимой гарантии были исполнены в полном объеме, независимая гарантия передана банку, фактически кредит истцу предоставлен, автомобиль приобретен с использованием заемных (кредитных) денежных средств.

При этом суд учитывает, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. Доводы истца основаны на неверном толковании положений о независимой гарантии.

Доводы истца о том, что услуга по предоставлению гарантии была навязана ответчиком не могут быть принята судом, поскольку заявление на заключение соглашения содержит также указание на то, что договор заключен истцом добровольно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы уплаченной за выдачу гарантии удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки являются производными, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипенко С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023г.

Судья:                 подпись                                С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-669/2023 (2-7005/2022).