Решение по делу № 22-1578/2015 от 18.02.2015

Председательствующий Сарайчикова И.В. материал №22-1578/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при секретаре Драгановой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Пархоменко И.Ю. на постановление <адрес> от 26 ноября 2014 года, которым

Пархоменко И.Ю., <данные изъяты>

в порядке ст.81 УК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Кутепову Л.С., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Гаус А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                    У С Т А Н О В И Л :

Приговором <адрес> от 20.08.2013 года Пархоменко И.Ю. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с <дата> года.

Осуждённый Пархоменко И.Ю. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания, в связи с болезнью, указывая, что с <данные изъяты> страдает заболеванием позвоночника, у него тромбофлибит глубоких вен, варикозная болезнь нижних конечностей, нарушение кровообращения, врожденный порок сердца, множественные переломы разных частей тела. В период с <данные изъяты> состояние здоровья резко ухудшилось.

Судом постановлено отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку Пархоменко И.Ю. не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе Пархоменко И.Ю., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывается, что решение вынесено на основании недостоверного и недопустимого заключения врачебной комиссии, поскольку при его составлении не были учтены жалобы на состояние здоровья, просьбы и заявления о проведении диагностики, что повлекло нарушение его конституционных прав. При рассмотрении ходатайства были также отклонены его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, при этом, в нарушение требований УПК РФ, решения об отказе в удовлетворении указанных ходатайств ему не вручались. Считает, что рассмотрение его ходатайства должно было быть проведено с обязательным участием медицинского эксперта. Кроме того, выводы суда опровергаются выписным эпикризом <адрес> от <дата> г., справками от <дата> г., <дата> г., согласно которым у него имеются заболевания, включённые в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания. С учётом этого просит отменить постановление <адрес>, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив судебное решение, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Подобного рода нарушения судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Пархоменко И.Ю. не допущены.

Статья 81 УК РФ предусматривает возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Наличие болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 г. №54 утверждён «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

Порядок медицинского освидетельствования осуждённых, страдающих болезнями, включёнными в указанный Перечень, определён «Правилами медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 г. №54, в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2005 г. №847.

Как следует из материала, по постановлению <адрес> от 26 июня 2014 года, осуждённый Пархоменко И.Ю. по его ходатайству направлен в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с протоколом врачебной комиссии от <дата> за №2005, медицинских показаний для предоставления на специальную медицинскую комиссию к освобождению по болезни, согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> не установлено, ввиду отсутствия у Пархоменко И.Ю. токсического поражения центральной и периферической нервной системы, прогрессирующего течения с выраженными стойкими расстройствами двигательных, чувствительных и вегетативно-трофических функций (п.24), травматического заболевания центральной нервной системы с выраженными стойкими явлениями очагового поражения мозга (гемиплегия и параплегия, глубокие гемипарезы и парапарезы (п.23), кардиомиопатии (застойной, гипертрофической и рестриктивной) со стойкими нарушениями ритма, тромбоэмболией или недостаточностью кровообращения III степени (п.31).

Таким образом, в связи с отсутствием у осуждённого Пархоменко И.Ю. тяжёлых заболеваний, входящих в перечень заболеваний, утверждённых постановлением Правительства РФ №54 от 6.02.2004 г., которые препятствовали бы ему отбывать наказание, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поданном в порядке ст.81 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайства осуждённого Пархоменко И.Ю. о вызове в судебное заседание свидетелей и назначении судебно-медицинской экспертизы, рассмотрены судом в установленном порядке, с приведением мотивов принятого решения. Копия протокола судебного заседания, которым разрешено ходатайство о вызове в суд свидетелей <данные изъяты>, а также копия постановления от <дата> об отказе в проведении судебно-медицинской экспертизы, осуждённому Пархоменко И.Ю. направлены и вручены (л.м.75, 83, 89).

Ходатайства разрешены в соответствии с законом, принятые по ним решения отвечают требованиям ст.7 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, участие в судебном заседании медицинского эксперта не предусмотрено.

Постановление суда является мотивированным, нарушений уголовно - процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления и влекущих его отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Пархоменко И.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2014 года в отношении Пархоменко И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого на указанное постановление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.