Решение по делу № 9-72/2020 от 17.09.2020

М-474/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Новоаннинский                              23 октября 2020 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

ознакомившись с исковым заявлением Итуниной Елены Федоровны к Камневу В.В., ООО «Эксито» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Итунина Е.Ф. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Камневу В.В., ООО «Эксито» о возмещении материального ущерба, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и морального вреда, причиненного преступлением.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47).

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2012 г. № 145-О-О, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6). Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

По общему правилу, предусмотренному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика гражданина, а в случае если ответчиком является организация, то по месту её нахождения.Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Из искового заявления следует, что местом регистрации и жительства ответчика Камнева В.В. является: <адрес>, а местом нахождения ООО «Эксито» - <адрес>. Данная территория не подпадает под юрисдикцию Новоаннинского районного суда Волгоградской области.

Само по себе название искового заявления, как о возмещении материального ущерба, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и морального вреда, причиненного преступлением, в данном случае не может являться основанием для его подачи по выбору истца в суд по месту причинения вреда (в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ), поскольку фактически требование о возмещении вреда в связи со смертью кормильца Итуниной Е.Ф. не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку ответчики Камнев В.В. не проживает, а ООО «Эксито» не находится на территории, относящейся к юрисдикции Новоаннинского районного суда Волгоградской области, данный спор не подсуден Новоаннинскому районному суду Волгоградской области.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Итуниной Елене Федоровне исковое заявление к Камневу В.В., ООО «Эскито» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, с прилагаемыми к нему документами, разъяснив, что для разрешения указанных требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Судья Новоаннинского районного суда    

Волгоградской области                    С.А. Денисов.

Определение изготовлено с использованием компьютера.