Решение от 21.06.2022 по делу № 33-1986/2022 от 04.03.2022

Судья Бойко Д. А.                                                  № 33-1986/2022 (№ 2-53/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                 21.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Романовой И. Е.

судей                     Воронина С. Н., Протасовой М. М.

    при секретаре Щербина О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к З.З.Я., администрации Сургутского района и администрации городского поселения Федоровский о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционным жалобам З.З.Я. и администрации городского поселения Федоровский на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Ж.С.В., действующего на основании доверенности от 18.01.2022, ответчика З.З.Я. и ее представителя Ч.Н.А., действующей на основании ордера, представителя ответчика администрации городского поселения Федоровский И.Р.Р., действующего на основании доверенности от 01.01.2022, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 08.09.2014 заключило с М.Г.Ш. и З.З.Я. кредитный договор (номер), по условиям которого предоставило созаемщикам кредит в сумме 3 735 000 руб. 00 коп. под 12,75 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, Сургутский район, г. п. Федоровский, ул. (адрес) Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за М.Г.Ш. АО «Ипотечное Агентство Югры» производилась компенсация части процентной ставки по вышеуказанному кредитному договору. Обязательства из кредитного договора созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом, а 02.10.2017 М.Г.Ш. умер. Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты ХМАО – Югры наследственное дело после смерти М.Г.Ш. не заводилось. Таким образом, спорная квартира является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Сургутского района.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 4 328 965 руб. 64 коп, из которых: основной долг 3 597 051 руб. 91 коп., просроченные проценты 714 061 руб. 44 коп., неустойка на просроченный основной долг 15 676 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты 2 176 руб. 03 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 845 руб. 00 коп.; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 920 000 руб. 00 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с администрации г. п. Федоровский в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и З.З.Я. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от 08.09.2014 по состоянию на 01.09.2020 в общем размере 4 328 965 руб. 64 коп., в том числе основной долг 3 597 051 руб. 91 коп., просроченные процентов 714 061 руб. 44 коп., неустойка на просроченный основной долг 15 676 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты 2 176 руб. 03 коп.

    Обращено взыскание на заложенное жилое помещение, принадлежащее администрации городского поселения Федоровский, квартиру общей площадью 56,2 кв. м., кадастровый номер: (номер), расположенную по адресу: ХМАО – Югра, Сургутский район, г.(адрес), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 920 000 руб. 00 коп.

    С З.З.Я. и администрации г. п. Федоровский в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины по 17 922 руб. 50 коп. с каждого.

    В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Сургутский район в лице администрации Сургутского района отказано.

С таким решением не согласились З.З.Я. и администрация г. п. Федоровский.

З.З.Я. в апелляционной жалобе указывала, что имеются основания для снижения размера неустойки, о чем она просила в суде первой инстанции, так как поведение истца, обратившегося в суд с иском в 2020 году, тогда как кредитные обязательства перестали исполняться заемщиками с 31.07.2017, является недобросовестным. Ссылается, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку спорная квартира приобреталась М.Г.Ш. для семейных нужд и была оформлена в его единоличную собственность, выплата задолженности по кредиту производилась последним единолично, в момент заключения договора она не работала по состоянию здоровья. Наследство после смерти М.Г.Ш. она не принимала, как и иные родственники последнего. Обращает внимание, что после смерти сына неоднократно предпринимала попытки получить от истца согласие на расторжение ипотечного договора, обращение взыскания на заложенное имущество, в чем истец отказал, кроме того, несмотря на наличие договора имущественного страхования, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и М.Г.Ш., истец не предпринял никаких действий по получению страховой выплаты, которой было достаточно для погашения образовавшейся задолженности, а поскольку подпись в заявлении о расторжении договора страхования М.Г.Ш. не принадлежит суду следовало назначить по делу почерковедческую экспертизу. Оспаривает представленный истцом отчет от 30.06.2020, ссылаясь, что рыночная стоимость спорного имущества занижена, настаивает на рыночной стоимости квартиры в размере 3 014 000 руб. 00 коп., определенной в предоставленном ею отчете № 536.1. Обращает внимание, что стоимость выморочного имущества на момент открытия наследства не была определена.

    Администрация г. п. Федоровский в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к администрации г. п. Федоровский отказать, так как является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что З.З.Я. является созаемщиком по ипотечному кредиту (номер) от 08.09.2014, следовательно, несет такую же ответственность за его исполнение как и М.Г.Ш. На момент открытия наследства в спорном жилом помещении была зарегистрирована З.З.Я., которая совершала действия, направленные на сохранение данного имущества и распоряжалась им, то есть фактически приняла наследство, следовательно, должна отвечать по обязательствам умершего сына. До настоящего времени спорное жилое помещение выморочным не признано, нет оснований для его постановки на баланс, в связи с чем осуществлять права распоряжения и/или владения и пользования данным имуществом администрация не имеет возможности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец решение суда просил оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ХМАО – Югры от 21.09.2021 решение суда от 20.02.2021 изменено в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    С администрации г. п. Федоровский и З.З.Я. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 140 000 руб. 00 коп., в том числе просроченные проценты 714 061 руб. 44 коп., основной долг 2 425 938 руб. 56 коп.

    С З.З.Я. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 188 965 руб. 64 коп., в том числе основной долг 1 171 113 руб. 35 коп., штрафная неустойка на просроченный основной долг 15 676 руб. 26 коп., штрафная неустойка на просроченные проценты 2 176 руб. 03 коп.

Взыскание денежных средств с администрации городского поселения Федоровский постановлено произвести путем обращения взыскания на квартиру, общей площадью 56,2 кв. м., кадастровый номер: (номер), расположенную по адресу: ХМАО – Югра, Сургутский район, г. п. Федоровский, ул. (адрес). Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 920 000 руб. 00 коп. Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С З.З.Я. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 998 руб. 40 коп. С администрации г. п. Федоровский в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 846 руб. 60 коп.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 апелляционное определение от 21.09.2021 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции 29.03.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что решение суда по настоящему делу, в котором заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заемщик по которому скончался, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее ему на праве собственности, постановлено без привлечения к участию в деле жены умершего М.Р.Я. и его дочери М.М.Г., 06.11.2016 года рождения, относящихся к наследникам заемщика первой очереди.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, постановленное судом решение от 20.02.2021 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы иска поддержал, дополнительно указал, что начальную продажную стоимость предмета залога просит установить на основании результатов судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

    Ответчик З.З.Я. и ее представитель против удовлетворения иска возражали по ранее изложенным доводам. Дополнительно пояснили, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, так как З.З.Я. согласна с передачей квартиры истцу.

    Представитель администрации г. п. Федоровский в удовлетворении иска к данному ответчику просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов настоящего дела и никем не оспаривается, 08.09.2014 между истцом как кредитором и М.Г.Ш., З.З.Я. как созаемщиками заключен кредитный договор (номер), по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 3 735 000 руб. 00 коп. под 12,75 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, Сургутский район, г. п. Федоровский, ул. (адрес). В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены внесением ежемесячных платежей по 43 174 руб. 00 коп. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в договоре установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Факт выдачи истцом кредита и его расходование на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, Сургутский район, г. п. Федоровский, ул. (адрес), материалами дела подтвержден, никем не оспаривается.

    Указанное жилое помещение оформлено в единоличную собственность М.Г.Ш. и передано им в залог истцу, что подтверждается закладными от 08.09.2014.

    Из материалов дела также видно, что обязательства из кредитного договора созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом, с июля 2017 года исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

    02.10.2017 М.Г.Ш. умер.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    После смерти М.Г.Ш. открылось наследство, в состав которого вошла квартира по адресу: ХМАО – Югра, Сургутский район, г. п. Федоровский, ул. (адрес), принадлежавшая ему на праве единоличной собственности.

    Рыночная стоимость квартиры на дату открытия наследства (02.10.2017) составляет 3 140 000 руб. 00 коп. (л. д. 203-233, том 3).

    По состоянию на дату смерти являлась просроченной задолженность по основному долгу в размере 14 058 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом 113 319 руб. 57 коп., по пени на сумму основного долга 402 руб. 59 коп., по пени на проценты 3 437 руб. 86 коп., а также остались неисполненные текущие обязательства.

    В дальнейшем заемщиком З.З.Я. исполнение обязательств из кредитного договора также не производилось.

    29.07.2020 истцом направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в срок до 07.08.2020, которое не исполнено.

    Наследственное дело после смерти М.Г.Ш. не заводилось.

    К числу наследников по закону после смерти М.Г.Ш. относятся: мать З.З.Я., супруга М.Р.Я., с которой он вступил в брак 25.04.2015, и дочь М.М.Г. (л. д. 159-161, том 2).

    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 данного Кодекса. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 названного постановления).

    В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик З.З.Я. утверждала, что наследство после смерти сына она не принимала, равно как не принимала такое наследство супруга умершего.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что ключи от квартиры находятся у З.З.Я. В отзыве на иск З.З.Я. указала, что квартира свободна, вместе с тем, сведения о том, кем квартира освобождена и у кого находится имущество, имевшееся в квартире М.Г.Ш., который согласно ее собственным пояснениям в ней проживал, не представила. Кроме того, ссылаясь на непринятие наследства сама З.З.Я. указывает, что сразу после смерти сына, с 2017 года, стала обращаться в банк по вопросу принятия квартиры в счет погашения обязательств по кредиту (л. д. 166-170, том 2). Доводы об ее обращении в банк в период срока для принятия наследства в деле подтверждены (л. д. 171-174, том 2). З.З.Я. с 13.10.2014 являлась зарегистрированной в данной квартире, такую регистрацию сохраняла до 07.06.2018 (л. д. 214, том 2). Объективных доказательств, подтверждающих, что до снятия с регистрации З.З.Я. там действительно не проживала, не имеется, акты о непроживании составлены на 2020 год, сведения о регистрации в квартире по иному адресу, датированы 07.06.2018 (л. д. 4, том 2), акты о проживании по другим адресам 2021 годом (л. д. 6-7, том 3). Из обращения З.З.Я. в банк следует, что она имела намерение распорядиться квартирой путем ее продажи, но отказалась от этой идеи после изучения рынка, в этом обращении З.З.Я. указала, что проживает по месту регистрации в квартире по адресу: ХМАО – Югра, Сургутский район, г. п. Федоровский, ул. (адрес), данное обращение согласно доводам самой З.З.Я. подано в 2017 году. Ключи от наследственной квартиры по настоящее время находятся у З.З.Я., органу местному самоуправления, либо истцу как залогодержателю не передавались. В последующем именно З.З.Я. принимала решение о допуске в квартиру иных лиц, в том числе сотрудников банка, на что З.З.Я. указала и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.06.2022.

    Таким образом установлено, что в течение срока принятия наследства З.З.Я. совершила действия, являющиеся способом принятия наследства.

    Как выше отмечено, совершение наследником таких действий презюмируется в качестве принятия наследства, пока наследником не доказано обратное. Утверждения наследника, совершившего указанные действия, о том, что наследство он не принимал, таким доказательствам не относятся, поскольку сами нуждаются в подтверждении. Объективных доказательств тому, что данные действия совершены не для приобретения наследства, а в иных целях, в деле не содержится.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наследство после смерти принято З.З.Я., которая и несет ответственность по долгам умершего.

    Доказательства принятия наследства после смерти М.Г.Ш. его супругой М.Р.Я., в том числе действующей в интересах его дочери М.М.Г., по делу не установлено. Сама З.З.Я. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции утверждала обратное, поясняла, что М.Р.Я. после смерти супруга забрала из квартиры только свое личное имущество.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    Как выше отмечено, размер обязательств наследника, принявшего наследство, ограничивается стоимостью наследственного имущества, что составляет 3 140 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, З.З.Я. является также созаемщиком по кредитному договору, в связи с чем, требования к ней подлежат удовлетворению в размере фактически имеющейся и заявленной ко взысканию задолженности. Оснований для снижения неустойки, размер которой в апелляционной жалобе З.З.Я. полагает несоответствующим последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия отклоняет. Неустойка в общей сумме 17 852 руб. 29 коп. при задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом 4 311 113 руб. 35 коп. несоразмерной очевидно не является.

При таких обстоятельствах заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению к ответчику З.З.Я.

В удовлетворении иска к администрации Сургутского района и администрации городского поселения Федоровский надлежит отказать, поскольку имущество, оставшееся после смерти М.Г.Ш., выморочным не является.

Также подлежит удовлетворению требование иска об обращении взыскания на предмет залога.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, что следует из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая, что обстоятельства, не допускающие обращение взыскания на предмет залога, указанные в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, требование иска об обращении взыскания на предметы залога подлежит удовлетворению.

Ввиду наличия между сторонами спора о стоимости предмета залога, судом апелляционной инстанции определением от 07.04.2022 по настоящему делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Дмитриевой Г. Н.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 56,2 кв. м., кадастровый номер (номер), расположенного по адресу: ХМАО – Югра, Сургутский район, г. п. Федоровский, ул. (адрес), составляет 3 870 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.06.2022 истец просил начальную продажную стоимость предмета залога определить исходя из указанной суммы.

Как установлено в подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 3 096 000 руб. 00 коп.

Доводы З.З.Я. о том, что М.Г.Ш. как заемщик по кредитному договору на дату смерти являлся застрахованным в пользу кредитной организации, судебная коллегия отклоняет.

В материалах настоящего дела имеется договор имущественного страхования (номер) от 22.09.2014, реквизиты которого ответчик З.З.Я. приводит в возражениях на иск в подтверждение таким доводам. По указанному договору застраховано имущество – квартира, приобретенная за счет кредитных средств (л. д. 239-250, том 2 – л. д. 1-2, том 3).

Данный договор договором личного страхования не является и страхования заемщика М.Г.Ш. на случай смерти не предусматривает.

Доказательства тому, что М.Г.Ш. являлся застрахованным на случай смерти, в деле отсутствуют, никем не представлялись.

Возражения З.З.Я. относительно представленных в материалы дела сведений о расторжении страхователем договора имущественного страхования (номер) от 22.09.2014 со ссылкой на то, что заявление о расторжении данного договора подписано не М.Г.Ш., ввиду вышеизложенного правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 35 845 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчику З.З.Я., с нее в пользу истца подлежит взысканию 35 845 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 20.02.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 08.09.2014 ░ ░░░░░░░ 4 328 965 ░░░. 64 ░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 3 597 051 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 714 061 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2 176 ░░░. 03 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 676 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 845 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 096 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░                                           ░░░░░░░ ░. ░.

                                             ░░░░░░░░░ ░. ░.