Решение по делу № 33-2958/2021 от 20.05.2021

г. Сыктывкар                 Дело № 2-2751/2021 (№33-2958/2021)

11RS0001-01-2021-000511-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Черкасова А.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 05 марта 2021 года, которым исковые требования Черкасова А.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в черте города Сыктывкара на состав семьи два человека, включая Черкасову Д.А., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Черкасова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить на условиях социального найма вне очереди жилое помещение на состав семьи: Черкасова Д.А., <Дата обезличена> года рождения, площадью не менее ... кв.м., указывая в обоснование на непригодность для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Также просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления.

В судебном заседании <Дата обезличена> истец, будучи также законным представителем Черкасовой Д.А., на требованиях настаивал. После перерыва истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Кисель Т.А. иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черкасов А.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Черкасов А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его дочь Черкасова Д..А, <Дата обезличена> года рождения. Собственником жилого помещения является МО ГО «Сыктывкар».

Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до <Дата обезличена> года.

Жилой дом <Адрес обезличен> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <Дата обезличена> годы» не вошел.

<Дата обезличена> Черкасов А.В. принят на учет в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» по категории «лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям и признанных непригодными для проживания» с составом семьи 2 человека: заявитель и его дочь Черкасова Д.А, <Дата обезличена> года рождения, под <Номер обезличен>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, истец с составом семьи на таком учете не состоит, в силу чего правовых оснований для обеспечения его жильем на условиях социального найма во внеочередном порядке, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку истец с составом семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, малоимущими в установленном законом порядке они не признаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с признанием жилого помещения аварийным истец имеет безусловное право на предоставление жилого помещения, без признания семьи истца малоимущей, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черкасов А.В. пояснил, что размер его пенсии составляет ... рублей, ... рублей доплата к пенсии за иждивенца, заработная плата ... рублей. Проживает он с дочерью Черкасовой Д.А., которая получателем каких-либо социальных выплат не является, алименты на её содержание с матери не взысканы, какую-либо материальную помощь последняя не оказывает.

Решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

установлено, что в целях признания граждан малоимущими для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи (дохода одиноко проживающего гражданина), не может превышать величину прожиточного минимума в среднем на душу населения по южной природно-климатической зоне Республики Коми.

Такая величина прожиточного минимума в г. Сыктывкаре для пенсионеров составляет ... рублей, для детей ... рублей. Ежемесячный доход истца составляет более ... рублей.

Судебной коллегии истец пояснил, что в связи с доходом его семьи более величины прожиточного минимума, он не намерен обращаться в соответствующие органы для признания его семьи малоимущей.

Доказательств, что проживание в квартире, признанной непригодной для проживания, представляет в настоящее время реальную и наличную угрозу жизни и здоровью истца, материалы дела не содержат. Черкасов А.В. судебной коллегии пояснил, что постоянно проживает в спорной квартире, угрозы для жизни и здоровья при проживании в квартире не имеется, в связи с чем он правом на предоставление жилого помещения маневренного жилищного фонда не воспользовался.

В связи с изложенным истец не может претендовать на внеочередное получение жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ взамен квартиры <Адрес обезличен> признанной непригодной для проживания, поэтому суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Ссылка апеллянта на обязанность ответчика как собственника муниципального имущества произвести снос жилого дома и изъять земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, так же не влечет отмену решения суда, так как на нанимателя жилого помещения не распространяется.

Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении основного требования о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма, суд пришел к правильному выводу, что не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи