Решение по делу № 2-1199/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1199/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г.                                                                                                г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                        Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                                                          Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Ефремовой (Бубновой) Надежде Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бубновой Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 79600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2588 рублей. Свои требования обосновывало тем, что 02.06.2020 года произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris г/н №, принадлежащий Зоркиной Л.М. и Daewoo Nexia г/н №, собственником которого является Ивлева Е.А.., под управлением Ефремовой (Бубновой) Н.Н., по вине которой произошло ДТП. 14.07.2019 года между Ефремовым И.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0090242759, однако Бубнова Н.Н. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Nexia г/н №.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ефремова (Бубнова) Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремов И.В., Зоркина Л.М., Ивлева Е.А., представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (п. 1 ст. 1081 ГК РФ)

Судом установлено, что 02.06.2020 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris г/н №, принадлежащий Зоркиной Л.М. и Daewoo Nexia г/н №, собственником которого является Ивлева Е.А., под управлением Ефремовой (Бубновой) Н.Н., по вине которой произошло ДТП. Ефремова (Бубнова) Н.Н. допустила наезд на припаркованный автомобиль Hyundai Solaris г/н №

14.07.2019 года между Ефремовым И.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0090242759, однако Бубнова Н.Н. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Nexia г/н №.

29.04.2020 года между Зоркиной Л.М. и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0119544132.

05.06.2020 г. Зоркина Л.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба и выплате страхового возмещения в части УТС.

22.06.2020 г. САО «ВСК» уведомила Зоркину Л.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку страховщик причинителя вреда АО «МАКС» не подтвердило право финансовой организации урегулировать убыток в связи с тем, что согласно представленным документам, на момент заявленного ДТП, собственником автомобиля Daewoo Nexia г/н № являлось иное лицо, чем указано в договоре ОСАГО.

Согласно платежному поручению № 286517 от 20.09.2022 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Зоркиной Л.М. в сумме 79600 рублей 00 копеек».

АО «МАКС» произвело выплату САО «ВСК» в сумме 79600 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № 16830 от 27.09.2022 года.

Таким образом, АО «МАКС» в порядке подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет регрессное право предъявления иска о взыскании убытков с Ефремовой (Бубновой) Н.Н. в сумме 79600 рублей 00 копеек, сумма ущерба Ефремовой (Бубновой) Н.Н. не оспаривалась, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд считает взыскать с Ефремовой (Бубновой) Н.Н. в пользу АО «МАКС» денежные средства в сумме 79600 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ефремовой (Бубновой) Н.Н. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2588 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ефремовой (Бубновой) Надежды Николаевны в пользу АО «МАКС» денежные средства в сумме 79600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2588 рублей 00 копеек, всего взыскать 82188 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    (подпись)                                А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-1199/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка